一位当时入股但现在已(yi)离职的甘肃(su)银行前(qian)员工对(dui)界(jie)面新闻表示，多数员工入股金额(e)在几万元到十几万元之间，当时他并(bing)没有被强制入股的经历。“2014年甘肃(su)银行势头不错，福利待遇(yu)也很好，收入要高于当地国(guo)有银行，每个季度都有奖金，大家都认为购买(mai)股份后能拿到每年分红，所以员工持股积极性是比(bi)较高的。”

甘肃(su)银行招股书显示，2014年，该行向2692名内部员工共发行2.7亿股新股，发行价格为1.45元人民(min)币，共募集人民(min)币3.92亿元人民(min)币，也即平均(jun)向每名参(can)与(yu)员工发行约10万股新股，人均(jun)参(can)股资金约14.5万元人民(min)币。

前(qian)述持股人表示：“也可能有强制的情况，也有一些员工贷款筹集股金，支行行长相对(dui)多一些，但应该是个别现象。”

事实上(shang)，早在2010年，财政(zheng)部等五部门印发《关于规范金融企业内部职工持股的通知(zhi)》（以下简称97号文），明确员工持股计(ji)划的资金来源须为员工的合法薪(xin)酬或法律(lu)法规允(yun)许的其他方(fang)式。内部职工持股的认购资金应由(you)职工个人负担、由(you)金融企业提供贷款的，应自(zi)本通知(zhi)印发之日起1年内收回本金，并(bing)按照人民(min)银行公布的同(tong)期贷款基准利率收取利息。

另外，上(shang)市公司实施员工持股计(ji)划应当遵循公司自(zi)主决定，员工自(zi)愿参(can)加，上(shang)市公司不得以摊派、强行分配等方(fang)式强制员工参(can)加本公司的员工持股计(ji)划。

有接近甘肃(su)银行知(zhi)情人士(shi)对(dui)界(jie)面新闻表示，员工持股计(ji)划最初是本着为员工谋福利的想法去做的，最终能获得相关部门的批准很不容易，其中一个难点就在于持股人数超(chao)过了200人。

上(shang)述人士(shi)表示，按照当时《公司法》和《证券(quan)法》规定，一般公司成立时股东不得超(chao)过200人，公司成立后，可以通过增发股票增加股东人数并(bing)超(chao)过200人，但需要证监会非上(shang)市公众公司监管部审批。

界(jie)面新闻记(ji)者查到，2010年出台的97号文提到，内部职工通过信托计(ji)划或其他信托方(fang)式、控股企业法人等方(fang)式间接入股的应更正为职工本人，其他按照内部职工身份入股的自(zi)然人，如(ru)符合相关规定且(qie)不存在代(dai)持股权情形的，可不更正为职工本人，对(dui)有关法律(lu)法规规定自(zi)然人不能成为相关金融企业股东的，可在明晰产权的基础(chu)上(shang)，允(yun)许内部职工间接持股，但不能采取控股企业法人的方(fang)式。

2013年末，证监会发布《非上(shang)市公众公司监管指引(yin)第4号》中规定，股份公司股权结构(gou)中存在工会代(dai)持、职工持股会代(dai)持、委托持股或信托持股等股份代(dai)持关系，或者存在通过“持股平台”间接持股的安排以致实际股东超(chao)过200人的，在依据本指引(yin)申请行政(zheng)许可时，应当已(yi)经将代(dai)持股份还原至实际股东、将间接持股转为直接持股，并(bing)依法履行了相应的法律(lu)程(cheng)序。同(tong)时特别规定，以私募股权基金、资产管理计(ji)划以及其他金融计(ji)划进行持股的，如(ru)果该金融计(ji)划是依据相关法律(lu)法规设立并(bing)规范运作，且(qie)已(yi)经接受证券(quan)监督管理机构(gou)监管的，可不进行股份还原或转为直接持股。

“97号文是部门规定，不能超(chao)越《公司法》和《证券(quan)法》等上(shang)位法，但它却直接约束金融机构(gou)，当时为了保证不违反几个法律(lu)规定，和律(lu)师及监管机构(gou)沟通很长时间，最终才确保员工持股计(ji)划实施。当时代(dai)持股份几乎是员工持股计(ji)划的唯一解(jie)决方(fang)案。后续根(gen)据监管要求，这些股份已(yi)经全部登记(ji)在个人名下，中登公司可以查到。”上(shang)述接近甘肃(su)银行知(zhi)情人士(shi)表示。

股权交易之困(kun)

前(qian)述持股人表示，银行曾经组织(zhi)过持股人录像公证，也留有转账凭证，登记(ji)应该没有太大问题，但现在手里也没有股金证。

另一持股人则对(dui)界(jie)面新闻表示，后来给在职员工办理了股金证，造成的结果是部分持股人有股金证，部分已(yi)离职员工则没有。

“按照当时的协议，我们这些股份不能交易，也不能抵押，即便我现在已(yi)经离职，这部分股份也已(yi)经无法变现。”持股人对(dui)界(jie)面新闻表示。

多位持股人向界(jie)面新闻表达了不满(man)，除了无法变现，这部分股权多年没有分红，由(you)于甘肃(su)银行港股股价持续下跌，导致其持有的股份价值大幅缩水(shui)。“以港股股价计(ji)算，跌幅超(chao)过80%。”

2014年，员工以1.45元人民(min)币购买(mai)的内部股份，2018年，甘肃(su)银行在港交所上(shang)市时，首发价格为2.69港元，上(shang)市后股价一度冲(chong)高至3.15港元，随后就一路下挫(cuo)，截至2月24日收盘，甘肃(su)银行收于每股0.241港元，当日跌1.63%。

前(qian)述银行人士(shi)表示，员工持股计(ji)划发行的是内资股，且(qie)没有开通港股通，与(yu)香港上(shang)市的甘肃(su)银行股份并(bing)不是一回事，内资股股价计(ji)算不能完全等同(tong)于港股股价。如(ru)果按照每股净(jing)资产去算，账面每股净(jing)资产仍然有2元以上(shang)。不过该人士(shi)与(yu)前(qian)述离职员工表述不同(tong)的是，因为没有上(shang)市，员工退(tui)出渠道确实很少，只能走线下交易，也即意味着交易渠道很少，但也并(bing)未完全杜绝。

97号文规定，未上(shang)市、已(yi)过上(shang)市锁定期但尚在承(cheng)诺(nuo)锁定期内的内部职工股，不得向其他法人和自(zi)然人转让，应由(you)金融企业回购或在内部职工、股东之间转让，价格由(you)双方(fang)协商决定。

也就是说，现有股东交易对(dui)象极其有限。有券(quan)商交易人士(shi)对(dui)界(jie)面新闻表示，H股价格由(you)港股市场供需决定，受国(guo)际资本、流动性、汇率等因素影(ying)响；内资股转让价格则更多依赖协议定价或资产评估，例如(ru)参(can)考每股净(jing)资产（PB）、盈(ying)利能力（PE）等指标，而非直接挂钩港股价格。

“港股有大量国(guo)际投资者，这些机构(gou)对(dui)区域性银行的业务模(mo)式、资产质量缺乏深入了解(jie)，叠加汇率风险和流动性不足等原因，估值普遍偏低。而内资银行股的估值核心是资产质量，另外还要考虑锁定期、优先受让权等条件，转让时通常需在评估值基础(chu)上(shang)给予一定折价。”上(shang)述交易人士(shi)表示。

多位股权人对(dui)界(jie)面新闻表示，希望甘肃(su)银行能够与(yu)股东沟通员工持股的退(tui)出计(ji)划。界(jie)面新闻记(ji)者针对(dui)员工持股计(ji)划多次(ci)致电甘肃(su)银行相关部门，截至发稿未获得回复。

股价下跌背后

员工持股难退(tui)出，甘肃(su)银行大股东在港股上(shang)市后频繁变动以及股价的大幅下挫(cuo)，也可以说是该行近年发展“曲折”的缩影(ying)。

2020年4月1日，短(duan)短(duan)一个小时时间内，仅8042万港元成交量，甘肃(su)银行股价大跌43%，股价、总市值蒸(zheng)发接近一半。

股价暴跌之后，甘肃(su)银行回应称，该行若干股东为其本身的融资目的，将持有的甘肃(su)银行的H股质押予多家金融机构(gou)，为履行相关融资安排下的义务，该等股东已(yi)质押的本行H股被强制出售，继而导致本行H股股价及交投量于4月1日有较大幅度波动。

甘肃(su)银行港股的异常表现当时亦引(yin)发了监管关注(zhu)。时任人民(min)银行金融稳定局副局长黄(huang)晓龙(long)表示，甘肃(su)银行主要是因为原有股东持有H股质押金融机构(gou)，强行平仓造成了股价下跌。“实际上(shang)甘肃(su)银行是一个个案。我们也了解(jie)到，甘肃(su)银行的股价下跌和经营没有关系。”黄(huang)晓龙(long)说道。

不过，甘肃(su)银行始终没有披露是哪家股东引(yin)发了股价大跌。当时，甘肃(su)银行股权结构(gou)复杂，不仅有信托代(dai)持，股东间亦存在关联关系，且(qie)彼此间还有资金上(shang)的联系。

例如(ru)，根(gen)据2019年半年报，该行H股持股数量1亿股以上(shang)的股东，共有17家之多，但这些持股的股东，多家是受控法团权益，扣除合并(bing)计(ji)算因素后，实际持股较多的只有9家。

Wind数据显示，2019年末时，甘肃(su)银行共有12位持股1%以上(shang)股东，其中股份性质为H股的包括(kuo)，华(hua)讯国(guo)际集团有限公司（4.2%）、中国(guo)对(dui)外经济贸易信托有限公司（3.58%）、Harvest Ahead International Holdings Limited（3.56%）、石榴置业集团股份有限公司（2.8%）、China Create Capital Limited（1.89%）、H.K. RUIJIA TRADING COMPANY LIMITED（1.47%）和华(hua)融融德(香港)投资管理有限公司（1.44%）。

到2020年末时，甘肃(su)金融控股集团新晋成为当时最大H股股东，持股比(bi)例8.29%，机构(gou)投资者THE PACIFIC SECURITIES CO.， LTD进入前(qian)十大股东，持股3.04%，而从(cong)上(shang)市开始一直在大股东中的华(hua)讯国(guo)际集团有限公司从(cong)名单中消失。

知(zhi)情人士(shi)称，2020年华(hua)讯国(guo)际质押的部分甘肃(su)银行股权因贷款逾期被金融机构(gou)强制平仓，成为股价下跌的导火索，并(bing)引(yin)发其他股东质押的股票被强平。

事实上(shang)，甘肃(su)银行股价下跌早有端倪。2019年该行业绩出现转折点。该行2019年实现营业收入72.33亿元，较2018年的88.72亿元减少18.5%；归属于股东净(jing)利润为5.09亿元，同(tong)比(bi)减少85.2%。

甘肃(su)银行称，营业收入下降主要原因为业务结构(gou)调(diao)整、市场竞争加剧及资金成本上(shang)升，净(jing)利润下降则是资产质量下降，计(ji)提信用减值损失增加所致。数据显示，2019年，该行资产减值损失达43.12亿元，同(tong)比(bi)增加119.7%，成为侵蚀利润的最大原因。

对(dui)于商业银行而言，客户贷款计(ji)提为损失准备和投资类资产减值都会造成资产减值，也就是说，2019年甘肃(su)银行在大量贷款计(ji)提损失准备的情况下，投资类资产也产生亏损。

此后，甘肃(su)银行业绩“一蹶不振(zhen)”，2018年该行营收还有68.78亿元，此后再(zai)没有超(chao)过50亿元，净(jing)利润也从(cong)34.35亿元滑落至不足10亿元。

截至2024年上(shang)半年，甘肃(su)银行总资产达4221.73亿元，较2023年末增长8.6%；客户贷款及垫款总额(e)2403.45亿元，同(tong)比(bi)增长7.8%。资产规模(mo)突破(po)4000亿元，但增速(su)放缓，且(qie)与(yu)同(tong)省兰州银行相比(bi)差距拉(la)大。

2024年上(shang)半年，甘肃(su)银行营业收入31.57亿元，同(tong)比(bi)减少9.5%；净(jing)利润3.95亿元，同(tong)比(bi)下降3.3%。主要受净(jing)息差收窄、主动降息让利及不良资产处置拖累。公司银行和零售银行业务收入分别下降3.1%和27.9%。

数据显示，甘肃(su)银行贷款集中度超(chao)标，截至2024年6月末，最大十家客户贷款占资本净(jing)额(e)比(bi)例高达86.44%，单一客户占比(bi)25.62%，远超(chao)监管10%上(shang)限。全部关联方(fang)授信余额(e)占资本净(jing)额(e)51.61%，主要关联方(fang)包括(kuo)甘肃(su)省属国(guo)企。

在资产质量方(fang)面，甘肃(su)银行不良贷款率为1.94%，虽较2023年末下降0.06个百(bai)分点，但仍高于城商行平均(jun)水(shui)平。拨备覆(fu)盖率134.71%，接近120%的监管下限，且(qie)超(chao)额(e)贷款损失准备罕见归零，削弱风险缓冲(chong)能力。