在(zai)证券业务牌照上，指南针曾在(zai)2022年斥资(zi)15亿元，获得网信(xin)证券100%控股权，2023年网信(xin)证券更名(ming)为(wei)麦高(gao)证券。这一举措使指南针成为(wei)业内(nei)第二家(jia)拥有证券牌照的互联网金融信(xin)息服务商。

事实上，指南针对先锋基金亦(yi)是早有布局。自2023年底以来，不(bu)足一年半的时(shi)间里，指南针已分三步完成了(le)对先锋基金的股权收(shou)购。

具体来看，天眼查信(xin)息显(xian)示，2023年12月(yue)11日，指南针出资(zi)748.5万元受(shou)让富海（厦(sha)门(men)）企业管理有限公司所持有的4.99%股权，首次入股先锋基金。

随后，在(zai)2024年底，指南针公告(gao)称通过司法拍卖以1.1亿元的价格竞(jing)得原属联合创业集团(tuan)持有的先锋基金34.2076%的股权，以39.1976%控股成为(wei)先锋基金的第一大股东。

如今，指南针对先锋基金的股权比例达到(dao)61.7026%，正式成为(wei)先锋基金控股股东，进一步补齐了(le)公募基金牌照，形成了(le)“金融信(xin)息+证券+基金”的生态闭环。这一战略(lue)定位与东方财富早期的扩张路径不(bu)谋而合。

指南针在(zai)公告(gao)中强调，本次交易将有助于公司形成以原有金融信(xin)息服务为(wei)主(zhu)体，证券服务和公募基金服务为(wei)两翼的“一体两翼”业务发展新格局，为(wei)公司持续强化综合财富管理能力奠定坚实基础。

背后的隐忧

实际上，近年来，受(shou)到(dao)降费潮、市场低迷、行业竞(jing)争加(jia)剧等因素的影响，中小(xiao)公募基金公司竞(jing)争力减(jian)弱，股权吸引力也在(zai)下降。

以深圳钜盛华所持前海联合基金30%股权拍卖为(wei)例，在(zai)经历了(le)五次挂牌、四次流拍后，最终在(zai)今年2月(yue)由上海证券以3766.22万元的价格成功竞(jing)得，这一价格较评估价6725.4万元折价44%。

在(zai)折价、流拍的行业常态下，指南针三次交易累计耗资(zi)超2.2亿元溢价收(shou)购，与前海联合基金形成对照，远超同类标的的市场估值逻(luo)辑。

对于所花费的资(zi)金，指南针在(zai)公告(gao)中指出，全部来源为(wei)公司自有资(zi)金。不(bu)过，从财务数据来看，指南针的自有资(zi)金并(bing)不(bu)充裕(yu)。2024年，指南针实现归母净利润1.04亿元，尚不(bu)足第三次收(shou)购价格1.09亿元。

2024年7月(yue)，证监会在(zai)批复先锋基金变更主(zhu)要股东的反馈意见时(shi)，曾对指南针能提供的补充资(zi)金提出疑(yi)问，要求指南针结合自身经营情况(kuang)和财务状况(kuang)，说明补充资(zi)金未(wei)到(dao)位的原因。

在(zai)自有资(zi)金并(bing)不(bu)充裕(yu)的情况(kuang)下，指南针仍然(ran)选择花重金收(shou)购先锋基金的股权，这无疑(yi)给未(wei)来的经营带来了(le)巨大的资(zi)金压力。

先锋基金的经营状况(kuang)也不(bu)容乐观(guan)。数据显(xian)示，先锋基金已经超五年没有新发产品。截至2024年底，先锋基金的资(zi)产管理规模仅为(wei)27.49亿元，在(zai)管基金数量仅9只，且(qie)仅有4位基金经理，投资(zi)年限都在(zai)五年以下。

这意味着，指南针在(zai)控股先锋基金后，需要投入大量的资(zi)金和资(zi)源来支持先锋基金业务的重启和发展。

与此同时(shi)，麦高(gao)证券的资(zi)金补充仍然(ran)迟迟没有到(dao)位。2022年，指南针披露(lu)定增方案(an)，拟募资(zi)不(bu)超30亿元，全部投入麦高(gao)证券，充实麦高(gao)证券资(zi)本金。但公司至今也没等到(dao)这笔定增，项目依(yi)然(ran)在(zai)审核。

市场分析人士指出，公募基金牌照不(bu)再稀缺。若协同不(bu)及预期，2.2亿收(shou)购款可能成为(wei)沉没成本。

能否成功复制？

面对东方财富“金融信(xin)息+券商+基金”生态闭环的典范效应，指南针的“镜像实验”引发市场高(gao)度(du)关(guan)注。

在(zai)战略(lue)布局方面，东方财富和指南针均以金融信(xin)息服务起(qi)家(jia)，接着通过收(shou)购券商牌照切(qie)入证券业务，随后进一步朝着公募基金领域延伸，构建起(qi)“证券+基金”的互联网金融服务闭环。从这个层面上看，指南针已经初步具备了(le)复制东方财富发展路径的基本条(tiao)件，站在(zai)相(xiang)似的起(qi)跑线上。

然(ran)而，将当前的指南针与东方财富相(xiang)比较，无论是市值还(hai)是业务规模，均存在(zai)显(xian)著的差距。除此之外，双方所处的时(shi)间背景、市场环境，也大为(wei)不(bu)同。

首先，在(zai)业务层面，指南针和东方财富都涉及流量变现的概念(nian)。其中，东方财富通过股吧、基金代(dai)销(xiao)平台形成高(gao)粘性流量池。而指南针主(zhu)要通过广告(gao)导流和自有软件用户转化，缺乏像东方财富那(na)样生态化的流量入口，使其在(zai)流量变现的效率(lu)和规模上都难以与东方财富相(xiang)媲美。

在(zai)技术层面，东方财富以“数据 + 社区”构建起(qi)了(le)自己的护(hu)城河。指南针虽然(ran)强调自身的量化工具和选股能力，但尚未(wei)形成不(bu)可替代(dai)的技术壁垒，在(zai)市场竞(jing)争中容易被竞(jing)争对手模仿或(huo)超越。

在(zai)市值方面，截至2月(yue)20日收(shou)盘，东方财富市值超过3721亿元，而指南针市值393.3亿元，不(bu)足东方财富九分之一，悬殊(shu)的市值差距直观(guan)地反映(ying)出市场对两家(jia)公司截然(ran)不(bu)同的预期与评估。

从所处的市场环境来看，东方财富崛(jue)起(qi)之时(shi)，互联网券商赛道正处于“流量红利期”，市场宛如一片有待开(kai)垦的肥沃土地，充满了(le)无数的机会与可能。那(na)时(shi)，获取新用户相(xiang)对容易，行业竞(jing)争也尚未(wei)达到(dao)白热(re)化程度(du)。

然(ran)而，时(shi)过境迁，互联网券商的赛道已从昔日的“流量盛宴”转变为(wei)“精细化运营”的竞(jing)技场，市场竞(jing)争之激烈，堪(kan)比刀光剑影的红海之战。

不(bu)难预见，指南针短期内(nei)很难全盘复刻东方财富的来时(shi)路。作为(wei)被冠以“小(xiao)东财”之称的指南针或(huo)还(hai)需要超越模仿，寻找新的叙(xu)事支点。

【免(mian)责(ze)声明】本文仅代(dai)表(biao)作者本人观(guan)点，与和讯网无关(guan)。和讯网站对文中陈述、观(guan)点判断保(bao)持中立，不(bu)对所包含内(nei)容的准确性、可靠性或(huo)完整性提供任何明示或(huo)暗示的保(bao)证。请读者仅作参考，并(bing)请自行承担(dan)全部责(ze)任。邮箱：news_center@staff.hexun.com