社会学(xue)的美术史其主要(yao)成果反映在赞助活(huo)动的研究上，最有名的是哈斯(si)克尔(er)［Francis Haskell］的《赞助人(ren)和画家》［Patrons and Painters］（1963）。作者的方(fang)法建基于对(dui)档案和原始数据的收集与评价，而不是预设的经济与阶(jie)级模型，生动地展示了档案和材料在艺术研究中的魅力，提供了一个探(tan)索艺术意(yi)义和功能的社会—文化框架，开拓了研究收藏(cang)史、博物馆、展览史和一般趣味史及其变化的新(xin)视野(ye)。

此前，贡(gong)布里希也(ye)发表过一篇为人(ren)频频引用的论文《身为艺术赞助人(ren)的早期(qi)美迪(di)奇(qi)家族》［The Early Medici as Patrons of Art］（1960），这篇论文的含义之一是：“研究某(mou)个特定时期(qi)的艺术家和赞助人(ren)所接受的有形和无形的评价标准，询问一下各种规范对(dui)天(tian)赋(fu)各异的艺术大师创造的各种形式有什么影响。”其中一个细节写美迪(di)奇(qi)小教堂中戈佐利画的三王来(lai)拜的湿壁画，它在某(mou)些地方(fang)承袭(xi)了对(dui)手斯(si)特罗齐委托(tuo)真蒂莱·达·法布里亚(ya)诺画的同名祭坛(tan)画，那幅祭坛(tan)画金(jin)光闪烁，是国际哥特式的典(dian)型风格。由此我们(men)看到佛罗伦萨富(fu)豪们(men)在15世纪中叶(ye)之后的趣味：他们(men)那一代人(ren)都在学(xue)习和接受勃艮第和法国的艺术观念和贵族生活(huo)方(fang)式。

治国先生这部(bu)著作的主人(ren)公(gong)项元汴也(ye)是受了临郡(jun)吴(wu)门趣味的影响，开始了一种新(xin)的生活(huo)。从(cong)某(mou)种意(yi)义上讲，他虽(sui)然不是沿着贡(gong)氏的思考线路放笔而作，也(ye)是把贡(gong)氏论文看成他比肩的对(dui)象，实际上其中确然有一些地方(fang)暗自契合。

《与古同游——项元汴书画鉴藏(cang)研究》。中国美术学(xue)院出(chu)版(ban)社

二

在中国，自宋代以(yi)降，美术收藏(cang)史即与西方(fang)的截然不同，它成了一部(bu)特殊的美术史。收藏(cang)家大都是艺术家或艺术赏鉴家，艺术风气的激荡变化，往往有他们(men)参(can)赞其中，有他们(men)捭(ba)阖张弛的力量。其为赏鉴家，出(chu)其笃好，遍阅记录，既复心得，又自能画，所以(yi)收藏(cang)了不少精品。我们(men)历数一下各个时代的大收藏(cang)家，宋代的米芾，元代的赵孟(meng)頫，明代的文徵明，都是荦荦大者。但有藏(cang)品传世的收藏(cang)家，项元汴可谓昂然独立，任何人(ren)也(ye)无法与他抗行(xing)。古代书画，凡是赫赫名迹，总有他的藏(cang)印，反之，若无他的印痕，倒让人(ren)有点儿蹊跷，我们(men)朦朦胧(long)胧(long)地感到，项元汴以(yi)一己之力几乎收藏(cang)了半(ban)个美术史。

明 马图 《项子京像》(局部(bu)) 40.2cm×27.4cm 上海博物馆藏(cang)

这样一位大收藏(cang)家，除了让人(ren)感觉富(fu)可敌国，是位收藏(cang)狂，既羡慕又妒忌之外，总想从(cong)他身上找些瑕垢，如果能发现(xian)大问题，当(dang)然更好！项元汴去世于1590年，其时闽人(ren)谢(xie)肇(zhao)淛二十出(chu)头，想必和项元汴没有一面之交，然而他在《五杂组》却说项氏“其人(ren)累世富(fu)厚，不惜重资以(yi)购，故江南故家宝藏(cang)皆(jie)入其手。至其纤(xian)啬鄙(bi)吝，世间(jian)所无。且家中广收书画而外，逐(zhu)刀锥之利，牙(ya)签会计，日夜不得休息，若两截人(ren)然”。这些道听途说之言，安在了项元汴头上，让他成了“两截人(ren)”的代称，所以(yi)在历史上，项元汴几乎没有什么美名。幸亏(kui)有董其昌，我们(men)听到了另一种声音，他在《墨(mo)林(lin)项公(gong)墓志铭》说他“夷(yi)然大雅，自远权势，所与游皆(jie)风韵名流”，又说他“恒以(yi)俭为训，被服如寒畯，如野(ye)老，婚嫁燕会，诸所经费(fei)，皆(jie)有常(chang)度，至于赡族赈穷，缓急非罪，咸(xian)出(chu)人(ren)望(wang)外”。董其昌还以(yi)具体(ti)例子说：“戊子岁大祲，饥民自分沟壑，不恤扞网。公(gong)为损廪作糜，所全活(huo)以(yi)巨万。郡(jun)县议(yi)且上闻，牢让不应，终不以(yi)为德。”然而，没有多少人(ren)以(yi)董其昌的话为实录，反而视为谀(yu)墓之词。这让我想起了一百多年后的另一位大收藏(cang)家安仪周，安氏也(ye)赈灾放粥(zhou)，活(huo)人(ren)无数，还捐钱修城(cheng)，同样没落得好名声。

这种对(dui)收藏(cang)艺术的人(ren)的鄙(bi)视，往外蔓延，很容易也(ye)对(dui)艺术家鄙(bi)视，例如柯律格的《雅债》所塑造的文徵明形象，就对(dui)一位大艺术家的创造活(huo)动白眼相视。美术史中的这种取向，我一直认为乃是当(dang)代学(xue)术中的大问题，它在动摇(yao)历史研究的一个不言而喻的原则：议(yi)论古人(ren)，须具卓见，须怀善心。因为没有卓见，会把历史写得庸(yong)俗不堪(kan)；不怀善心，会把历史涂抹得一片黑暗。我曾经写过这样的话：“今人(ren)写古人(ren)，多有用冷笔者。苟且狥人(ren)，为解人(ren)颐，甚而翻古人(ren)不堪(kan)之事，以(yi)为难遇，卑(bei)古人(ren)至当(dang)之论，以(yi)为迂(yu)阔。风雅之在今日，岌岌乎危于一线。”我们(men)有时会忘记陈(chen)寅恪先生所说的理解之同情，忘记了要(yao)怀着善意(yi)把逝去的古人(ren)唤起。更何况(kuang)我们(men)对(dui)古人(ren)了解得本来(lai)就不多，例如，对(dui)项元汴的了解，也(ye)不过在近些年，特别是本书作者多年风霜雨雪中的努(nu)力，才勾画出(chu)整体(ti)轮廓。而对(dui)项氏本人(ren)说的“仆自罹家难，受制暴党甚矣”（跋《芝旸(yang)图》），“困处丘隅，踌躇世故，凄(qi)恻家艰”（见《虚(xu)斋名画录》著录之《竹石小山图轴》），仍然不知所以(yi)。项墨(mo)林(lin)先生究竟遭遇到什么，要(yao)发如此孤愤之叹。我们(men)百年之下，读之似犹扼腕，何况(kuang)当(dang)时！而至今学(xue)者们(men)却连一丝影迹都未得稽(ji)索。

以(yi)上所述让我们(men)思考：我们(men)生活(huo)在物质的世界、利益的世界，但也(ye)生活(huo)在精神的世界、道德的世界。在计穷虑迫中，那些心灵(ling)获得深深震动的人(ren)，也(ye)许在感怀物质财富(fu)的同时，也(ye)感觉到了其他一些更珍贵的价值。我们(men)要(yao)珍惜前人(ren)发现(xian)的这些价值，而且不能轻视。古代世界对(dui)于道德的要(yao)求不但不比现(xian)在松懈，而且更严格、更真实不虚(xu)，它处处渗透(tou)在人(ren)们(men)的举(ju)止(zhi)行(xing)为之中。即使世道衰弱，时代低迷，也(ye)有同情心存在的神圣权利［Auch die Zeiten des Verfalls und Untergangs haben ihr heiliges Recht auf unser Mitgefuehl］。(雅各布·布克哈特)

三

回到项元汴，他究竟在收藏(cang)中发现(xian)了什么价值，以(yi)至不惜一掷千金(jin)，奔波(bo)于日晒雨淋，让生命在书画卷轴的收放开合中悄悄地滑过。很遗憾，他没有留下过文字公(gong)开他的抱负和理想，我们(men)只好根据他的行(xing)为大胆地猜想了，他一定在书画世界里洞悉了艺术的价值，隐隐触摸到了艺术所代表的文明之脉；虽(sui)然，艺术来(lai)自古老的往昔，可他不想去购买那种无序的往昔，单纯的无序的往昔没有意(yi)义；他想购买的是代表着往昔价值的正统秩序，负载着这种正统和规范的艺术才是他珍爱的对(dui)象；他似乎意(yi)识到，没有这种正统和规范，美术史就会混乱，文明也(ye)会随之混乱。本书论述了赵孟(meng)頫在项元汴心目中的崇高地位，一再用数字表明，赵孟(meng)頫的作品在项氏收藏(cang)中的压(ya)倒性优势，那正是项元汴寻求的正统，是本书的“书眼”，《与古同游》的书名也(ye)隐喻了此意(yi)。作者翻检旧籍，去伪存真，在琐(suo)琐(suo)纷(fen)纭中，从(cong)杂陈(chen)的小细节中洞见美术史的大关节，写成深刻透(tou)彻的文字，其立论的根据之一，就是作者所援(yuan)引的项元汴友(you)人(ren)何良俊的一段议(yi)论：

元人(ren)之画，远出(chu)南宋诸人(ren)之上。文衡山评赵集贤之画，以(yi)为唐人(ren)品格。倪云林(lin)亦以(yi)高尚(shang)书与石室先生、东坡居士并论，盖二公(gong)神韵最高，能洗去南宋院体(ti)之习；其次则以(yi)黄子久、王叔明、倪云林(lin)、吴(wu)仲圭为四(si)大家，盖子久、叔明、仲圭皆(jie)宗董巨，而云林(lin)专学(xue)荆关。黄之苍古，倪之简远，王之秀润，吴(wu)之深邃，四(si)家之画，其经营位置、气韵生动，无不毕具，即所谓六法兼(jian)备(bei)者也(ye)······乃知昔人(ren)所言，一须人(ren)品高，二要(yao)师古，盖不虚(xu)也(ye)。（《四(si)友(you)斋丛说》卷29）

项元汴的时代，二王代表的书法正统早在唐太宗为王羲之作传，已然确立；但绘画的正统由谁领袖(xiu)，却还未取得共识；所以(yi)何良俊表达出(chu)了文徵明，实际也(ye)是项元汴的观点：绘画的正统应由赵孟(meng)頫代表；这不仅由于赵氏为唐人(ren)品格，而且元四(si)家用董其昌的话说，也(ye)都赖赵孟(meng)頫 “提醒品格”。

在一篇精彩的论文《浅谈苏轼、赵孟(meng)頫、董其昌在文人(ren)画发展中的作用》中，王连起先生详细地为我们(men)展现(xian)了文人(ren)画史的这一大脉络。他论述赵孟(meng)頫如何改造五代北宋的董巨派和李郭派，使得没有受过职业画家专门训练的文人(ren)也(ye)能运以(yi)书法之笔，挥毫作画。在文人(ren)画的这一重大转捩中，赵孟(meng)頫正是位于中枢。这就让我们(men)具体(ti)地理解了以(yi)文徵明为首的文化圈为什么如此推崇赵孟(meng)頫，也(ye)理解了项元汴的收藏(cang)中何以(yi)有如此多的赵孟(meng)頫。文与可、苏东坡的竹石母题太单一，与山水有距离，不能满足文人(ren)画的更多要(yao)求；而王世贞所推崇的山水“五变”（《艺苑卮言》：山水，大小李一变也(ye)；荆关董巨又一变也(ye)；李成范宽(kuan)又一变也(ye)；刘李马夏又一变也(ye)；大痴黄鹤又一变也(ye)）中的画家，唐宋画家占了多数，刘李马夏又是院体(ti)，不合意(yi)文人(ren)画业余(yu)遣兴的要(yao)求，因此不能立为正统。何良俊和项元汴当(dang)然不会认为宋画不如元画，然而宋画不能完全适合文人(ren)画的索求，这就需从(cong)元人(ren)画中求取规范和正统。从(cong)这一角(jiao)度看，与其说明代的拥宋派和拥元派是趣味之争，不如说是他们(men)在一个系统中的趣味之争和“正统”之争。

据叶(ye)梅和封治国等人(ren)的粗略统计，项元汴收藏(cang)的赵孟(meng)頫书法79件，绘画25件，是他收藏(cang)的重中之重，突显了项元汴收藏(cang)正统的倾向。我认为这是项元汴的第一个重要(yao)价值。项元汴之后，董其昌想动摇(yao)的就是赵孟(meng)頫的正统地位，这不是因为他否认项元汴的选择，而是因为他心中暗藏(cang)的正统正是赵孟(meng)頫，他却想取而代之，在某(mou)种程度、某(mou)种意(yi)义上，他也(ye)确实达到了目标。

明 项圣谟 《三塔图》 纸本 水墨(mo)设色(se) 24.4cm×13.3cm 上海博物馆藏(cang)

四(si)

中国的收藏(cang)史也(ye)是美术史，不仅体(ti)现(xian)在它对(dui)艺术等级和艺术秩序寻求的文明史大问题上，也(ye)体(ti)现(xian)在它对(dui)美术史的中心问题即艺术品的优劣赏鉴上，用瓦萨里的说法就是能看透(tou)什么是平平之作，什么是卓卓之作。嘉靖三十五年（1556）冬，何良俊冲寒到天(tian)籁阁看画，赏观所得，记录于他的《书画铭心录》（保存于《嘉禾项氏清芬(fen)录》），其云：

王友(you)石山水二卷，长幅甚佳。余(yu)评友(you)石画笔，甚得古法，但用墨(mo)水浓，颇(po)有俗气。此二卷独清脱，观此亦何愧古人(ren)耶？赵松雪《江山萧(xiao)寺》一幅，此幅用旧纸作水墨(mo)，左角(jiao)下方(fang)画三层山，每层密密作古木数十株，其第三层绝(jue)顶林(lin)木尽处画一古寺，右边稍高处作远山数层。余(yu)观松雪画卷如余(yu)家《秋原牧马》，仿佛唐人(ren)，可谓精绝(jue)。其次如顾方(fang)壶《水村图》、华(hua)东沙《秋牧饮(yin)马图》，皆(jie)佳品。若挂幅，仅见此耳，盖不但气韵与墨(mo)法之妙，至于经营摹写，自觉迥別，诚所谓六法皆(jie)备(bei)者也(ye)。赵松雪竹石，吴(wu)仲圭山水，绢画大幅，皆(jie)平平。

何良俊又在《题书画铭心录》后跋中自称：“苟未必佳，亦须随处指摘，出(chu)其疵类。不矜长，不匿短，则意(yi)见常(chang)新(xin)。”这显然不是炫富(fu)斗(dou)奇(qi)的“清玩会”，而是探(tan)赜讨论，隽(juan)味道腴(yu)，亶(chan)识之真，直达真赏的赏奇(qi)析(xi)疑会。它把美术史的中心问题即作品的好坏问题推到了台前。对(dui)于这两位收藏(cang)家来(lai)说，能藏(cang)不能鉴是弊病，同样，能鉴不能赏也(ye)是弊病，只有能鉴能赏，才能意(yi)见常(chang)新(xin)。比项元汴晚十几岁的莫是龙也(ye)是如此心意(yi)：

今富(fu)贵之家，亦多好古玩，亦多从(cong)众(zhong)附(fu)会，而不知所以(yi)好也(ye)。且如蓄一古书，便须考校(xiao)字样伪谬，及耳目所不及，见者真似一良友(you)；蓄一古画，便须少文澄怀观道，卧以(yi)游之；其如商彝(yi)周鼎(ding)则知古人(ren)制作之精，方(fang)为有益，不然与在贾肆(si)何异？（莫是龙《笔麈》）

莫是龙的这些话可以(yi)简单地表达为，若不懂艺术品的好坏，就像身在古董铺而心在外围，终究茫无所归。还是回到项元汴，他留下的题跋不多，想写的书也(ye)未完成，但从(cong)不多的文字中也(ye)可一窥他在天(tian)籁阁中所为的“无益之事”，《苦笋帖》（现(xian)藏(cang)上海博物馆）跋云：

其用笔婉丽，出(chu)规入矩，未有越于法度之外。畴昔谓之狂僧(seng)，甚不解，其藏(cang)正于奇(qi)，蕴真于草，含巧于朴，露筋于骨。观其以(yi)怀素称名，藏(cang)真为号(hao)，无不心会神解，若徒视形体(ti)，以(yi)点划求之，岂能窥其精妙，升堂入室？学(xue)者必以(yi)余(yu)言维则，庶乎得其门矣。

这些话说得如此自信，似乎在告诉我们(men)，他的收藏(cang)没有浪掷，而是生活(huo)于其中，三步(bu)九迹，玄冰绛雪，经历了一番陶冶。有意(yi)思的是，他还把莫是龙说的“考校(xiao)字样”用于藏(cang)品，《古诗四(si)帖》的装背错序，正是通过与唐代名臣徐坚《初学(xue)记》的并观勘校(xiao)才解决的。

何良俊在《题书画铭心录》后跋中还说他俩：“相与评校(xiao)真伪，得遇精品，则抚摩爱玩，真若神游其间(jian)。”如果写得再动情些，想必就是米南宫的“展轴不知疾雷在旁，而味可忘”“恐死为蠹书鱼，入金(jin)题玉躞(xie)间(jian)游而不害”。他们(men)对(dui)艺术如此着迷，这与我们(men)当(dang)代人(ren)议(yi)论收藏(cang)家每每说他们(men)的目的主要(yao)就是彰显身份，格格不入。自然，收藏(cang)有炫酷、显身价的因素，但从(cong)彰显身份而言，那比起荣登翰(han)林(lin)、晋身玉堂，简直是匍匐的小巫了。所以(yi)，我更强调陶弘景说的愿为主书令史，大是高致(zhi)，尤(you)其是张彦远的那句石破天(tian)惊的名言：“不为无益之事，焉能遣有涯之生。”他们(men)为艺术生命，为收藏(cang)生活(huo)确立了一个崭新(xin)的价值维度。

《项元汴致(zhi)范讷庵札》 纸本 28.1cm×40.2cm 约1546年 香港(gang)近墨(mo)堂基金(jin)会藏(cang)

项元汴的高水平收藏(cang)不仅熏习自己的绘事，像翁(weng)方(fang)纲说的那样，“偶尔(er)着笔，即与寻常(chang)画师不同”（杨翰(han)《归石轩画谈》），而且必然会对(dui)到他那里观画析(xi)疑的艺术家也(ye)产生影响，董其昌可称是最显赫的实例。1623年董其昌重题《仿倪云林(lin)山水》，有这么两句淡淡却发人(ren)无限遐想，蕴含着重大信息的文字：

四(si)十年前，嘉禾项子京家藏(cang)名画，余(yu)尝索观殆尽。

那时董其昌二十多岁，他的绘画造诣和鉴定巨眼都是从(cong)天(tian)籁阁建基。项子京本人(ren)收藏(cang)重松雪，作画却更乐意(yi)规摹云林(lin)，这都给董其昌偷(tou)学(xue)了过去，然而这还是小端。如果我们(men)注意(yi)到明代以(yi)降的绘画几乎就是绘画史的绘画，满眼都是仿范华(hua)原，仿郭河阳，仿赵松雪，仿黄大痴……就不难看出(chu)由项元汴为首的收藏(cang)对(dui)艺术家的创作产生了多么翻天(tian)覆地的影响。

五

我这里用了“翻天(tian)覆地”的大词，然而古人(ren)或者谦卑(bei)或者鄙(bi)视地把艺术看作“小道”。我猜测，项元汴心中不会这么想。实际上，他不仅收藏(cang)正统，而且他本人(ren)就代表了收藏(cang)的正统，俨然像一个帝王那样建立起自己的“内府”收藏(cang)，成为中国历史上绝(jue)无仅有的收藏(cang)家。由于他的出(chu)现(xian)，嘉兴成为全国收藏(cang)的中心，并由此塑造了嘉兴的文化，在某(mou)种意(yi)义上，也(ye)在相当(dang)程度上塑造了明朝的文化。这是中国文化史上了不起的大事，因为我们(men)至今还受着他的沾溉。

董其昌一心向苏州挑战，因此，他不必跑去吴(wu)门求艺，嘉兴成了他的朝圣之地。董其昌在天(tian)籁阁几番熏习的结果让我们(men)认识到，不只艺术家影响收藏(cang)家，收藏(cang)家反过头来(lai)也(ye)影响艺术家。单纯地强调前者是片面的。其实，收藏(cang)家不但能创造艺术家，而且能创造赝品高手。正是在项元汴的时代，嘉兴开始吸(xi)引各类艺匠纷(fen)繁登场，吴(wu)门的高手也(ye)腾凑于斯(si)，身怀绝(jue)技者、造假作伪者进(jin)进(jin)出(chu)出(chu)，是王复元、朱肖(xiao)海和周丹(dan)泉那样的人(ren)大显身手的地方(fang)；他们(men)以(yi)我们(men)意(yi)想不到的方(fang)式，参(can)与了美术史的塑造。本书对(dui)此提供了丰富(fu)的材料，有时读来(lai)令人(ren)拊掌击节。我打算在《赝品的魅力》的名下，从(cong)更普(pu)遍更广阔的范围讨论这种伪作和复制品对(dui)文明的意(yi)义。

《与古同游——项元汴书画鉴藏(cang)研究》修订版(ban) 修订手稿(gao)

从(cong)事后的发展来(lai)看，跑到嘉兴寻宝的人(ren)中，最成功的自然是董其昌。他追步(bu)项元汴寻求正统的努(nu)力，不但挤落文徵明，也(ye)极力把赵孟(meng)頫推下第一把交椅，他斟酌古今，编排南宗谱系，把王维推上正统的宝座。不论南北宗论为何人(ren)首倡（参(can)见王安莉(li)的佳作《1537—1610，南北宗论的形成》），都在董其昌的笔下获得千钧雷霆之势，让人(ren)感受到了正统的力量。但是，项元汴寻求的绘画正统，绝(jue)没有完全淡出(chu)历史，项元汴的遗产仍然为人(ren)珍惜，就连他的绘画也(ye)更加为人(ren)赞誉(yu)，正如他的后辈书画家、收藏(cang)家李日华(hua)所说的那样：“项子京为三塔僧(seng)慧鉴作行(xing)脚(jiao)图，长卷，潇洒秀逸，与元徐幼文、曹知白相颉颃。自子京没，而东南绘事日入谬习，嗜痂者方(fang)复崇之，甚可叹也(ye)！一时欢(huan)哗之口(kou)，可以(yi)簧(huang)鼓，千古目岂尽可朦哉？”

当(dang)代美术史的研究，让我们(men)越来(lai)越认识到赵孟(meng)頫在文人(ren)画统系中的关键作用，前面引用王连起先生深刻而具体(ti)的分析(xi)，正是在绘画笔墨(mo)和图式的改造上，把董其昌抢夺(duo)的光环又还给了赵孟(meng)頫。项元汴收藏(cang)赵孟(meng)頫的价值，不知他意(yi)识到与否，还有另外一种更高的价值。为了说明这一点，先引用一句古罗马诗人(ren)贺拉斯(si)的一句名言：Graecia capta ferum victorem cepit et artes/ Intulit agresti Latio［被罗马人(ren)所征服的希腊人(ren)反过来(lai)又征服了粗鲁(lu)的罗马人(ren)］。希腊优雅和罗马粗鲁(lu)的对(dui)比，很像宋和元的对(dui)比，同样，赵孟(meng)頫代表的优雅文化也(ye)征服了粗鲁(lu)的蒙古人(ren)。项元汴的后辈收藏(cang)家安岐也(ye)是一例，他本人(ren)先是被文人(ren)画征服，紧接着，他又用文人(ren)画彻底(di)征服了满族统治者乾隆大帝。美术史一再地告诉我们(men)，民族没有高低，但文明却有高低。北宋诗人(ren)王禹偁有言“尔(er)民断发，我有衣(yi)冠；尔(er)民鸟语，我有诗书；将教尔(er)之礼也(ye)”（《小蓄外集》谕交趾(zhi)文，卷八），这就是正统的力量，文明的力量。整个世界文明史已经多次展现(xian)出(chu)这种文明战胜野(ye)蛮的画面。《与古同游》寄寓了这一珍贵的观念，美术史的价值借此赫然显现(xian)。项元汴也(ye)许只有放在这个背景中，我们(men)才能给出(chu)善意(yi)的评价。

15世纪的人(ren)文学(xue)者布鲁(lu)尼［Leonardo Bruni］曾经说：Aliud estlaudation, aliud historia［赞美是一回事，历史是另一回事］。这是研究历史的学(xue)者也(ye)是研究社会学(xue)的美术史学(xue)者都应记住的区别，不过，我也(ye)在前面表达了一点修正的意(yi)见。封治国教授本可以(yi)凭借强大的艺术想象力超越证据允许的范围，但他没有这样做，他把发挥的余(yu)地留给了别人(ren)。他在缀(zhui)合历史碎片与严谨表达之间(jian)获得平衡的同时，把赞美与历史也(ye)做了精微的融合，为进(jin)一步(bu)研究项元汴树立了一个标杆。