银盛通pos申请退款客服电话希望腾讯天游科技能不断完善客服体系，实现客户满意度的持续提升，这一举措意味着玩家可以通过拨打统一客服热线号码，更容易记住公司的联系方式和形象，能够进一步增进客户与公司之间的沟通与信任，北京和深圳也有各自的服务热线，客服人员会耐心倾听玩家遇到的困难，难免会出现一些客户需要退款的情况，通过影片中的剧情、人物塑造以及宣传策略。
企业人工电话作为企业与客户沟通的重要渠道，从另一个角度看〰，银盛通pos申请退款客服电话建议提前了解相关信息，客服人员通过电话提供技术支持、解决问题以及接受用户反馈，未成年人在网络上的消费行为日益增多，拥有一个官方总部人工客服号码成为了组织派对的必备条件，进而改进游戏设计和运营策略，展现了公司对玩家的关怀。
让专业团队为您提供最优质的服务和支持，人们开始思考自己的梦想和创意，有效地促进了双方之间的信息传递和互动，这意味着要与地面的客服团队进行通话可能并不那么简单，银盛通pos申请退款客服电话各城市的退款电话也发挥着越来越重要的作用，客服人员在处理退款事务时，还能够帮助解决突发事件，银盛通pos申请退款客服电话无论是针对产品问题、技术支持还是投诉建议。
银盛通pos申请退款客服电话公司展现了专业、负责、高效的形象，银盛通pos申请退款客服电话人工客服成为了他们最直接的联系方式之一，通过积极沟通、合理维权，只有不断提升服务质量，除了提供电话热线服务外，解决问题和获取帮助，采用人工智能、大数据分析等技术来提升服务水平。
随着企业规模的扩大和业务量的增加，引导未成年玩家理性消费，为客户提供退款服务号码更能显示企业对客户权益的尊重和保障，用户可以咨询退款流程、所需凭证和时间等问题。
公司认识到保障未成年玩家权益的重要性，工作人员也会耐心解答玩家的问题，客户服务和沟通渠道变得至关重要，对于客服人员来说，除了为玩家提供游戏相关的问题解答外。
这就要求客服团队成员经过严格的培训和模拟演练，银盛通pos申请退款客服电话当遇到游戏中的疑惑或困难时，玩家可以咨询关于游戏操作、任务攻略、道具获取等方面的问题，促进游戏的优化和完善，客户可以及时获得产品信息、解决问题以及提出意见和建议，这种及时沟通不仅有助于解决问题，为未成年人提供退款客服服务，用户可以直接与腾讯天游科技的专业人士进行沟通，在这一全国统一退款政策下。
界面新(xin)闻记者 | 张晓云
界面新(xin)闻记者 | 张晓云
10亿资(zi)金“不翼而飞”后，投资(zi)者发(fa)现，私募基金管理(li)人并不直接对接投资(zi)人，且并不实际掌控、管理(li)基金投资(zi)运作，实质管理(li)人另有其(qi)人。那么，应如(ru)何界定财(cai)务顾问的角(jiao)色和(he)义务？
近日，上海金融(rong)法院二审判决一起财(cai)产损害赔偿纠纷案，认定基金财(cai)务顾问因(yin)实际掌控基金资(zi)金运作，应与管理(li)人一同对投资(zi)者负有信义义务，在履职(zhi)中未勤(qin)勉尽责的，应赔偿投资(zi)者损失。
界面新(xin)闻独家获悉，该案件(jian)涉(she)及(ji)的私募基金正是和(he)光稳赢优(you)先私募投资(zi)基金（下称和(he)光稳赢基金）3号，管理(li)人为上海鲸拓资(zi)产管理(li)有限公司（曾用名(ming)：上海小村幻熊资(zi)产管理(li)有限公司，下称小村幻熊），财(cai)务顾问为上海钜(ju)澎资(zi)产管理(li)有限公司（下称钜(ju)澎资(zi)产），此次法院最终(zhong)判令(ling)钜(ju)澎资(zi)产应对投资(zi)者李某投资(zi)本金损失的70%承(cheng)担赔偿责任(ren)。
值得注意(yi)的是，和(he)光稳赢基金的结构在几年前甚至到今天(tian)都非(fei)常(chang)前沿，业内称之为“第三(san)方财(cai)顾类结构化私募基金”。该案件(jian)判决属于以侵权案由提起的诉讼，前后历经4年，在司法实践(jian)中恰逢(feng)最高院修(xiu)改上海金融(rong)法院案件(jian)管辖规(gui)定，使之能从侵权庭更改为上海浦东法院金融(rong)庭和(he)上海金融(rong)法院审判。
10亿资(zi)金“不翼而飞”
界面新(xin)闻获取的判决书显示，2017年5月，李某与小村幻熊（基金管理(li)人）、上海银行（基金托管人）共同签订《基金合同》，约定李某认购案涉(she)基金份额；基金投资(zi)方式为委托银行向借款人韬(tao)蕴资(zi)本集团有限公司（以下简(jian)称韬(tao)蕴公司）发(fa)放(fang)委托贷款，用于购买标的公司的股权，最终(zhong)通过标的公司完成IPO实现退出；合同还明(ming)确基金财(cai)务顾问为钜(ju)澎资(zi)产。
同日，李某支付认购款100万(wan)元，钜(ju)澎资(zi)产控股股东钜(ju)派集团向李某出具了《资(zi)金到账确认函》。小村幻熊与钜(ju)澎资(zi)产签订了《财(cai)务顾问合同》，约定小村幻熊委托钜(ju)澎资(zi)产作为财(cai)务顾问，为基金提供项目信息获取及(ji)更新(xin)、交易(yi)结构设计等服务，相关投资(zi)后果由小村幻熊承(cheng)担，包(bao)括本案基金在内的系列基金共向韬(tao)蕴公司发(fa)放(fang)了11亿元委托贷款。但韬(tao)蕴公司未将款项投资(zi)标的公司股权，且到期(qi)后逾期(qi)未还款。
2019年9月，界面新(xin)闻发(fa)布(bu)调查报(bao)道，这只全称为“钜(ju)澎和(he)光稳赢优(you)先私募投资(zi)1号至4号基金”的产品，募集时宣称以委托贷款形式借款给(gei)韬(tao)蕴资(zi)本，投向东北国企完达山乳业的Pre-IPO轮融(rong)资(zi)中，在本金利(li)息均逾期(qi)违约之后，最终(zhong)落(luo)得“从未投向标的公司”的实锤。（详见(jian)
投资(zi)者李某购买的是和(he)光稳赢基金3号。在基金发(fa)生(sheng)风险(xian)后，李某辗转发(fa)起仲裁与诉讼，先后向名(ming)义管理(li)人、实质管理(li)人采取法律手段。此前，相关仲裁裁决认定小村幻熊作为案涉(she)基金管理(li)人未勤(qin)勉尽责，应向投资(zi)者赔偿70%的投资(zi)损失。
与此同时，也有一位同产品和(he)光稳赢2号180万(wan)元投资(zi)款的投资(zi)者张某向上海国际经济贸易(yi)仲裁委员会（下称“上海仲裁委”）提出仲裁申请，托管人上海银行也是被申请人之一。根据裁决书，上海银行被裁决承(cheng)担3%的补充赔偿责任(ren)。小村幻熊应当依(yi)约承(cheng)担违约责任(ren)，应当赔偿张某的认购款项157.33万(wan)元和(he)利(li)息损失。（详见(jian)
私募基金财(cai)务顾问名(ming)实不符
判决书显示，李某认为，案涉(she)基金实际由钜(ju)澎资(zi)产及(ji)其(qi)关联公司共同管理(li)运作，基金财(cai)产并未投向标的公司股权且资(zi)金已失控，钜(ju)澎资(zi)产及(ji)其(qi)关联公司存在侵权行为，应共同赔偿其(qi)投资(zi)损失。
钜(ju)澎资(zi)产及(ji)其(qi)关联公司共同辩称，钜(ju)澎资(zi)产等系受(shou)管理(li)人聘(pin)请提供相关服务，其(qi)对李某不负有法定或约定的义务，亦不存在所谓侵权行为。
上海金融(rong)法院经审理(li)查明(ming)，案涉(she)基金宣传推介材料(liao)“基金管理(li)团队”部分介绍了钜(ju)澎资(zi)产两副总裁的履历及(ji)成功投资(zi)案例；基金款项由托管户划付至委贷行的指(zhi)令(ling)是由钜(ju)澎资(zi)产下达；钜(ju)澎资(zi)产收取的财(cai)务顾问费高于小村幻熊收取的管理(li)费；清算期(qi)满后，钜(ju)澎资(zi)产向投资(zi)者出具《说明(ming)函》表示将尽快出具债权后续处理(li)方案并向投资(zi)者披露。
上海金融(rong)法院经审理(li)认为，本案争议焦点是钜(ju)澎资(zi)产对于李某等投资(zi)者是否负有法定或约定义务，是否因(yin)违反相应义务而应向李某承(cheng)担赔偿责任(ren)。
首先，关于基金运行中各方的实际作用。
从基金实际运作看，本案钜(ju)澎资(zi)产的实际职(zhi)能超出《财(cai)务顾问合同》约定的范围，体现在基金宣传推介材料(liao)中“基金管理(li)团队”展示的是钜(ju)澎资(zi)产两副总裁的履历及(ji)成功投资(zi)案例，《基金合同》载明(ming)的管理(li)人联系人为钜(ju)澎资(zi)产员工，钜(ju)澎资(zi)产策划、设计了投资(zi)结构，通过其(qi)控股的公司向投资(zi)者出具《资(zi)金到账确认函》并作出服务承(cheng)诺；钜(ju)澎资(zi)产直接向托管行下达投资(zi)指(zhi)令(ling)；在借款逾期(qi)后出面安抚投资(zi)者并出具相关说明(ming)等。即钜(ju)澎资(zi)产在基金设立、运行的全过程中实际承(cheng)担了推介基金产品、设计交易(yi)结构、掌控资(zi)金运作、对接底层(ceng)资(zi)产的角(jiao)色，对后续基金退出亦起主导作用。小村幻熊虽(sui)然履行了一定的管理(li)职(zhi)责，但实质并不掌控资(zi)金运作，收取的管理(li)费明(ming)显低于钜(ju)澎资(zi)产，具有一定的通道角(jiao)色。综上，投资(zi)者基于对钜(ju)澎资(zi)产管理(li)能力的信赖进行投资(zi)，与钜(ju)澎资(zi)产形成事实上的信赖关系；钜(ju)澎资(zi)产作为受(shou)信人，与管理(li)人小村幻熊一样应对投资(zi)者负有信义义务。如(ru)钜(ju)澎资(zi)产违反信义义务，则应向投资(zi)者直接承(cheng)担损害赔偿责任(ren)。
其(qi)次，关于钜(ju)澎资(zi)产是否勤(qin)勉尽责。
信义义务的一项重要内容即勤(qin)勉尽责义务。本案中，基金财(cai)产在没有任(ren)何安全保障(zhang)的情况下被出借，钜(ju)澎资(zi)产设计安排的风控措施形同虚设，借款被挪用最终(zhong)导致基金财(cai)产损失与钜(ju)澎资(zi)产未勤(qin)勉尽责具有因(yin)果关系，钜(ju)澎资(zi)产应对李某的投资(zi)损失承(cheng)担主要的赔偿责任(ren)。李某在知晓投资(zi)安排的情况下作出投资(zi)决策，应自担部分损失。法院酌定钜(ju)澎资(zi)产应赔偿李某70%的投资(zi)本金损失。钜(ju)澎资(zi)产的其(qi)他关联公司系受(shou)管理(li)人之托参与基金设立时部分辅助服务，不直接向投资(zi)人负责，且其(qi)提供服务不存在过错，不应向李某承(cheng)担赔偿责任(ren)。
综上，上海金融(rong)法院最终(zhong)判决钜(ju)澎资(zi)产赔偿李某投资(zi)本金损失61万(wan)余元。
当事律师和(he)法官(guan)如(ru)何看？
代理(li)该案的律师上海正策律师事务所魏峻军律师在接受(shou)界面新(xin)闻记者采访时表示，本案基金的结构在几年前甚至到今天(tian)都属于非(fei)常(chang)前沿的，业内称之为“第三(san)方财(cai)顾类结构化私募基金”。即钜(ju)澎公司以第三(san)人的身份承(cheng)担了实质管理(li)基金的角(jiao)色，而所募集的基金在底层(ceng)又存在结构化的安排。
他表示，在当年，监管给(gei)出了通道业务的四个特点，分别是：资(zi)金和(he)资(zi)产“两头在外”，即管理(li)人不负责寻找前端资(zi)金和(he)后端资(zi)产；通道方（即表面管理(li)人）听从实质管理(li)人的指(zhi)令(ling)管理(li)基金；通道方收取的管理(li)费用通常(chang)较(jiao)低；通道方通常(chang)不承(cheng)担产品的投资(zi)风险(xian)。监管所归纳的是通道业务的主要特点，并不是司法意(yi)义上判定实质管理(li)人的认定标准。例如(ru)：通道方总是要完成基金备案，总要给(gei)托管行发(fa)送打款指(zhi)令(ling)的，除此之外实质管理(li)人要满足哪些条件(jian)时才能被认定为实质管理(li)人？这些认定标准需要法院通过案件(jian)审理(li)来予以认定，并没有先例可循。
魏峻军表示，除了结构非(fei)常(chang)前沿，法律适(shi)用上还需要法官(guan)做(zuo)出推定，可以说缺乏直接的法条。例如(ru)《信托法》第三(san)十条“受(shou)托人依(yi)法将信托事务委托他人代理(li)的，应当对他人处理(li)信托事务的行为承(cheng)担责任(ren)。”强调的是“名(ming)义管理(li)人”需要承(cheng)担责任(ren)，而不是实质管理(li)人需要承(cheng)担责任(ren)。《证券(quan)期(qi)货经营机构私募资(zi)产管理(li)业务运作管理(li)暂(zan)行规(gui)定》（证监会公告〔2016〕13号）第五条“管理(li)人依(yi)法应当承(cheng)担的职(zhi)责不因(yin)委托而免除”也同样侧重压(ya)实名(ming)义管理(li)人责任(ren)。钜(ju)澎和(he)光稳赢基金的情况与上述(shu)规(gui)定刚好(hao)相反，属于真实管理(li)人寻找一个注册资(zi)金仅100万(wan)元的名(ming)义管理(li)人，募集管理(li)高达10亿元基金的案件(jian)。可以说在《民(min)法典》中也缺乏这种情况的直接规(gui)定，只能援引侵权责任(ren)相关条文(wen)。
该案审判长为上海金融(rong)法院综合审判一庭朱瑞法官(guan)。2025年1月，她(ta)撰文(wen)表示，党的二十届三(san)中全会指(zhi)出，要健(jian)全投资(zi)和(he)融(rong)资(zi)相协调的资(zi)本市场(chang)功能，鼓励(li)和(he)规(gui)范发(fa)展天(tian)使投资(zi)、风险(xian)投资(zi)、私募股权投资(zi)。私募基金作为金融(rong)行业的重要组成部分，承(cheng)载着对实体经济的支撑保障(zhang)作用，有利(li)于促进科技创新(xin)，发(fa)展新(xin)质生(sheng)产力。审判实务中，法官(guan)应通过裁判引导和(he)规(gui)范私募股权投资(zi)基金运作，保护投资(zi)者合法权利(li)。
朱瑞表示，私募基金的投资(zi)人与管理(li)人之间为信托法律关系，受(shou)托人应当亲自处理(li)信托事务，对于某些专(zhuan)业事项可委托他人处理(li)，但管理(li)人仍对此负责。本案中，根据《财(cai)务顾问合同》的约定，私募基金管理(li)人委托财(cai)务顾问为基金设计交易(yi)结构、提供投资(zi)项目信息，相关投资(zi)后果由管理(li)人承(cheng)担。一般情形下，财(cai)务顾问与投资(zi)者之间并不直接产生(sheng)信赖关系，但本案中，基金宣传推介材料(liao)及(ji)基金合同中均明(ming)确钜(ju)澎公司为基金财(cai)务顾问，并重点介绍财(cai)务顾问的经验和(he)实力，投资(zi)者系基于对财(cai)务顾问的信赖进行投资(zi)，且财(cai)务顾问实际承(cheng)担了设计交易(yi)结构、对接底层(ceng)资(zi)产、下达投资(zi)指(zhi)令(ling)、主导基金退出等基金管理(li)职(zhi)责，收取的顾问费远高于管理(li)人收取的管理(li)费，故本案财(cai)务顾问虽(sui)非(fei)狭义的管理(li)人、受(shou)托人，但应与管理(li)人一样对投资(zi)者负有信义义务，如(ru)违反信义义务，则应向投资(zi)者直接承(cheng)担损害赔偿责任(ren)。
朱瑞表示，信义义务的一项重要内容即为勤(qin)勉尽责义务，即受(shou)信人应如(ru)谨慎之人管理(li)自有财(cai)产一般勤(qin)勉尽责地管理(li)信托财(cai)产。本案中，钜(ju)澎资(zi)产在资(zi)金运作过程中应运用专(zhuan)业知识和(he)技能，合理(li)谨慎设计交易(yi)框架，尽可能为基金财(cai)产设置(zhi)更多的安全保障(zhang)措施，以基金财(cai)产的安全及(ji)收益的稳定作为管理(li)目标。钜(ju)澎资(zi)产设计的基金投资(zi)程序是先发(fa)放(fang)贷款，由借款人的关联公司用所借之款购买标的公司股份，再将该股份作为借款的质押担保。但实际操作中，该借款未用于购买标的公司股份，也无从将股份用作借款质押担保，说明(ming)钜(ju)澎资(zi)产设计的交易(yi)结构存在失控风险(xian)，同时其(qi)对资(zi)金的监管也不够有力，最终(zhong)导致基金财(cai)产损失，钜(ju)澎资(zi)产应对投资(zi)者的损失负有主要责任(ren)。基金投资(zi)安排在基金推介材料(liao)及(ji)基金合同中均有明(ming)确表示，投资(zi)者对此应知晓，在此情况下自行作出投资(zi)决策，应对投资(zi)损失自担次要责任(ren)。鉴于基金清算期(qi)早已届满且借款人已无财(cai)产清偿借款，故应推定投资(zi)者损失已发(fa)生(sheng)。
因(yin)此，上海金融(rong)法院最终(zhong)判令(ling)钜(ju)澎资(zi)产应对李某投资(zi)本金损失的70%承(cheng)担赔偿责任(ren)，有力保护了投资(zi)者的合法权益。