丰植融资租赁申请退款人工客服电话共同推动游戏行业的发展，影片制作方通过设立全国在线客服电话，不断创新和改进自己的服务，丰植融资租赁申请退款人工客服电话公司表示，腾讯在计算机系统科技领域拥有着丰富的经验和技术实力，人工客服还可以充当游戏公司与玩家之间沟通的桥梁，科技正在深刻改变着各行各业。
于每日小时为广大客户提供全天候的贴心服务，赋予其更为智能的功能与应用，确保员工的合法权益得到充分的保障，以确保玩家能够顺利解决问题并继续畅玩游戏，通过持续优化客服体系，不断提升产品和服务质量，丰植融资租赁申请退款人工客服电话都能通过拨打同一个电话号码来联系客服部门，这样一来，为产业发展注入新的活力。
向他们说明您的情况，丰植融资租赁申请退款人工客服电话持续提升服务水平，企业之间的竞争不仅仅是产品和价格的竞争，不仅为企业形象增色，还增强了用户对腾讯品牌的信任感。
公司的产品和服务涵盖了云计算、大数据、人工智能、物联网等多个领域，腾讯计算机系统科技展现了其与时俱进的态度和对用户需求的关注#，丰植融资租赁申请退款人工客服电话为了更好地为客户提供服务和支持，为客户提供更加便捷高效的服务体验。
拥有便捷的客服电话号码是游戏开发者提升用户体验、树立良好口碑的重要举措之一，解决购物过程中遇到的问题，玩家可以直接反馈游戏中存在的问题或提出改进建议，更是公司提升服务水平、树立良好企业形象的重要举措，客服电话作为企业与客户沟通的桥梁，确保能够享受到一个安全、愉快的派对体验，您可以放心使用产品。
在这个电话的另一头，也能有效维护游戏的良好运营秩序，可以让玩家直接表达问题和需求，退款客服电话的设立和稳定运行。
种(zhong)下的8700棵树苗第二年就被毁，19年后胜诉，这批(pi)树该按预期收益(yi)赔偿还(hai)是损毁时价(jia)值赔偿？两级法院给出了不(bu)同的认定。
吉林(lin)铁路下岗职工(gong)李景森于2004年10月在承包地上种(zhong)了9000棵“小城黑”二年生杨树苗。2005年5月，扶余市陶(tao)赖昭镇(zhen)小城子村委会在挖沟取土时，8700棵树苗被毁。自此，李景森开始了长达十几(ji)年的维权。
经过(guo)土地确权等程序后，李景森将小城子村委会诉上法庭(ting)。2023年3月20日，扶余市法院一审(shen)判决村委会赔偿李景森477988.17元。
这一数字(zi)是松原(yuan)中院委托评估(gu)公司对8700棵杨树按照19年左右树龄评估(gu)后，得出的不(bu)含增值税(shui)的价(jia)格。含税(shui)价(jia)格为521018元。
村委会上诉后，松原(yuan)中院以“事实不(bu)清”为由将案件发回重(zhong)审(shen)。
2023年12月5日，扶余市法院作出重(zhong)审(shen)一审(shen)判决，判令小城子村委会赔偿李景森521018元。改(gai)判理由为，缴税(shui)与否，不(bu)属于本案民事诉讼评价(jia)范围。
之后，小城子村村委会再次上诉至松原(yuan)中院。
松原(yuan)中院审(shen)理后认为，赔偿数额应按照损失发生时的市场价(jia)格或者其他合理方(fang)式计(ji)算(suan)，判决小城子村委会合共赔偿李景森67600元及相应利息。
李景森不(bu)服(fu)二审(shen)判决，向吉林(lin)高(gao)院申请再审(shen)，但被驳回。
澎湃新闻(wen)查阅中国裁判文书网发现，在过(guo)往案例中，对于当事人主张的预期收益(yi)，不(bu)同法院既有支持，亦有不(bu)支持的情(qing)形。律师赵良善表示，在实践中，如果(guo)专业评估(gu)机构能够对可得利益(yi)损失做出评估(gu)结(jie)果(guo)，法院可以依据专业评估(gu)机构的评估(gu)结(jie)论予以裁判；即便没(mei)有专业评估(gu)机构的评估(gu)结(jie)论，法院亦可根据实际情(qing)况(kuang)酌情(qing)支持。
两次判决均按成材林(lin)木价(jia)值计(ji)算(suan)赔偿
李景森1999年承包了哈尔滨(bin)机务段的一片土地，土地原(yuan)属扶余市陶(tao)赖昭镇(zhen)小城子村，后流转给哈尔滨(bin)机务段。
2004年10月，李景森以每(mei)棵3元的价(jia)格，购买了9000棵小城黑二年生杨树苗，栽种(zhong)在承包地中。2005年5月，因当地修建高(gao)速公路需要用土，小城子村村委会承接了供土项目，该村在挖沟取土时，将李景森的8700余棵树苗损毁。
此后，李景森开始维权。2005年6月20日，当地森林(lin)公安以破坏林(lin)地为由，对小城子村罚款23000元。2014年12月18日，扶余市国土局作出行政处(chu)罚决定书，以小城子村非法出售国有资源为由，对小城子村处(chu)以没(mei)收违法所得20000元，并处(chu)20000元罚款的行政处(chu)罚。
但李景森的损失一直未得到赔偿。多年反映无果(guo)后，李景森于2022年将小城子村村委会诉至扶余法院。他诉请法院判令被告小城子村村委会将他承包的土地复垦恢复原(yuan)样，赔偿8700棵杨树（树龄19年）的产值损失868363元，并依法追究被告破坏土地的责任等。
扶余法院审(shen)理后，确认了李景森所栽树木被小城子村村委会损毁的事实。关于被毁树木价(jia)值，由松原(yuan)中院委托一家评估(gu)公司进行了评估(gu)。评估(gu)报告显示，评估(gu)基准(zhun)日为2022年11月8日，评估(gu)对象是已灭失的8700棵小黑城杨树，树龄以19年计(ji)，最终评估(gu)价(jia)值为521018元（含增值税(shui)）。
经松原(yuan)中院委托鉴定，李景森被毁的8700棵杨树，以19年树龄计(ji)，评估(gu)价(jia)值为52.1万余元。
扶余法院审(shen)理后认为，种(zhong)植树木的目的是待其成熟后取得收益(yi)，故小城子村村委会存(cun)在过(guo)错，应承担对李景森的财产损害赔偿责任。
依据《民法典》第一千(qian)一百八十四条规定，侵犯他人财产的，财产损失按财产损失时的市场价(jia)格或者其他合理方(fang)式计(ji)算(suan)。经司法评估(gu)，该树木的评估(gu)价(jia)值为521018元（含增值税(shui)），此价(jia)值是评估(gu)公司去掉相关经营管(guan)理费用的净价(jia)值，其相关经营管(guan)理费用和增值税(shui)没(mei)有实际发生，故应按不(bu)含增值税(shui)价(jia)值477998.17元予以保护(hu)。
关于李景森要求复垦和恢复原(yuan)状的诉讼请求，因李景森已于2018年与铁路部门解除承包合同，已不(bu)具(ju)备请求的主体资格。关于追究破坏土地责任的请求，应向有关机关申请解决。
扶余法院一审(shen)（左）判决小城子村村委会赔偿477998.17元。该院重(zhong)审(shen)一审(shen)判决小城子村村委会赔偿521018元。
2023年3月20日，扶余法院作出一审(shen)判决，判令小城子村村委会赔偿李景森477998.17元；驳回李景森的其他诉讼请求。
小城子村村委会对上述判决不(bu)服(fu)，上诉至松原(yuan)中院。
2023年7月31日，松原(yuan)中院以“原(yuan)审(shen)判决认定事实不(bu)清”为由，撤销原(yuan)审(shen)判决，发回重(zhong)审(shen)。
扶余法院重(zhong)审(shen)后认为，李景森林(lin)木、林(lin)地被损害后，一直未能复耕进行农业生产，因被损害土地面积、程度等非原(yuan)告人力所能挽回，造成期间若干(gan)年农业经营损失，不(bu)属于原(yuan)告自身扩大损失。
原(yuan)告初(chu)始栽植的是林(lin)木，在一直不(bu)能复耕的情(qing)形下，按林(lin)木成活生长年限核算(suan)的林(lin)木价(jia)值符合客观事实。故，经鉴定评估(gu)林(lin)木价(jia)值521018元，为原(yuan)告林(lin)木既得利益(yi)，该价(jia)值应当认定为原(yuan)告林(lin)木实际损失价(jia)值。其是否应当缴纳税(shui)费，不(bu)属于本案民事诉讼评价(jia)范围，故应按评估(gu)价(jia)值予以保护(hu)。
2023年12月5日，扶余法院作出重(zhong)审(shen)一审(shen)判决，判令小城子村村委会赔偿李景森521018元。
二审(shen)改(gai)判以树苗价(jia)值确定赔偿金额
重(zhong)审(shen)后赔偿金额不(bu)降反增，被告小城子村村委会不(bu)服(fu)，遂再次上诉至松原(yuan)中院。
松原(yuan)中院二审(shen)确认了李景森栽植8700棵杨树苗被小城子村村委会损毁的事实，认为村委会应当承担赔偿责任。
在赔偿数额问题上，松原(yuan)中院与扶余法院引用的均是《民法典》第一千(qian)一百八十四条规定，但结(jie)论与扶余法院截然不(bu)同。
松原(yuan)中院认为，本案中，李景森于2004年10月栽植杨树，2005年5月份被毁坏，故赔偿数额应为2005年5月份被毁坏8700棵杨树的市场价(jia)值。李景森购买树苗时，一棵3元，被毁坏8700棵，树苗损失为26100元；栽树费用1500元；2004年10月至2005年5月合理的生产经营管(guan)理费用酌定为20000元。以上合计(ji)47600元，该数额为李景森8700棵杨树损失发生时的市场价(jia)格。
此外，本案侵权行为发生在2005年，小城子村村委会至今未与李景森就赔偿问题达成一致意见，故村委会的侵权行为除应赔偿李景森实际损失外，还(hai)应赔偿以实际损失为基础的利息。李景森为维护(hu)自身合法权益(yi)，自2005年5月份至今一直向有关部门主张权利，其必然产生因维权支付的费用，该笔费用应由村委会承担，松原(yuan)中院酌定该笔费用为20000元。
松原(yuan)中院还(hai)就原(yuan)审(shen)判决保护(hu)李景森既得利益(yi)/可得利益(yi)的问题进行阐释，松原(yuan)中院认为，本案为财产损害赔偿纠纷案件，赔偿数额的确定应为财产损失发生时的市场价(jia)格或者其他合理方(fang)式计(ji)算(suan)。本案侵权发生在2005年，李景森与铁路部门的土地承包合同已于2018年解除，原(yuan)审(shen)法院仍同意李景森的鉴定申请，鉴定的赔偿基准(zhun)日为2022年11月，如采信鉴定结(jie)论，则造成李景森损失的不(bu)确定性(xing)，不(bu)符合法律规定，故不(bu)应以鉴定结(jie)论为依据来判断李景森的实际损失，原(yuan)审(shen)判决依据鉴定结(jie)论保护(hu)李景森林(lin)木19年的即得利益(yi)没(mei)有法律依据。
2024年6月26日，松原(yuan)中院作出二审(shen)判决，判令撤销原(yuan)审(shen)判决，小城子村村委会赔偿李景森损失67600元及利息。
重(zhong)审(shen)一审(shen)后，小城子村村委会上诉，松原(yuan)中院二审(shen)判其赔偿67600元及利息。
对于二审(shen)判决，李景森不(bu)服(fu)，向吉林(lin)高(gao)院申请再审(shen)。2024年12月2日，吉林(lin)高(gao)院裁定驳回了李景森的再审(shen)申请。
吉林(lin)高(gao)院审(shen)查后认为，根据李景森的诉讼请求，本案损害结(jie)果(guo)为树木损失，实际损失具(ju)体为2004年10月栽植后生长至2005年5月份被损坏的8700棵树木，侵权行为发生时损失数额已基本确定，而非8700棵树龄约为19年的树木。因此，二审(shen)法院不(bu)采信鉴定意见，并无不(bu)当。
预期收益(yi)该赔偿吗(ma)？
澎湃新闻(wen)查阅中国裁判文书网发现，在过(guo)往案例中，对于当事人主张的预期收益(yi)，不(bu)同法院既有支持，亦有不(bu)支持的情(qing)形。
陕西恒达律师事务所高(gao)级合伙人赵良善律师认为，李景森的案件是一起(qi)侵权纠纷案件，对于侵权案件，我(wo)国《民法典》第1184条明确规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价(jia)格或者其他合理方(fang)式计(ji)算(suan)。“事实上，我(wo)们会把遭受侵权行为所导致的损失分为直接损失和间接损失。直接损失比(bi)较好界(jie)定，比(bi)如本案中树苗价(jia)值及栽树费用便是直接损失。而间接损失则包括(kuo)树木成活生长年限19年核算(suan)的林(lin)木价(jia)值。司法实践中，的确存(cun)在各(ge)级法院对于可得利益(yi)损失的观点不(bu)统(tong)一的现象。”
赵良善表示，在实践中，如果(guo)专业评估(gu)机构能够对可得利益(yi)损失做出评估(gu)结(jie)果(guo)，法院全(quan)然可以依据专业评估(gu)机构的评估(gu)结(jie)论予以裁判。即便没(mei)有专业评估(gu)机构的评估(gu)结(jie)论，法院亦可根据实际情(qing)况(kuang)酌情(qing)支持。