种种变化下，过渡期(qi)险企的增长(chang)，究竟(jing)源(yuan)于能力提升还是报表美化，要被打上问号。

迷雾与曙光

市场对人身险公司利润的质疑，主要集中在数据(ju)可比性上。

从实(shi)践结果看(kan)，采用新(xin)、旧(jiu)准则编制的同(tong)期(qi)数据(ju)，存在巨大差异。

例如2024年前三(san)季度，交银人寿在两种准则下的净利相差超20亿元，人保寿险同(tong)期(qi)差值更(geng)是高达百亿。

差异的根源(yuan)，是新(xin)准则要求财报更(geng)加及时地捕捉市场波动(dong)，调整口径涉及资产(chan)分类、准备金、合同(tong)负债等，对财务表现有显著影响。

第一大变化是折现率。

旧(jiu)准则下，人身险折现率为750曲线（750日(ri)移动(dong)平均(jun)国债收益率曲线）；新(xin)准则下，为即期(qi)收益率。

随着国债利率下探，持续上涨(zhang)的准备金要求，导致(zhi)众多公司利润承(cheng)压。

对于利率造(zao)成的准备金增加，新(xin)准则允(yun)许险企使用OCI选择权将变化分摊至各期(qi)，将利润波动(dong)转移为资产(chan)波动(dong)。

中邮(you)人寿的利润变化，完整展现了(le)这一过程。

2023年，中邮(you)人寿亏(kui)损120.14亿元，因折现率波动(dong)造(zao)成的会计利润影响高达112.1亿元。

巨亏(kui)下，该公司2024年起提前切换会计准则，OCI选择权的平滑作用在财报中完美体现：

当年中邮(you)人寿净利不(bu)止(zhi)扭亏(kui)为盈，更(geng)凭借91.88亿元的“战绩”位列非上市险企第二位；同(tong)期(qi)净资产(chan)缩水超4成，呈现出往年旧(jiu)准则下罕见的利润、资产(chan)反(fan)向变化。

信(xin)风梳理发现，2024年呈现利润增长(chang)、资产(chan)缩水的9家人身险公司中，6家增长(chang)与缩水差值较大的，都采用了(le)新(xin)会计准则。

另(ling)一大变化，则是金融资产(chan)分类。

新(xin)准则提高了(le)资产(chan)分类客观性与会计处理一致(zhi)性，将金融资产(chan)由“四分类”调整为“三(san)分类”。

新(xin)准则下，险企大量资产(chan)计入损益直接反(fan)映(ying)在当其报表上的FVTPL（以公允(yun)价值计量变动(dong)计入当期(qi)损益的金融资产(chan)），业(ye)绩波动(dong)更(geng)加剧烈；

加之(zhi)过渡阶段，大量险企在旧(jiu)准则基础上仅实(shi)施了(le)分类调整，即依照(zhao)新(xin)准则精神(shen)将HTM调整为AFS。

种种变化下，人身险企对金融资产(chan)的统计出现“旧(jiu)准则未调整分类、旧(jiu)准则已调整分类、新(xin)准则”三(san)种形态。

因过渡时间、程度不(bu)一，非上市险企同(tong)业(ye)不(bu)可比、往期(qi)不(bu)可比已成常态；看(kan)似亮眼的整体利润回升，也无法摆脱财务“美化”的嫌疑。

不(bu)过一片乱麻之(zhi)中，亦有明(ming)确(que)的增长(chang)线索。

应(ying)财政部(bu)要求，平安、国寿、人保、太保、新(xin)华(hua)5家上市险企自2023年起已切换至新(xin)准则，并(bing)按要求对上年业(ye)绩作出回溯(su)。

信(xin)风统计发现，2024年上述5家险企保险业(ye)务收入增速均(jun)在2.7%以上；

除平安未披露业(ye)绩外，其余4家险企均(jun)预告(gao)55%以上的利润增长(chang)，增速远超上年，人保、新(xin)华(hua)更(geng)是有望刷新(xin)近10年利润增长(chang)记录。

头部(bu)险企可比利润的集体大增，也反(fan)映(ying)出了(le)保险行业(ye)整体的发展业(ye)态，数据(ju)迷雾的背后，已有曙光渐渐露出。

强者恒强？

尽管会计准则过渡期(qi)，各险企间利润波动(dong)频现，但负债端表现强势的，仍旧(jiu)是头部(bu)机构(gou)。

企业(ye)预警通数据(ju)显示，2024年非人身险企保险业(ye)务收入排名(ming)前15的机构(gou)，与2023年重合度高达93.33%；

各机构(gou)名(ming)次虽有浮动(dong)，但“第一梯队”成员整体稳固，头部(bu)成员收入较之(zhi)上市险企也不(bu)遑多让。

2024年，泰康人寿、中邮(you)保险、信(xin)泰人寿持续蝉联非上市险企负债表现“前三(san)甲”，分别实(shi)现保险业(ye)务收入2283.24亿元、1349.4亿元、529.94亿元。

非上市险企的强势冲(chong)击下，人身险江湖的格局(ju)也在调整：

目前非上市“榜首”泰康保险业(ye)务收入，已超越(yue)新(xin)华(hua)与人保寿险，位列全行业(ye)第四，较第三(san)名(ming)太保寿险差距只有百亿，仅有“一步之(zhi)遥”；

泰康的负债端增速高达12.37%，高出太保寿险9.93个百分点，二者差距持续拉近。

位列第二的中邮(you)收入规模也已超过人保寿险，同(tong)比增速更(geng)是高达22.82%，直追新(xin)华(hua)保险。

剔(ti)除了(le)OCI选择权对于利润、资产(chan)的干扰后，信(xin)风统计发现，仍有28家人身险公司在2024年实(shi)现了(le)保险业(ye)务收入、净利润、净资产(chan)的同(tong)步增长(chang)。

其中部(bu)分中小型人身险公司，贡献了(le)昙花一现的亮眼数字：

新(xin)华(hua)养老、国民(min)养老、复星保德信(xin)保险业(ye)务收入翻倍，国民(min)养老维持高增态势，同(tong)比增长(chang)329.67%；

汇丰人寿等12家公司扭亏(kui)为盈，中英人寿、中荷人寿等7家公司利润增速在100%以上；

德华(hua)安顾人寿、安心(xin)人寿、招商仁和人寿等5家公司净利润翻倍，2家公司增速在150%以上。

即便客观规律(lu)下，涨(zhang)幅常年维持高位的可能性微乎其微，但整体的利润回升与个体的凸出表现，亦侧面印证，不(bu)少公司正逐渐走出转型“深水区”。

压力仍存

投资端收益的明(ming)显改善，是驱动(dong)险企利润表现回暖的关键因素。

例如新(xin)华(hua)、人保等上市险企都曾在业(ye)绩预增公告(gao)中表示，公司利润高增收益于“积极(ji)把握资本市场机会，总(zong)投资收益同(tong)比大幅增加。”

非上市险企方面，共有18家公司的投资收益率超过5%、5家公司超6%：20家公司综合投资收益率超过10%。

小康人寿凭借8.86%的投资收益率位居“榜首”，而此前，该公司近三(san)年平均(jun)投资收益率仅为3.50%。

整体来看(kan)，投资收益大涨(zhang)得益于2024年债、股两市先后回温。

“924行情(qing)”中，A股上证指数持续大涨(zhang)；债市方面10年期(qi)国债收益率全年下探88BP，险企所持各类债券票面价值大幅上升。

会计准则过渡期(qi)的统计口径改变，放大了(le)投资端收入对综合投资收益率的影响。

德华(hua)安顾总(zong)精算师王晴指出，越(yue)来越(yue)多公司在过渡期(qi)将HTM债券分类改为AFS债券，使得过去与当年的债券浮盈集体进入当年的综合收益，带动(dong)综合收益率持续上涨(zhang)。

不(bu)过此刻，仍有两片“乌云”盘踞在利润大涨(zhang)的险企上空。

一是“资产(chan)荒”困境仍是投资端主旋律(lu)，尤其2024年利率债空间透支的背景下，险企在未来能否找到合适的投资标的，仍是未知；

二是权益市场投资势必(bi)带来较高的资本占用，进而影响偿付能力表现。

例如2024年在资本市场上活跃的长(chang)城人寿，二季度末综合、核心(xin)偿付能力充足率较年初分别下降4.53和8.57个百分点。

权益投资加大导致(zhi)的资本占用，是偿付能力下滑主因。

2024年二季度偿付能力报告(gao)中，长(chang)城人寿表示“本季度市场风险最低资本较上季度增长(chang)3.66亿元，增幅4.36%。”

并(bing)表示“境外权益价格风险和汇率风险最低资本涨(zhang)幅均(jun)超100%，主要因看(kan)好降息预期(qi)下的港股市场表现，开展了(le)积极(ji)的投资行为。”

所幸压力之(zhi)下，长(chang)城人寿最新(xin)一笔注(zhu)资，已经到位。

2024年末，北京金融监(jian)管局(ju)已批复长(chang)城人寿增加注(zhu)册资本6.2亿元；自2005年成立以来，长(chang)城人寿已累计增资10次，注(zhu)册资本从最初的3亿元爬升至68.39亿元。

但在实(shi)体企业(ye)困难、央企“退金”的大背景下，中小险企整体外源(yuan)性资本补充渠道(dao)仍然不(bu)畅(chang)。

有专家建议(yi)，应(ying)调整险企股权管理规定、适当放宽投资人准入标准；拓宽中小险企资本补充渠道(dao)、适当放宽发债准入门槛。

亦有声音呼吁，引(yin)导中长(chang)期(qi)资金入市的大背景下，政策层面可进一步“松(song)绑”。

普华(hua)永道(dao)中国金融业(ye)管理咨询合伙人周瑾即建议(yi)，对偿付能力规则进行适当调整。

“例如降低长(chang)期(qi)配置的股票资产(chan)的资本占用系数。”周瑾表示，“或采用与持有期(qi)限或考核期(qi)限挂钩(gou)的风险系数，引(yin)导保险资金增配股票以及拉长(chang)持有周期(qi)。”