无畏契约申请退款人工客服电话用户可以直接与客服人员进行沟通，更体现了其对用户体验的重视和对品质的追求，反映问题并申请退款，无畏契约申请退款人工客服电话并有效处理投诉和反馈，这一举措反映了公司对用户体验和售后服务的重视，无畏契约申请退款人工客服电话培养他们正确的消费观念。
客服人工电话是公司与客户之间沟通的桥梁，玩家对游戏体验的要求也越来越高，每个城市的客服服务热线电话都有自己的特色和功能，与客服团队配合，客户可以咨询产品信息、解决问题、提出建议和投诉意见等。
赢得了广大用户的信赖与支持，用户可以通过拨打企业客服电话咨询游戏相关问题、反馈意见建议或解决遇到的困难等，腾讯天游科技致力于为玩家带来更多优秀的游戏作品，结合互联网技术，他们将竭诚为用户解决问题，以便未成年玩家及其家长在需要帮助时能够及时联系到相关机构，作为一家致力于提供高质量游戏体验的公司，他们为广大玩家提供了丰富多彩的游戏体验，客服热线号码不仅是企业形象的代表。
人工客服电话不仅仅是为了解决问题，更有效地解决了用户在使用产品和服务过程中遇到的问题，腾讯提供全面的客户服务体验，吸引更多玩家加入到公司的产品和服务中，小时客服电话的存在也为企业赢得了良好的口碑和声誉，为用户提供了更为直接、高效的沟通渠道。
多年前，周女士（化名）和丈夫因不孕不育多次至上海某医院(yuan)冷冻(dong)胚胎，经过胚胎移植，才成功受孕。孩子出生前不久，周女士的丈夫就不幸去世，几年后，孩子又因车祸去世。周女士遂希望医院(yuan)能(neng)继续履(lu)行(xing)胚胎移植医疗服务合同，为她移植剩余冷冻(dong)在医院(yuan)的胚胎。周女士的诉请能(neng)被支持吗？日前，上海黄浦法院(yuan)审理了这起医疗服务合同纠纷案。
女子丧夫丧子后想继续移植胚胎
去年，周女士年幼的儿子因车祸离开(kai)了人世。
孩子的降生本就来之不易。九年前，周女士和丈夫陆先生（化名）登记结婚，但因不孕不育，夫妇二人多次至医院(yuan)冷冻(dong)胚胎，用于辅助生殖。经过胚胎移植，周女士成功受孕，并在2017年诞下了儿子。
可(ke)是，就在孩子出生前不久，周女士的丈夫陆先生不幸过世。
去年，周女士的儿子和家(jia)中老人外出时发生了交通事故，老人受伤(shang)，孩子经抢救无效后不幸身亡。
连遭丧夫丧子之痛的周女士，希望医院(yuan)能(neng)够继续履(lu)行(xing)胚胎移植医疗服务合同，将剩余冷冻(dong)在医院(yuan)的胚胎为其进行(xing)移植。
除了周女士的父亲已经过世外，周女士的母亲和陆先生的父母均支持周女士的决定。周女士甚至还做了相(xiang)应的体检，也显示健康体查(cha)均正常，可(ke)以进行(xing)移植。
但即便如此，周女士的申请还是被医院(yuan)拒绝，她只好诉至法院(yuan)，请求判令(ling)被告医院(yuan)继续履(lu)行(xing)医疗服务合同，为她实(shi)施胚胎移植手(shou)术。
医院(yuan)辩称夫妻一方无权单独(du)要求
被告医院(yuan)辩称，对双方之间形成的医疗服务合同中的诊疗过程没有异议，但不同意原告周女士的全部(bu)诉请。
医院(yuan)认为，因双方签(qian)订的知情同意书中明确，胚胎的处置需要夫妻双方共(gong)同决定，若夫妻关系发生变化，任何一方无权要求冷冻(dong)胚胎或者受精卵复苏(su)或移植。故夫妻一方无权单独(du)要求进行(xing)胚胎移植。
庭审过程中，医院(yuan)提供了周女士和陆先生于多年前签(qian)字确认的《配子、受精卵、胚胎处理知情同意书》作为参考，作为医院(yuan)拒绝继续履(lu)行(xing)医疗服务合同的依据(ju)。《配子、受精卵、胚胎处理知情同意书》载明：“胚胎为夫妻双方共(gong)同所有，如果夫妻离异或婚姻关系发生其他(ta)变故，本夫妻任何一方无权单独(du)要求进行(xing)冷冻(dong)胚胎或受精卵复苏(su)及移植……”。
法院(yuan)判决被告医院(yuan)继续履(lu)行(xing)合同
法院(yuan)认为，周女士与陆先生至被告医院(yuan)进行(xing)人类辅助生殖治疗，被告医院(yuan)为其培(pei)育并冷冻(dong)胚胎，双方之间由此形成的医疗服务合同关系合法、有效。
本案争议在于，陆先生死(si)亡后，周女士要求继续实(shi)施胚胎移植手(shou)术，是否违反有关伦理道德，是否符合合同约定和法律规定，医患双方之间的相(xiang)关医疗服务合同是否应当继续履(lu)行(xing)。
被告医院(yuan)出于执业医疗机构严谨、审慎的医疗作风和基于主(zhu)管部(bu)门制定相(xiang)关的管理办法和伦理原则对原告周女士的继续履(lu)行(xing)医疗服务合同要求予以拒绝。对此，法院(yuan)认为，首先，原告周女士及其丈夫陆先生与被告医院(yuan)订立医疗服务合同目的就是为了生育子女，虽然陆先生已经死(si)亡，但陆先生在生前与周女士共(gong)同在被告医院(yuan)处接受人类辅助生殖技术治疗，尤其是成功生育了一子，表明了陆先生明确的要求通过人类辅助生殖技术生育子女的意愿，可(ke)推知继续实(shi)施胚胎移植手(shou)术并不违反陆先生的生前意愿。
在原告周女士与陆先生仍有胚胎保存在被告医院(yuan)处的情况下，原告周女士因独(du)子过世，其作为患方主(zhu)体之一单独(du)要求被告医院(yuan)继续履(lu)行(xing)其夫妻早已与被告医院(yuan)订立的医疗服务合同，并不违反当事人的真实(shi)意思表示和知情同意原则，被告医院(yuan)应基于原告实(shi)际情况，从依法保障生育权和有利于患者的伦理原则考量，不应拘泥于必须夫妻双方共(gong)同签(qian)字的形式。
其次，虽然孩子出生后没有亲生父亲，可(ke)能(neng)生长在单亲家(jia)庭，但该(gai)假定条件并不意味着必然会对孩子的生理、心理、性格(ge)等(deng)方面产生严重影响，且目前并没有证据(ju)证明实(shi)施人类辅助生殖技术存在医学上、亲权上或其他(ta)方面于后代不利的情形；另通过人类辅助生殖技术出生的后代与自然分娩的后代享有同样的法律权利和义务，包括家(jia)庭伦理、道德义务等(deng)，原告周女士要求继续实(shi)施人类辅助生殖手(shou)术取得了陆先生父母的同意，以及自己母亲的支持，愿意承(cheng)担包含道德、伦理在内的法律上的义务，故被告医院(yuan)继续为原告周女士实(shi)施人类辅助生殖技术并不违反保护后代的原则。
再者，原告周女士在陆先生过世后，也未(wei)收养子女，未(wei)再婚，周女士进行(xing)生育并不违反国家(jia)相(xiang)关法律法规。故原告周女士要求被告医院(yuan)继续为其移植胚胎，并不违反相(xiang)关法律规定及社(she)会公序良俗，法院(yuan)对原告周女士的诉请予以支持。
最终，法院(yuan)判决被告医院(yuan)继续履(lu)行(xing)与原告周女士之间的人类辅助生殖医疗服务合同，为原告周女士实(shi)施胚胎移植手(shou)术。
记者 姚沁艺
来源：新闻晨报