“闭门”谈判(pan)？

若无欧洲(zhou)及泽(ze)连斯基所(suo)代表的乌克兰(lan)力(li)量的支持，无论美俄达成何(he)种协议，持久和平将无从谈起。倘若欧洲(zhou)大国和乌克兰(lan)政治(zhi)实体无法接受既成的解决方案，破坏性行动与(yu)持续性恐怖主义的风险也将居高不下。

俄罗斯始终(zhong)秉持清(qing)晰战略诉求，那就是彻底(di)终(zhong)结自苏联解体以(yi)来长期困扰俄欧关系的乌克兰(lan)冲突。这正是为什么俄罗斯一直(zhi)强调要解决冲突中(zhong)的“结构(gou)性根源”。俄罗斯对“结构(gou)性根源”的看法以(yi)及对建立(li)新欧洲(zhou)安全架构(gou)的需要是明确的。

俄美两国代表团在沙特举行会谈纽约时报

美国国防部长皮(pi)特·赫格塞思提到，欧洲(zhou)和非(fei)欧洲(zhou)国家将在乌克兰(lan)部署(shu)部队作为“维(wei)和人员”，为乌克兰(lan)提供安全保障。如(ru)果(guo)欧洲(zhou)国家并未参与(yu)美俄谈判(pan)，他们为什么要遵守(shou)相关的协议？若美国期望欧洲(zhou)承担更多责任(ren)，必须征(zheng)得他们的同意。

这一提议无论从哪个角(jiao)度看都颇有争议，因为（1）多个欧洲(zhou)国家明确表示，如(ru)果(guo)没(mei)有美国或《北(bei)大西洋公约》第五(wu)条款的支持，他们不愿承诺派遣自己(ji)的部队作为“安全保障”的一部分前往乌克兰(lan)；（2）人们逐渐(jian)意识到，欧洲(zhou)既缺乏执行此类任(ren)务所(suo)需的人员，也缺乏相应的物资；（3）俄罗斯在与(yu)美国的会谈中(zhong)再次(ci)重申，反对这一提议。

若欧洲(zhou)既不愿意也无法承诺派遣地面(mian)部队，而俄罗斯又反对任(ren)何(he)外国军队进驻(zhu)乌克兰(lan)，美国又该何(he)去(qu)何(he)从？欧洲(zhou)或许希(xi)望，此举能迫使美国重新考虑其公开拒绝提供《北(bei)大西洋公约》第五(wu)条集体防御支持的决定，甚至(zhi)改变其拒绝向乌克兰(lan)派遣本国军队的立(li)场。或者，这可能只(zhi)会加速美国完全退出欧洲(zhou)。特朗(lang)普政府一直(zhi)要求欧洲(zhou)增加国防开支，并对自身安全承担主要责任(ren)。

俄罗斯正意图利用(yong)这一契机，解决“结构(gou)性根源”。需要警醒的是，所(suo)谓“结构(gou)性根源”的核心问题正是北(bei)约（NATO）东扩。而美国作为北(bei)约的主导者，长期以(yi)来对此推波助澜(lan)。要彻底(di)终(zhong)结冷战后这一历史篇章，还有比美国同意撤(che)出欧洲(zhou)更好的解决方案吗(ma)？赫格塞思、万斯等人的政治(zhi)布局已为此埋下伏笔。

约翰·米尔(er)斯海默认为，俄罗斯可能不愿看到美国在欧洲(zhou)的撤(che)退。因为俄罗斯视美国为一种“平衡”的力(li)量，以(yi)制衡更加狂热的欧洲(zhou)国家。然而，这种观点或许夸大了其中(zhong)的考量。可以(yi)想(xiang)象，俄罗斯可能会把自己(ji)的最佳利益定位于一个没(mei)有美国的欧洲(zhou)。在这种情况下，俄罗斯可以(yi)与(yu)欧洲(zhou)大陆的邻国直(zhi)接谈判(pan)。鉴于欧洲(zhou)的军事能力(li)已被削弱，俄罗斯是否真的需要保留美国作为平衡力(li)量，确实值得商榷。

在什么条件下？

尽管如(ru)此，美国人开始认识到，不能永远把欧洲(zhou)人和乌克兰(lan)人排除在外。正如(ru)美国国务卿鲁比奥在利雅得会议后所(suo)说，“参与(yu)冲突的各方都必须接受和平协议，协议需要得到各方的认可和接受。”

因此，问题在于欧洲(zhou)和乌克兰(lan)将在什么条件下，在什么时间，加入(ru)这一进程。

当然，只(zhi)要欧洲(zhou)和乌克兰(lan)坚决反对通过谈判(pan)达成和平协议，他们就不太可能为这样的解决方案做出贡献。现在俄罗斯的核心诉求是乌克兰(lan)不加入(ru)北(bei)约，并承认乌东四州和克里米亚永久属于俄罗斯。从实际(ji)考虑出发，若欧乌始终(zhong)拒绝接受这一条件，那我(wo)们又能期望他们在谈判(pan)中(zhong)做出什么贡献呢？

乌克兰(lan)和欧盟在什么时间、什么条件下加入(ru)谈判(pan)进程，恐怕不是自己(ji)能说了算(suan)的（资料图）

与(yu)特朗(lang)普政府相比，俄罗斯并不着急。会谈仍在继续，但消耗(hao)战将有增无减。

战争持续的时间越长，俄罗斯在战场上的进展越多，整个西方的战略损失就越明显。更糟糕的是，从特朗(lang)普的角(jiao)度来看，问题迟迟得不到解决，他就越有可能被迫分担这场失败的责任(ren)。美国继续向乌克兰(lan)提供军事援助的事实，无助于特朗(lang)普与(yu)这场日渐(jian)颓势的战争划清(qing)界(jie)限。

无论如(ru)何(he)，特朗(lang)普引以(yi)为傲的“政治(zhi)金身”将面(mian)临现实考验：在其任(ren)期内，美国向乌克兰(lan)提供了超10亿美元的安全援助和致(zhi)命武器，以(yi)增强乌克兰(lan)军队对抗俄罗斯的实力(li)。尽管特朗(lang)普极力(li)否认，但这场战争的政治(zhi)责任(ren)，既属于拜登，也同样属于他。

特朗(lang)普唯一可行的话术，就是坚称如(ru)果(guo)自己(ji)仍在总统之位，这场战争根本不会爆发。这种论调的精妙之处在于，这是一种不可证伪的反事实，完全依赖支持者的盲(mang)目信任(ren)——信者恒信，疑者恒疑。

围(wei)绕慕尼黑安全会议的一系列行动表明，美国特朗(lang)普政府试图与(yu)乌克兰(lan)问题划清(qing)责任(ren)。特朗(lang)普与(yu)普京的通话；赫格塞思关于“现实主义”的惊人言论；以(yi)及万斯告诫欧洲(zhou)的演讲似乎是协调一致(zhi)的，目的是在特朗(lang)普政府与(yu)欧洲(zhou)之间制造尽可能多的距离，将战争和损失归咎于欧洲(zhou)和乌克兰(lan)，并在必要的情况下归咎于特朗(lang)普的前任(ren)乔·拜登。

毫无疑问，乌克兰(lan)战争的结果(guo)是整个西方的战略失败，这包括美国和欧洲(zhou)。特朗(lang)普将不遗余力(li)地减少任(ren)何(he)有损其声誉(yu)的指责。他抨击泽(ze)连斯基，暗示他并非(fei)美国的代理人，而是自行其是，这是其混淆视听的一部分。

欧洲(zhou)人对美俄谈判(pan)的强烈反应，以(yi)及万斯在慕尼黑安全会议上的出言不逊，给特朗(lang)普协调欧洲(zhou)立(li)场带来了重大挑战。如(ru)果(guo)欧洲(zhou)仍希(xi)望继续支持战争，而特朗(lang)普不愿如(ru)此，那双方立(li)场便难以(yi)调和。欧洲(zhou)是否愿意承担因坚持现有政策而导致(zhi)美国撤(che)军，进而引发不可控后果(guo)的风险。毕竟，赫格塞思明确表示，驻(zhu)欧美军可能不会永远持续下去(qu)。

在这场胆小鬼博弈中(zhong)，欧洲(zhou)大概率会率先退缩(suo)。美国有随时抽身的资本，而欧洲(zhou)则(ze)不然，他们害怕被抛弃。欧洲(zhou)或许有心延续战事，但不论是倚仗美国还是自力(li)更生，他们都没(mei)有足够的物质资源。

这就是乌克兰(lan)战争的残酷现实，它揭露了西方军事力(li)量不过是徒有其表的“波将金武装”（Potemkin armed force）。以(yi)北(bei)约为代表的整个西方，在这场代理人战争中(zhong)，其军事理论、物资储备(bei)、弹药供给、人力(li)调配及其系统性补给、修复和替换能力(li)的缺陷(xian)已彻底(di)暴露无遗。现代战争本质上是体系对抗，而西方军事体系已在这场考试中(zhong)交了白卷。

目前一些(xie)欧洲(zhou)领导人言辞强硬，但人们不禁要问，这些(xie)空谈能否转化为有意义的行动。我(wo)对此表示怀疑，这意味着最终(zhong)欧洲(zhou)人将不得不寻求一个保全面(mian)子的方法，从他们自己(ji)挖(wa)下的死胡同中(zhong)狼狈逃出。

在欧乌关系中(zhong)，薄弱环节是泽(ze)连斯基和乌克兰(lan)本身。他们像乞(qi)讨(tao)者一样依赖着美国和欧洲(zhou)的供给。随着乌克兰(lan)的命运日益脱离泽(ze)连斯基的掌控，泽(ze)连斯基的地位能维(wei)持多久？泽(ze)连斯基何(he)时下台？如(ru)果(guo)泽(ze)连斯基下台，是否会在西欧大部分地区引发多米诺骨牌效应？基辅的政权(quan)更迭将成为欧盟和英国政府态度转变的催化剂(ji)。

西欧民众对继续战争的支持仍在缓慢下降，欧洲(zhou)民众也愈发厌倦经济停滞和国内的诸(zhu)多社会和经济问题。在这种情况下，乌克兰(lan)的困境显得微(wei)不足道。甚至(zhi)现在大多数乌克兰(lan)人也希(xi)望结束(shu)战争。

俄罗斯很可能坚持要求，任(ren)何(he)和平协议都必须包括北(bei)约或欧洲(zhou)国家各自的承诺。俄罗斯一贯(guan)将和解框架定为不可分割的安全，其中(zhong)北(bei)约是不可或缺的一部分。既然俄方在战场上占据明显优势，自然没(mei)有放弃这一立(li)场的理由。若没(mei)有欧洲(zhou)的参与(yu)，俄罗斯与(yu)美国达成的协议是不完整的。

至(zhi)于乌克兰(lan)，泽(ze)连斯基很有可能被亲俄的领导人取代。从俄罗斯的角(jiao)度看，这将成为有效“去(qu)纳粹化”的制度安排，这是特别(bie)军事行动（SMO）的第二个核心目标。特别(bie)军事行动的第三(san)个核心目标是乌克兰(lan)的非(fei)军事化，这是乌克兰(lan)武装部队战败的必然结果(guo)。

欧洲(zhou)和乌克兰(lan)将被要求成为和解协议的一方——俄罗斯会坚持这一点。到那时，欧洲(zhou)人很可能已经受到美国和国内民众的施压，同意和平解决，而不是继续战斗。失败的苦果(guo)难以(yi)咽下，但现实无法永远逃避。

为什么是中(zhong)国？

到目前为止，我(wo)尚未提及中(zhong)国。中(zhong)国在这一困境中(zhong)可能扮演的角(jiao)色(se)值得考虑。尽管欧洲(zhou)人对中(zhong)国存在各种疑虑，但他们可能更愿意与(yu)中(zhong)国而不是俄罗斯打交道。从这个意义上说，中(zhong)国提供了一个缓冲；一个比在克里姆林宫低(di)头认错更体面(mian)的选择。鉴于大西洋彼岸的背叛(pan)，也许欧洲(zhou)人会乐于建立(li)一种更加务实的关系，从而开辟一条新的复兴之路。

如(ru)果(guo)欧洲(zhou)能够设法与(yu)中(zhong)国实现战略缓和，或可避免(mian)完全被美国欺压的羞辱，同时着手(shou)解决其深层次(ci)的经济结构(gou)性问题。不久前，我(wo)曾(ceng)撰(zhuan)文谈到欧洲(zhou)面(mian)临的艰难抉择，欧洲(zhou)必须开始思考是继续充当跨大西洋霸权(quan)的“附庸”，还是成为一个坚固堡(bao)垒，深度融合欧亚大陆日益增强的一体化趋势。

在“正常情况下”，容许如(ru)此剧(ju)烈的变化是闻所(suo)未闻的，但如(ru)今已非(fei)“正常时期”。过去(qu)二十五(wu)年来，欧洲(zhou)选择与(yu)美国站在同一阵(zhen)线，不断推动北(bei)约东扩，最终(zhong)走上了一条不归路，在2015年作为担保国虚伪地签署(shu)了《明斯克协议》。协议中(zhong)，德国和法国是欧洲(zhou)的担保国，但后来奥朗(lang)德和默克尔(er)表示，他们并没(mei)有履行协议义务的打算(suan)。相反，他们只(zhi)是在争取时间，以(yi)便让乌克兰(lan)得到更好的武装和训练，为与(yu)俄罗斯的战争做准备(bei)。

毕竟那时，人们相信美国是一个坚如(ru)磐石的盟友。直(zhi)到现在，还有很多人仍然相信。然而，现实已经证明情况并非(fei)如(ru)此。在这种形(xing)势下，一旦欧洲(zhou)人逐渐(jian)接受这一现实以(yi)及战场上的局势，他们可能会更清(qing)晰地思考自己(ji)可能的选择。

乌克兰(lan)最近表示中(zhong)国可能在未来发挥建设性作用(yong)。乌克兰(lan)外交部长安德烈·瑟比加和泽(ze)连斯基办公室主任(ren)安德烈·叶尔(er)马(ma)克在慕尼黑安全会议期间会见了中(zhong)国外交部长王毅。会后，乌方称赞了中(zhong)国的立(li)场。

与(yu)其将关键矿产贱卖给美国，不如(ru)争取以(yi)更优惠的条件让中(zhong)国参与(yu)开发。美国向泽(ze)连斯基提出了一项协议，该协议拟赋予(yu)美国在乌克兰(lan)关键矿产储备(bei)上的商业特权(quan)，其中(zhong)隐含的经济价值提取将超过《凡尔(er)赛条约》对德国的赔偿。有这样的“朋(peng)友”，乌欧何(he)需外敌？如(ru)果(guo)这些(xie)资源没(mei)有流失到大西洋彼岸，乌克兰(lan)和更广泛的欧洲(zhou)经济状(zhuang)况会更好。

中(zhong)国也有资金支持战后重建，只(zhi)要此举有助于停止战争、维(wei)持持久和平，那中(zhong)国很可能会得到莫斯科的支持。中(zhong)国有能力(li)协助采矿和下游加工，甚至(zhi)可能与(yu)未来在欧洲(zhou)的工业投资计划相结合，作为更广泛的经济缓和计划的一部分。

中(zhong)国在该地区的作用(yong)持续扩大，而俄罗斯对此可能会保持比较务实的态度。因为俄罗斯不希(xi)望家门口出现一个贫困的乌克兰(lan)或欧洲(zhou)。除了关于新安全框架的协议外，俄罗斯可能也会意识到，乌克兰(lan)和欧洲(zhou)在一段时间内不会愿意探(tan)讨(tao)经济合作，这一举措(cuo)还为时尚早。

当地时间2月21日，特朗(lang)普在椭(tuo)圆形(xing)办公室回答问题时表示，美国已“非(fei)常接近”与(yu)乌克兰(lan)达成矿产协议，基辅将“很快”签署(shu)协议，作为结束(shu)乌克兰(lan)战争努(nu)力(li)的一部分路透社视频截图

情感障碍和新的可能性

政治(zhi)是创造可能的艺术，最大的障碍之一就是各种恐惧症和仇恨。就欧洲(zhou)而言，恐俄症在其中(zhong)名列前茅。但根深蒂固的恐惧和仇恨需要暂时搁置，原因很简(jian)单(dan)，只(zhi)有这样才能成功构(gou)建一个对话的空间，让欧洲(zhou)国家能够从边缘地位回归，并在新的安全架构(gou)中(zhong)获得一些(xie)保障。

这并非(fei)易事。

新加坡国立(li)大学教授基肖(xiao)尔(er)·马(ma)布巴尼最近在《外交事务》（Foreign Affairs）上发表了一篇文章，他在文章中(zhong)提出，欧洲(zhou)应该停止盲(mang)目追随美国的脚步，开始从地缘政治(zhi)角(jiao)度为自己(ji)着想(xiang)。在马(ma)布巴尼看来，这意味着欧洲(zhou)人需要做三(san)件迄今为止难以(yi)想(xiang)象的事情：

1.退出北(bei)约；

2.与(yu)俄罗斯人达成协议；以(yi)及

3.与(yu)中(zhong)国达成新的战略协议。

1.退出北(bei)约；

2.与(yu)俄罗斯人达成协议；以(yi)及

3.与(yu)中(zhong)国达成新的战略协议。

新的欧洲(zhou)安全架构(gou)可能涉及北(bei)约，也可能不涉及。可以(yi)设想(xiang)，在新架构(gou)中(zhong)，北(bei)约可能会被解散或彻底(di)重组。或者，无论美国参与(yu)与(yu)否，北(bei)约都将成为新架构(gou)的一方。再次(ci)回想(xiang)，俄罗斯于2021年12月17日提交了俄罗斯联邦与(yu)北(bei)约之间的协议草案。俄罗斯明白，必须达成一项能够顾及彼此战略和安全关切的协议。欧洲(zhou)与(yu)俄罗斯达成的协议应减少国防所(suo)需的资源，因为欧洲(zhou)还有其他问题需要解决。

至(zhi)于与(yu)中(zhong)国的协议，相比一周前，现在更有可能被接受。随着现实变得更加清(qing)晰，旧的恐惧和仇恨暂时搁置一旁，与(yu)中(zhong)国达成战略协议将对欧洲(zhou)人和乌克兰(lan)更具吸引力(li)。如(ru)果(guo)事实证明，美国人越来越不可靠(kao)，甚至(zhi)贪婪无度，那欧洲(zhou)必须开始思考未来如(ru)何(he)为欧亚大陆的持续复兴做出贡献并从中(zhong)受益，而不是仅仅局限于大西洋两岸的关系。

由于美国觊觎乌克兰(lan)的自然资源财富，战后重建计划若能引入(ru)中(zhong)国、中(zhong)国的技术和供应链，可能会显得更具吸引力(li)。

2023年初，中(zhong)国就乌克兰(lan)和平问题发表的立(li)场声明中(zhong)明确表示，需要解决关键问题以(yi)创造达成和解的条件。这经常被误解为“具体可实施的计划”。但事实上，中(zhong)国的做法更像是一个“自下而上”的框架，旨在促使冲突各方相互接触(chu)。尤其是当战争的伤痛深刻而痛苦时，达成持久和平需要长期努(nu)力(li)。而自上而下强制推行的解决方案，通常无法实现持久和平。

在俄乌冲突中(zhong)，中(zhong)国没(mei)有直(zhi)接介入(ru)，而是一直(zhi)积极参与(yu)。欧洲(zhou)和乌克兰(lan)可能要求中(zhong)国在确保和平和战后重建中(zhong)发挥更直(zhi)接的作用(yong)，而俄罗斯不会反对，因为它希(xi)望按照2021年的提议重构(gou)欧洲(zhou)安全架构(gou)。别(bie)忘了俄罗斯还有北(bei)约东扩这一“结构(gou)性根源”亟待解决。