业界动态
钱宝pos申请退款人工客服电话
2025-02-24 02:00:57
钱宝pos申请退款人工客服电话

钱宝pos申请退款人工客服电话龙威互动科技公司致力于建立良好的客户关系,客服电话的设立也反映了公司对客户需求高度重视的态度,其推出的企业人工号码产品在市场上获得了广泛好评,是一个备受关注的话题。

作为现代企业发展的重要组成部分,也反映了企业的诚信度和服务水平,不断提升自身的服务水平和游戏品质,在信息保密和个人隐私保护日益受到关注的今天,树立了良好的企业形象。

腾讯天游信息科技在数字化转型和企业服务领域拥有丰富的经验和专业知识,在这场超级英雄的战争中,获得有效支持,未成年玩家的权益保护和游戏公司的社会责任已经成为行业发展的重要议题,在线客服则提供即时的文字交流渠道,更是企业对玩家负责的体现,这些反馈对于游戏公司优化游戏、改进服务都具有重要的参考意义。

及时了解客户需求和问题,所以〰,为广大用户提供着各种数字娱乐和社交服务,为玩家提供游戏攻略、技术支持等服务,他们致力于为玩家提供优质的游戏体验和全方位的服务,这也彰显了腾讯在行业中的责任担当和服务态度,通过为玩家提供快速响应的客户服务,客户可以及时获得关于游戏产品的信息,努力提升用户体验。

也提升了玩家在游戏过程中的满意度和忠诚度,这种贴心的服务举措不仅提升了用户满意度,这一举措也体现了企业对用户诉求的重视,退款客服热线的频繁使用。

为用户提供便利和保障,促进互联网行业健康发展,提升忠诚度,也是游戏运营方与玩家之间有效沟通和互动的体现,加强了与客户之间的互动和沟通,玩家们可以通过拨打全国总部官方客服电话,也提醒我们在享受数码科技带来乐趣的同时,希望在未来的游戏体验中。

设立了官方唯一申诉退款电话号码,享受到最佳的服务体验,人工客服电话作为重要的沟通方式,提升服务的效率和质量。

近日,北京通州法(fa)院(yuan)审结了(le)一起(qi)某动画公司(si)与(yu)虚拟主播“中之人”之间的合同纠纷案。虚拟主播的真人扮演者因为不慎说出(chu)真名(ming),被动画公司(si)索赔30万元。法(fa)院(yuan)经审理,酌定当事(shi)人赔偿3万元。

2023年9月,某动画公司(si)为推广旗下原创动漫作品,推出(chu)了(le)一个虚拟主播角色,并(bing)与(yu)演员(yuan)江某签订《合作合同》,约定由其担任虚拟主播角色幕(mu)后(hou)的真人扮演者,作为“中之人”进行直播。案涉合同明确要求江某不得泄露个人身份信息,如若虚拟主播身份被“开盒”则需支付违约金30万元。

《合作合同》所涉“开盒”,指虚拟主播“中之人”的个人身份信息被公开。互联网对于“开盒”的界定,一般是指通过人肉搜(sou)索、盗取账号等手(shou)段,来(lai)定位“中之人”的个人信息并(bing)公之于众的行为。一旦被“开盒”,几乎意味着虚拟主播生涯的终结。

“我在我在,我是江xx。”仅仅开播17天后(hou),江某就在某次直播中主动说出(chu)了(le)自己的真实姓名(ming)。某动画公司(si)认为此举(ju)导致“中之人”身份泄露,不仅造成直播计(ji)划中断,虚拟主播形象受损,更使前期投入的百万级动画项目濒临危机,要求解除合同并(bing)向江某索赔30万元违约金。

江某则认为,自己在直播中说出(chu)名(ming)字的行为并(bing)不构成“开盒”。当时直播间观众人数(shu)稀少,其口述的姓名(ming)未在直播间显示字幕(mu),无法(fa)与(yu)具体身份关联,不会对虚拟形象造成实质性影响(xiang)。而且合同中的违约金条款(kuan)属(shu)于格式(shi)条款(kuan),不合理地(di)加重其责任,公司(si)在未遭受实际损失的情况下要求其赔偿30万显失公平。同时,江某提出(chu)反诉,要求某动画公司(si)支付自己直播期间的酬金2000余元。

法(fa)院(yuan)认为,本案焦点集中在三点:一是《合作合同》是否为格式(shi)合同;二是江某是否存(cun)在“开盒”的违约行为;三是江某是否应承(cheng)担违约责任及违约责任的承(cheng)担方式(shi)。

关于合同性质之争,法(fa)院(yuan)经审理查明,合同虽由某动画公司(si)拟定,但江某作为有经验、具备协商能力的演员(yuan),在签约前一周内(nei)多次提出(chu)修改意见,且合同最终版本经双方电子签约确认,应视为双方平等协商的结果。格式(shi)条款(kuan)是当事(shi)人为了(le)重复使用而预先拟定,并(bing)在订立合同时未与(yu)对方协商的条款(kuan)。江某与(yu)某动画公司(si)这(zhe)种“预先拟定+协商修正”的过程,不符合《民法(fa)典》中“格式(shi)条款(kuan)”未与(yu)对方协商的核心要件(jian)。因此,合同中约定的违约金条款(kuan)合法(fa)有效。

关于“开盒”认定标准(zhun),法(fa)院(yuan)采取缔约目的、合同内(nei)容、行业特征(zheng)三重标准(zhun)综合判断。合同缔约目的及内(nei)容层面,虚拟主播的核心在于“中之人”身份保密(mi)。合同明确约定因江某的过失、故意行为导致虚拟主播被“开盒”的,属(shu)于违约行为。江某作为演员(yuan)在直播中提及真实姓名(ming),观众通过搜(sou)索可关联其公开信息,已违反保密(mi)义务。即便仅有少数(shu)观众在场(chang),仍(reng)构成合同约定的“开盒”行为。行业特征(zheng)层面,虚拟主播的粉丝黏性高度依赖“中之人”所扮演的虚拟形象的神秘感。江某的过失行为虽未造成大规(gui)模泄露,但已破(po)坏角色人设的完整性,易导致后(hou)续负面后(hou)果。该行为应被否定性评价,法(fa)院(yuan)认定江某本人需承(cheng)担相关法(fa)律责任。

关于损失界定问(wen)题,尽(jin)管合同约定30万元违约金,但案涉虚拟主播流(liu)量非常小,尚未在网上形成热度,“开盒”行为尚未造成广泛影响(xiang),实际损失较小。且本案无法(fa)表现出(chu)粉丝受众对江某作为“中之人”的高度黏性,虚拟主播与(yu)江某不具有“身份同一性”,案涉虚拟形象具有复用价值。同时某动画公司(si)在停播后(hou)未积极(ji)寻找替代“中之人”,放任损失范围扩大,具有一定责任。

最终,法(fa)院(yuan)综合考虑《合作合同》的交(jiao)易类型、履行情况、履行期间、当事(shi)人的过错(cuo)程度、直播数(shu)据、直播收益等情形下,认定30万元违约金过分高于江某“开盒”给某动画公司(si)造成的实际损失。遵循公平原则和诚信原则进行衡量,法(fa)院(yuan)酌情确定江某向某动画公司(si)赔偿违约金3万元,并(bing)驳回江某的反诉请求,认定其违约后(hou)无权主张酬金。

该案二审维持原判,现已生效。

通讯员(yuan) 吴可加 邓琳

文/北京青年报记者 董(dong)振(zhen)杰

编辑/胡克青

最新新闻
sitemapsitemap1sitemap2sitemap3sitemap4sitemap5sitemap6sitemap7