在证券业务牌照上，指(zhi)南(nan)针曾在2022年斥资(zi)15亿(yi)元，获得网信(xin)证券100%控股权，2023年网信(xin)证券更名为麦高证券。这一举措使指(zhi)南(nan)针成(cheng)为业内第二(er)家拥有(you)证券牌照的互联网金(jin)融信(xin)息服(fu)务商。

事实上，指(zhi)南(nan)针对先(xian)锋基金(jin)亦是早有(you)布局。自2023年底以来，不足一年半(ban)的时间(jian)里，指(zhi)南(nan)针已分三步完成(cheng)了对先(xian)锋基金(jin)的股权收购。

具(ju)体来看，天眼查信(xin)息显示(shi)，2023年12月11日，指(zhi)南(nan)针出资(zi)748.5万元受让富海（厦门）企业管理有(you)限公司所持有(you)的4.99%股权，首次入股先(xian)锋基金(jin)。

随后，在2024年底，指(zhi)南(nan)针公告(gao)称通过司法(fa)拍(pai)卖以1.1亿(yi)元的价格(ge)竞得原属联合创业集团持有(you)的先(xian)锋基金(jin)34.2076%的股权，以39.1976%控股成(cheng)为先(xian)锋基金(jin)的第一大股东(dong)。

如今，指(zhi)南(nan)针对先(xian)锋基金(jin)的股权比例达到61.7026%，正式成(cheng)为先(xian)锋基金(jin)控股股东(dong)，进一步补齐(qi)了公募(mu)基金(jin)牌照，形成(cheng)了“金(jin)融信(xin)息+证券+基金(jin)”的生态闭环。这一战略定位与东(dong)方财富早期的扩张路径不谋(mou)而合。

指(zhi)南(nan)针在公告(gao)中强调，本(ben)次交易将有(you)助于公司形成(cheng)以原有(you)金(jin)融信(xin)息服(fu)务为主体，证券服(fu)务和公募(mu)基金(jin)服(fu)务为两翼的“一体两翼”业务发(fa)展新(xin)格(ge)局，为公司持续强化综合财富管理能力(li)奠(dian)定坚实基础。

背后的隐忧

实际上，近年来，受到降(jiang)费潮、市场低迷、行业竞争加剧等因素的影响，中小公募(mu)基金(jin)公司竞争力(li)减弱(ruo)，股权吸引力(li)也在下降(jiang)。

以深圳钜盛华所持前海联合基金(jin)30%股权拍(pai)卖为例，在经(jing)历了五次挂(gua)牌、四次流(liu)拍(pai)后，最终在今年2月由上海证券以3766.22万元的价格(ge)成(cheng)功竞得，这一价格(ge)较评估价6725.4万元折价44%。

在折价、流(liu)拍(pai)的行业常态下，指(zhi)南(nan)针三次交易累计耗资(zi)超2.2亿(yi)元溢价收购，与前海联合基金(jin)形成(cheng)对照，远超同类标的的市场估值逻辑。

对于所花费的资(zi)金(jin)，指(zhi)南(nan)针在公告(gao)中指(zhi)出，全部(bu)来源为公司自有(you)资(zi)金(jin)。不过，从财务数据来看，指(zhi)南(nan)针的自有(you)资(zi)金(jin)并不充裕。2024年，指(zhi)南(nan)针实现归母净利润1.04亿(yi)元，尚不足第三次收购价格(ge)1.09亿(yi)元。

2024年7月，证监会在批复先(xian)锋基金(jin)变(bian)更主要股东(dong)的反馈意见时，曾对指(zhi)南(nan)针能提(ti)供的补充资(zi)金(jin)提(ti)出疑问，要求指(zhi)南(nan)针结合自身经(jing)营情况和财务状况，说明补充资(zi)金(jin)未到位的原因。

在自有(you)资(zi)金(jin)并不充裕的情况下，指(zhi)南(nan)针仍然选择花重金(jin)收购先(xian)锋基金(jin)的股权，这无疑给未来的经(jing)营带来了巨大的资(zi)金(jin)压力(li)。

先(xian)锋基金(jin)的经(jing)营状况也不容乐观。数据显示(shi)，先(xian)锋基金(jin)已经(jing)超五年没有(you)新(xin)发(fa)产品。截至2024年底，先(xian)锋基金(jin)的资(zi)产管理规(gui)模(mo)仅为27.49亿(yi)元，在管基金(jin)数量仅9只，且(qie)仅有(you)4位基金(jin)经(jing)理，投资(zi)年限都在五年以下。

这意味着，指(zhi)南(nan)针在控股先(xian)锋基金(jin)后，需要投入大量的资(zi)金(jin)和资(zi)源来支持先(xian)锋基金(jin)业务的重启(qi)和发(fa)展。

与此同时，麦高证券的资(zi)金(jin)补充仍然迟迟没有(you)到位。2022年，指(zhi)南(nan)针披露定增方案，拟募(mu)资(zi)不超30亿(yi)元，全部(bu)投入麦高证券，充实麦高证券资(zi)本(ben)金(jin)。但公司至今也没等到这笔定增，项目(mu)依(yi)然在审核。

市场分析人士(shi)指(zhi)出，公募(mu)基金(jin)牌照不再稀缺。若协同不及预期，2.2亿(yi)收购款(kuan)可能成(cheng)为沉没成(cheng)本(ben)。

能否成(cheng)功复制？

面对东(dong)方财富“金(jin)融信(xin)息+券商+基金(jin)”生态闭环的典范(fan)效应，指(zhi)南(nan)针的“镜像实验”引发(fa)市场高度关注。

在战略布局方面，东(dong)方财富和指(zhi)南(nan)针均以金(jin)融信(xin)息服(fu)务起家，接着通过收购券商牌照切入证券业务，随后进一步朝着公募(mu)基金(jin)领域延伸，构建(jian)起“证券+基金(jin)”的互联网金(jin)融服(fu)务闭环。从这个层面上看，指(zhi)南(nan)针已经(jing)初步具(ju)备了复制东(dong)方财富发(fa)展路径的基本(ben)条(tiao)件，站(zhan)在相似的起跑线上。

然而，将当前的指(zhi)南(nan)针与东(dong)方财富相比较，无论是市值还是业务规(gui)模(mo)，均存在显著(zhu)的差距。除此之外，双方所处(chu)的时间(jian)背景(jing)、市场环境，也大为不同。

首先(xian)，在业务层面，指(zhi)南(nan)针和东(dong)方财富都涉及流(liu)量变(bian)现的概念。其中，东(dong)方财富通过股吧、基金(jin)代销平台形成(cheng)高粘性流(liu)量池。而指(zhi)南(nan)针主要通过广告(gao)导(dao)流(liu)和自有(you)软件用户转化，缺乏像东(dong)方财富那(na)样生态化的流(liu)量入口，使其在流(liu)量变(bian)现的效率和规(gui)模(mo)上都难以与东(dong)方财富相媲美。

在技术层面，东(dong)方财富以“数据 + 社区”构建(jian)起了自己的护城河。指(zhi)南(nan)针虽然强调自身的量化工具(ju)和选股能力(li)，但尚未形成(cheng)不可替代的技术壁垒，在市场竞争中容易被竞争对手模(mo)仿或超越。

在市值方面，截至2月20日收盘，东(dong)方财富市值超过3721亿(yi)元，而指(zhi)南(nan)针市值393.3亿(yi)元，不足东(dong)方财富九分之一，悬殊的市值差距直(zhi)观地反映出市场对两家公司截然不同的预期与评估。

从所处(chu)的市场环境来看，东(dong)方财富崛起之时，互联网券商赛道正处(chu)于“流(liu)量红利期”，市场宛如一片有(you)待开垦的肥沃土地，充满了无数的机会与可能。那(na)时，获取(qu)新(xin)用户相对容易，行业竞争也尚未达到白热化程度。

然而，时过境迁(qian)，互联网券商的赛道已从昔日的“流(liu)量盛宴”转变(bian)为“精细化运营”的竞技场，市场竞争之激烈，堪比刀光剑影的红海之战。

不难预见，指(zhi)南(nan)针短期内很难全盘复刻东(dong)方财富的来时路。作为被冠以“小东(dong)财”之称的指(zhi)南(nan)针或还需要超越模(mo)仿，寻找新(xin)的叙事支点。

【免责声明】本(ben)文仅代表作者本(ben)人观点，与和讯(xun)网无关。和讯(xun)网站(zhan)对文中陈(chen)述、观点判(pan)断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠(kao)性或完整性提(ti)供任何明示(shi)或暗(an)示(shi)的保证。请读(du)者仅作参考，并请自行承担全部(bu)责任。邮箱：news_center@staff.hexun.com