经一系列检查后(hou)，湘雅二医院拟(ni)对张先生行腹腔镜下肝肿块切除(chu)术，患者家属在手术知情同意书上签字同意手术。2014年10月30日(ri)，湘雅二医院对张先生行腹腔镜下肝肿块活检+门(men)静脉化疗泵埋置术+胆囊切除(chu)术。

手术中，湘雅二医院对右肝肿块进行病检，病检结果为：轻度异型，未见恶性(xing)肿瘤。湘雅二医院将病情告知患者家属，家属表示(shi)拒绝肿块切除(chu)术，要求术中化疗，门(men)静脉化疗泵埋置。

术后(hou)，湘雅二医院对胆囊送检，病理诊断为：镜下符合(he)慢性(xing)胆囊炎，局部呈腺瘤样增生，胆囊颈切缘未见癌。

2014年11月3日(ri)，张先生住(zhu)院治疗6天后(hou)出院，治疗总费(fei)用为66296.47元。术后(hou)，张先生前往湘雅二医院进行三次化疗，三次化疗医疗费(fei)总额为14275.95元。

刘大华(hua)律师介绍(shao)，张先生在湘雅二医院做手术时，刘翔峰是手术第一助手和管床医生。后(hou)来张先生进行化疗，则是遵照刘翔峰的医嘱。

然而，几次化疗之后(hou)， 张先生的肝脏(zang)严重受损，2016年4月18日(ri)，他住(zhu)进了湖南省人民(min)医院感染科治疗。同年4月26日(ri)，张先生在该院肝脏(zang)外一科实施了腹腔镜右肝后(hou)叶切除(chu)术，同时去除(chu)腹壁化疗泵。

此次术后(hou)，湖南省人民(min)医院将标(biao)本送病检，右肝后(hou)叶病理诊断为：1、海绵(mian)状(zhuang)血管瘤，肿物大小约3.0*2.0*1.5cm，肝切缘净。2、其余肝组织内灶(zao)肝细胞增生、浊肿、空泡变性(xing)及淤胆；部分(fen)汇管区纤维组织及小胆管增生，炎症细胞浸润。2016年5月3日(ri)，张先生住(zhu)院治疗15天后(hou)出院，此次住(zhu)院治疗总费(fei)用59907.77元。

2022年8月，刘翔峰因在医疗过程(cheng)中涉嫌严重违法被查，张先生意识到自身疾病可(ke)能存在诊断问题。随(sui)后(hou)，他在刘大华(hua)律师指导下，到湘雅二医院处调取了自己的部分(fen)住(zhu)院病历，于2023年1月5日(ri)向长沙市芙蓉区法院申请鉴定。

芙蓉区法院首先委托(tuo)重庆法医验(yan)伤所对张先生的伤残等级、误工期、营养期、护理期后(hou)续治疗费(fei)以及湘雅二医院与湖南省人民(min)医院的诊疗行为是否存在过错以及过错参与度进行鉴定。2023年9月4日(ri)，重庆法医验(yan)伤所回复称，因当事人对鉴定材料的真实性(xing)存在质疑，该案不予受理。

后(hou)芙蓉区法院再次委托(tuo)西南政法大学司法鉴定中心对上述事项再次进行鉴定，该鉴定中心于2024年4月12日(ri)作出《司法鉴定意见书》。意见书指出，张先生因体检发现肝占位就诊，湘雅二医院在甲(jia)胎蛋(dan)白、癌胚抗原(yuan)等实验(yan)室(shi)结果未见明显异常升(sheng)高，医方未再进一步(bu)行相(xiang)关检查来明确占位病变性(xing)质，以决定治疗方案，而是根据术前所行相(xiang)关检查结果，首诊考虑“肝癌？（编注：入院诊断书如此表述）”依据不足，治疗方案选择欠妥，存在过错。此外，根据医方2014年10月30日(ri)手术记录(lu)记载内容提示(shi)：肝内占位为良性(xing)病变。在术中未诊断肝癌的情况下，医方仍(reng)对患者施行了“术中抗肿瘤治疗+门(men)静脉化疗泵埋置，以及胆囊切除(chu)”。应认为医方治疗方案选择错误，在此情况下，术后(hou)医方仍(reng)继续对患者进行了三次化学药物治疗，存在过错。

该司法鉴定意见为，湖南省人民(min)医院对张先生的诊疗行为无过错；湘雅二医院对张先生的诊疗行为存在过错；湘雅二医院的过错是导致张先生目前损害后(hou)果（胆囊切除(chu)、化学药物治疗、肝功能损失(shi)等）的完全原(yuan)因；张先生属于九级伤残；张先生误工期、护理期、营养期为18个月，因鉴定产生的交通费(fei)2659元，鉴定费(fei)17500元。

法院：诉讼时效应自患者“知道”其权利受到侵害时起算

澎湃新闻注意到，该案庭审中，湘雅二医院曾以患者未向他们(men)主张过权利，本案已过诉讼时效为由抗辩。刘大华(hua)介绍(shao)，“时效”问题确实是本案中一大争议焦点。

但法院审理认为，根据事发当时的法律《民(min)法通则》第一百三十六条规(gui)定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间(jian)为一年。第一百三十七条规(gui)定：诉讼时效期间(jian)从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系医疗损害责任纠纷，专业(ye)性(xing)极强，应自患者“知道”其权利受到侵害时，作为一年诉讼时效的起算标(biao)准。从案件(jian)事实看，张先生于2014年10月28日(ri)前往湘雅二医院就诊，后(hou)于2016年4月18日(ri)前往湖南省人民(min)医院就诊，期间(jian)尽管损害后(hou)果的客观事实已经存在，但张先生作为普(pu)通百姓，主观上对医学常识的认知能力有(you)限，对湘雅二医院与张某损害后(hou)果是否存在过错以及因果关系缺乏认识，对权利是否受到侵害是不明知的，不能以此作为诉讼时效的起算点。2022年8月主治医生刘翔峰被爆出在医疗过程(cheng)中涉嫌严重违法，张先生遂意识到自身疾病可(ke)能存在诊断问题，因此本案的诉讼时效应从2022年8月开始计算。张某于2023年1月5日(ri)向该院申请鉴定，鉴定期间(jian)诉讼时效中断。2024年4月24日(ri)，张某向该院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效保护期间(jian)。

法院最终(zhong)认定，湘雅二医院应赔偿张先生因诊疗行为产生的全部损失(shi)，判决被告中南大学湘雅二医院向张先生赔偿各(ge)项损失(shi)共计572044.77元；赔偿张先生精神损害抚慰金20000元。

澎湃新闻注意到，长沙市中级人民(min)法院于2024年10月31日(ri)对刘翔峰案一审公开宣判。对其以故意伤害罪判处有(you)期徒刑(xing)十年；以受贿罪判处有(you)期徒刑(xing)三年，并处罚金二十万元；以非国家工作人员受贿罪判处有(you)期徒刑(xing)三年，并处罚金十二万元；以职务侵占罪判处有(you)期徒刑(xing)三年，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执(zhi)行有(you)期徒刑(xing)十七年，并处罚金四(si)十二万元。

法院经审理查明：被告人刘翔峰在湘雅二医院工作期间(jian)，为牟取额外手术费(fei)用，单(dan)独或伙同被告人罗原(yuan)灯夸大患者病情、虚构患者病征，给(gei)6名不具备相(xiang)关手术指征的患者实施手术，致5人重伤、九级伤残，1人轻伤；利用职务便利，在引进医药产品上为他人提供帮助，收受贿赂66万余元。刘翔峰利用主持或参与手术的工作便利，收受医药产品销售人员回扣358万余元，非法侵占价值193万余元的手术耗材。上述手术耗材已被依法收缴。

刘大华(hua)介绍(shao)，张先生的这(zhe)起民(min)事索赔案于2015年1月下判，现在已经生效，目前湘雅二医院已经赔偿到位。