经一(yi)系列检查后，湘雅二医院拟对张先生行腹腔镜下(xia)肝肿块切除术，患者(zhe)家属(shu)在手(shou)术知情(qing)同意(yi)书上签字同意(yi)手(shou)术。2014年10月30日(ri)，湘雅二医院对张先生行腹腔镜下(xia)肝肿块活检+门静脉化疗泵埋置术+胆囊切除术。

手(shou)术中，湘雅二医院对右肝肿块进行病检，病检结(jie)果(guo)为：轻度异型(xing)，未见恶性肿瘤。湘雅二医院将病情(qing)告(gao)知患者(zhe)家属(shu)，家属(shu)表示拒(ju)绝肿块切除术，要求术中化疗，门静脉化疗泵埋置。

术后，湘雅二医院对胆囊送检，病理诊断为：镜下(xia)符合慢性胆囊炎，局部呈腺瘤样增生，胆囊颈(jing)切缘未见癌。

2014年11月3日(ri)，张先生住院治疗6天后出院，治疗总费(fei)用为66296.47元。术后，张先生前往湘雅二医院进行三次化疗，三次化疗医疗费(fei)总额为14275.95元。

刘大华律(lu)师介绍，张先生在湘雅二医院做手(shou)术时(shi)，刘翔峰(feng)是手(shou)术第一(yi)助手(shou)和(he)管床医生。后来张先生进行化疗，则是遵照刘翔峰(feng)的医嘱。

然而，几次化疗之后， 张先生的肝脏严重受损，2016年4月18日(ri)，他住进了(le)湖南省人民医院感染科治疗。同年4月26日(ri)，张先生在该院肝脏外一(yi)科实施了(le)腹腔镜右肝后叶切除术，同时(shi)去除腹壁化疗泵。

此次术后，湖南省人民医院将标本送病检，右肝后叶病理诊断为：1、海绵状血管瘤，肿物(wu)大小约3.0*2.0*1.5cm，肝切缘净。2、其余肝组织内灶肝细胞增生、浊肿、空(kong)泡(pao)变性及淤胆；部分汇管区纤维组织及小胆管增生，炎症细胞浸润。2016年5月3日(ri)，张先生住院治疗15天后出院，此次住院治疗总费(fei)用59907.77元。

2022年8月，刘翔峰(feng)因在医疗过程中涉嫌严重违法被查，张先生意(yi)识到自身疾病可能(neng)存在诊断问题。随后，他在刘大华律(lu)师指导下(xia)，到湘雅二医院处调取了(le)自己的部分住院病历，于2023年1月5日(ri)向长沙市芙蓉区法院申请鉴定。

芙蓉区法院首先委托重庆法医验伤所对张先生的伤残等级(ji)、误工期、营养期、护理期后续治疗费(fei)以及湘雅二医院与湖南省人民医院的诊疗行为是否(fou)存在过错(cuo)以及过错(cuo)参与度进行鉴定。2023年9月4日(ri)，重庆法医验伤所回复称，因当事人对鉴定材料(liao)的真实性存在质疑，该案不予受理。

后芙蓉区法院再次委托西(xi)南政法大学司(si)法鉴定中心(xin)对上述事项再次进行鉴定，该鉴定中心(xin)于2024年4月12日(ri)作出《司(si)法鉴定意(yi)见书》。意(yi)见书指出，张先生因体检发现肝占位就诊，湘雅二医院在甲胎蛋白、癌胚抗(kang)原等实验室结(jie)果(guo)未见明(ming)显异常升高，医方未再进一(yi)步行相关(guan)检查来明(ming)确占位病变性质，以决定治疗方案，而是根据术前所行相关(guan)检查结(jie)果(guo)，首诊考虑“肝癌？（编注：入院诊断书如此表述）”依(yi)据不足，治疗方案选择欠妥，存在过错(cuo)。

此外，根据医方2014年10月30日(ri)手(shou)术记录记载内容提示：肝内占位为良性病变。在术中未诊断肝癌的情(qing)况下(xia)，医方仍(reng)对患者(zhe)施行了(le)“术中抗(kang)肿瘤治疗+门静脉化疗泵埋置，以及胆囊切除”。应认为医方治疗方案选择错(cuo)误，在此情(qing)况下(xia)，术后医方仍(reng)继续对患者(zhe)进行了(le)三次化学药物(wu)治疗，存在过错(cuo)。

该司(si)法鉴定意(yi)见为，湖南省人民医院对张先生的诊疗行为无(wu)过错(cuo)；湘雅二医院对张先生的诊疗行为存在过错(cuo)；湘雅二医院的过错(cuo)是导致张先生目前损害后果(guo)（胆囊切除、化学药物(wu)治疗、肝功能(neng)损失等）的完全(quan)原因；张先生属(shu)于九级(ji)伤残；张先生误工期、护理期、营养期为18个(ge)月，因鉴定产生的交通费(fei)2659元，鉴定费(fei)17500元。

法院：诉讼时(shi)效(xiao)应自患者(zhe)“知道”其权利受到侵害时(shi)起算

澎湃新(xin)闻注意(yi)到，该案庭审中，湘雅二医院曾以患者(zhe)未向他们主张过权利，本案已过诉讼时(shi)效(xiao)为由抗(kang)辩。刘大华介绍，“时(shi)效(xiao)”问题确实是本案中一(yi)大争议焦点(dian)。

但法院审理认为，根据事发当时(shi)的法律(lu)《民法通则》第一(yi)百三十六(liu)条规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时(shi)效(xiao)期间为一(yi)年。第一(yi)百三十七条规定：诉讼时(shi)效(xiao)期间从知道或者(zhe)应当知道权利被侵害时(shi)起计算。本案系医疗损害责任纠纷，专业性极强，应自患者(zhe)“知道”其权利受到侵害时(shi)，作为一(yi)年诉讼时(shi)效(xiao)的起算标准(zhun)。

从案件事实看，张先生于2014年10月28日(ri)前往湘雅二医院就诊，后于2016年4月18日(ri)前往湖南省人民医院就诊，期间尽管损害后果(guo)的客观事实已经存在，但张先生作为普通百姓，主观上对医学常识的认知能(neng)力有限，对湘雅二医院与张某损害后果(guo)是否(fou)存在过错(cuo)以及因果(guo)关(guan)系缺乏认识，对权利是否(fou)受到侵害是不明(ming)知的，不能(neng)以此作为诉讼时(shi)效(xiao)的起算点(dian)。2022年8月主治医生刘翔峰(feng)被爆出在医疗过程中涉嫌严重违法，张先生遂(sui)意(yi)识到自身疾病可能(neng)存在诊断问题，因此本案的诉讼时(shi)效(xiao)应从2022年8月开始计算。张某于2023年1月5日(ri)向该院申请鉴定，鉴定期间诉讼时(shi)效(xiao)中断。2024年4月24日(ri)，张某向该院提起诉讼，未超过法定的诉讼时(shi)效(xiao)保护期间。

法院最(zui)终认定，湘雅二医院应赔偿张先生因诊疗行为产生的全(quan)部损失，判决被告(gao)中南大学湘雅二医院向张先生赔偿各项损失共计572044.77元；赔偿张先生精神损害抚慰金20000元。

澎湃新(xin)闻注意(yi)到，长沙市中级(ji)人民法院于2024年10月31日(ri)对刘翔峰(feng)案一(yi)审公(gong)开宣判。对其以故意(yi)伤害罪判处有期徒刑十年；以受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金二十万(wan)元；以非国家工作人员(yuan)受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金十二万(wan)元；以职务侵占罪判处有期徒刑三年，并处罚金十万(wan)元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四十二万(wan)元。

法院经审理查明(ming)：被告(gao)人刘翔峰(feng)在湘雅二医院工作期间，为牟取额外手(shou)术费(fei)用，单独(du)或伙同被告(gao)人罗原灯夸大患者(zhe)病情(qing)、虚构患者(zhe)病征，给6名不具(ju)备相关(guan)手(shou)术指征的患者(zhe)实施手(shou)术，致5人重伤、九级(ji)伤残，1人轻伤；利用职务便利，在引进医药产品上为他人提供帮助，收受贿赂66万(wan)余元。刘翔峰(feng)利用主持或参与手(shou)术的工作便利，收受医药产品销售人员(yuan)回扣358万(wan)余元，非法侵占价(jia)值193万(wan)余元的手(shou)术耗材。上述手(shou)术耗材已被依(yi)法收缴。

刘大华介绍，张先生的这(zhe)起民事索赔案于2015年1月下(xia)判，现在已经生效(xiao)，目前湘雅二医院已经赔偿到位。

澎湃新(xin)闻记者(zhe) 谭君