据央视新闻报道，记者梳理发现，网络上有不少(shao)引(yin)用这一数据的关于80后死亡率的文(wen)章，还有不少(shao)自媒体文(wen)章在不断渲(xuan)染，比如(ru)：“80后5.2%的死亡率，开启了黄金一代的黯然离场”；再比如(ru)：“当80后开始集体谢幕——5.2%死亡率背后，一代人的生存困境与时代之(zhi)殇”。

更有网络图片将所谓80后死亡率做成柱状图，称：“每20人中1人已离世”，并标注对比数据，称“70后死亡率低于更年轻的80后”。如(ru)此骇人听闻的数据，是真的吗？

中国人民大学人口与健康学院教(jiao)授李婷长期(qi)从事人口发展研究，她表示，这一数据与事实严重不符。李婷在对网络上相关文(wen)章进(jin)行梳理后发现，大多数文(wen)章都号称该数据来自第七次(ci)全国人口普查(cha)的数据。然而第七次(ci)全国人口普查(cha)的时间是2020年，显然其结果无(wu)法预测2024年的死亡率。此外，人口普查(cha)数据，只会公布去年一年对应时期(qi)的死亡率，比如(ru)2020年的第七次(ci)全国人口普查(cha)，反映的是2019年11月1日到2020年10月31日的死亡率，其中并不存在针对特(te)定群体，比如(ru)“80后的累积死亡状况”这样的统计。

中国人民大学人口与健康学院教(jiao)授 李婷：从国家的统计流程，包(bao)括国家卫健委(wei)公布的每年跟死亡相关的数据，它都是一个时点(dian)数据。就是说，比如(ru)说公布的今年的预期(qi)寿命、死亡率、某个年龄的死亡率，它都是实时刻画(hua)的，比如(ru)说，1990年死亡率、2000年怎么样，这个也是国际上的官方统计最常(chang)用的方式。

而对于网络上出(chu)现的关于“5.2%”的这个死亡率的数据，李婷教(jiao)授也表示，错误非常(chang)明(ming)显，因为专业统计数据中关于死亡率用千分率表示，而不是百分率。

此外，李婷教(jiao)授认为，它还混淆了“累计死亡比例”与“年死亡率”的定义。

中国人民大学人口与健康学院教(jiao)授 李婷：死亡率数值(zhi)比较(jiao)小，一般是千分之(zhi)几，不可能高到5%的水平，“每20个80后中1人已离世”描述的是累积的死亡比例。

据上海网络辟谣报道，李婷教(jiao)授提(ti)出(chu)，通过普查(cha)来计算死亡状况，理论上有两(liang)个方案(an)，一个是直接利(li)用每次(ci)普查(cha)公布的分年龄的人口数来计算。比如(ru)80后在30-39岁的存活比例，可以通过1990年普查(cha)0-9岁的总人口数/2020年普查(cha)30-39岁的总人口数来获得。但存活比例转换成死亡率需要很复杂的过程和(he)额外信息。

另(ling)一个方案(an)是根(gen)据普查(cha)收集的死亡数据来推算死亡水平。每一次(ci)普查(cha)登记都会询(xun)问家庭户前一年家庭成员的死亡情况，以此统计前一年的死亡人数，再通过普查(cha)平均(jun)人口数的推算，计算人口死亡率。

李婷指出(chu)，两(liang)种方法都有一定缺陷(xian)。方法一依赖于人口数据统计的准(zhun)确(que)性，但在2020年普查(cha)启动身份证号码(ma)关联以前，各次(ci)普查(cha)都存在程度不同的问题。比如(ru)早年的出(chu)生漏(lou)报，即(ji)婴幼(you)儿年龄段(duan)的人口数量低于实际数量；又比如(ru)2010年普查(cha)因为调查(cha)方式的问题，使得流动人口在流出(chu)地和(he)流入地两(liang)头登记的现象(xiang)比较(jiao)普遍，造成青壮年的重报。方法二则面临死亡漏(lou)报问题。

不过，她通过公开统计数字(zi)计算后得出(chu)，虽然两(liang)种方法都有缺陷(xian)，但是都可以证明(ming)，80后的存活状况是要好(hao)于70后的，而死亡率也要远低于5.2%这个数字(zi)。

错误死亡率源(yuan)头可能为“AI运算偏(pian)差”

这一耸人听闻又漏(lou)洞百出(chu)的死亡率数据又是从何而来呢？中国人民大学人口与健康学院教(jiao)授李婷梳理发现，很有可能是AI大模型在问题回答过程中出(chu)现错误。

（图片来源(yuan) 上海网络辟谣）

李婷教(jiao)授在AI大模型中输入了“50、60、70、80，这几代人的死亡率分别(bie)是多少(shao)”的问题，大模型显示，根(gen)据网络信息得出(chu)了“80后现存2.12亿，存活率94.8%，死亡率5.2%”的表述。

中国人民大学人口与健康学院教(jiao)授 李婷：这其实依赖于训练AI的语料(liao)。死亡率、累计死亡概率这些概念是相对很专业的，可能普通人都不会去理解。总体来说是一个相对冷门的知识(shi)点(dian)，因为它不是在日常(chang)大量使用的话语中，可能语料(liao)的质量不够高。

对外经济贸(mao)易大学法学院教(jiao)授 博士生导师 张(zhang)欣：“大模型幻觉”本身一个最重要的原因还是它的Transformer（编码(ma)和(he)解码(ma)）的架构，现在大部分大模型都是使用这样的一个架构。这个架构，本质上来讲，其实还是基于统计的，或(huo)者说基于随机性的一个概率生成，所以不管你用什(shi)么样的、哪家的大模型，它的本质上都是预测下一个字(zi)词最有可能出(chu)现的概率生成一个情况。

记者还发现，经过网络发酵，死亡率竟然成为一些自媒体带货的噱头。

可见，AI大模型虽然有超强的数据储存和(he)运算能力，但由于训练的语料(liao)不足、数据来源(yuan)局限等，就可能导致错误的推算。而一些自媒体为了变现流量，也会断章取(qu)义、借题发挥，助长这些离谱(pu)数据的炒作和(he)传播。

同一问题AI回答并不统一

据中国青年报报道，针对此谣言，记者从辟谣的角度，向DeepSeek重新提(ti)了问题，得到部分答案(an)如(ru)下：

DeepSeek 不仅列(lie)举(ju)了网络数据存在的主要问题，还列(lie)举(ju)了权威数据及(ji)谣言背后传播的原因等……

DeepSeek 总结：网传“80后死亡率5.2%”是典型的数据误读与情绪化传播结合的谣言。真实数据显示，80后死亡率远低于网传数值(zhi)，且健康状况优于前代。

可以看到，不同的人使用AI，得到的回答或(huo)是结论却是不同的。

网友称也曾遭遇AI“幻觉”

在社交网络中发现，有网友表示，AI有一个非常(chang)好(hao)的功能，就是鉴定网络谣言，她还以荣格(ge)说的话举(ju)例，让DeepSeek进(jin)行求证。

不过也有网友表达了忧虑

在对话过程中，人工智(zhi)能的回复存在不精确(que)，不真实，甚(shen)至造假，而普通人有时无(wu)法分辨。这一情况也被称为AI“幻觉”。

至顶(ding)科(ke)技CEO兼总编辑高飞称，幻觉的同义词就是创(chuang)新，或(huo)者说脑洞大开。所以，大家感觉R1往往在回答一些本来也没有标准(zhun)答案(an)的问题时，非常(chang)惊艳。比如(ru)：人为什(shi)么养育孩子？AI会不会取(qu)代人类？宇宙的终极意义是什(shi)么？或(huo)者哲(zhe)学三问：我是谁，我从哪里来，要到哪里去。

但是幻觉的副作用也不小，如(ru)果把模型放在生产力场景使用，比如(ru)档案(an)，标书，新闻写作当中，就要仔(zai)细检查(cha)。

网友评论

对此，您怎么看？

综合：央视新闻客户端(duan)、中国青年报、上海网络辟谣

来源(yuan)：经视直播