种种变化下，过渡期险企的增(zeng)长，究竟源(yuan)于能力(li)提升还是报表美化，要(yao)被打上问(wen)号。

迷雾与曙光

市场对人身险公(gong)司利润(run)的质疑，主要(yao)集中在数据(ju)可比性上。

从(cong)实践结果(guo)看，采用新、旧准则编制的同期数据(ju)，存在巨大(da)差(cha)异。

例如2024年前三(san)季度(du)，交银人寿在两种准则下的净利相差(cha)超20亿元，人保寿险同期差(cha)值更是高达百亿。

差(cha)异的根(gen)源(yuan)，是新准则要(yao)求财报更加及时地捕捉市场波动，调整口(kou)径涉及资产分类、准备金、合同负债等，对财务表现有显著影响(xiang)。

第一大(da)变化是折现率。

旧准则下，人身险折现率为(wei)750曲线（750日移动平均国债收益率曲线）；新准则下，为(wei)即期收益率。

随着国债利率下探，持续上涨的准备金要(yao)求，导致众多公(gong)司利润(run)承压。

对于利率造成的准备金增(zeng)加，新准则允许险企使用OCI选择权(quan)将(jiang)变化分摊(tan)至各期，将(jiang)利润(run)波动转移为(wei)资产波动。

中邮人寿的利润(run)变化，完整展现了这一过程。

2023年，中邮人寿亏损120.14亿元，因折现率波动造成的会计利润(run)影响(xiang)高达112.1亿元。

巨亏下，该公(gong)司2024年起提前切换会计准则，OCI选择权(quan)的平滑(hua)作(zuo)用在财报中完美体现：

当年中邮人寿净利不(bu)止扭亏为(wei)盈，更凭借91.88亿元的“战绩”位列非上市险企第二位；同期净资产缩水超4成，呈现出往年旧准则下罕见的利润(run)、资产反向变化。

信风梳理发现，2024年呈现利润(run)增(zeng)长、资产缩水的9家人身险公(gong)司中，6家增(zeng)长与缩水差(cha)值较大(da)的，都采用了新会计准则。

另一大(da)变化，则是金融资产分类。

新准则提高了资产分类客观性与会计处理一致性，将(jiang)金融资产由“四分类”调整为(wei)“三(san)分类”。

新准则下，险企大(da)量资产计入损益直接反映在当其报表上的FVTPL（以公(gong)允价值计量变动计入当期损益的金融资产），业绩波动更加剧烈；

加之过渡阶段(duan)，大(da)量险企在旧准则基(ji)础上仅实施了分类调整，即依照新准则精神将(jiang)HTM调整为(wei)AFS。

种种变化下，人身险企对金融资产的统计出现“旧准则未(wei)调整分类、旧准则已调整分类、新准则”三(san)种形态。

因过渡时间、程度(du)不(bu)一，非上市险企同业不(bu)可比、往期不(bu)可比已成常态；看似亮眼的整体利润(run)回升，也无法摆脱财务“美化”的嫌疑。

不(bu)过一片乱麻之中，亦有明确的增(zeng)长线索。

应财政部要(yao)求，平安、国寿、人保、太保、新华5家上市险企自2023年起已切换至新准则，并按(an)要(yao)求对上年业绩作(zuo)出回溯。

信风统计发现，2024年上述(shu)5家险企保险业务收入增(zeng)速均在2.7%以上；

除(chu)平安未(wei)披露(lu)业绩外，其余4家险企均预告(gao)55%以上的利润(run)增(zeng)长，增(zeng)速远超上年，人保、新华更是有望刷新近(jin)10年利润(run)增(zeng)长记录。

头部险企可比利润(run)的集体大(da)增(zeng)，也反映出了保险行业整体的发展业态，数据(ju)迷雾的背后，已有曙光渐渐露(lu)出。

强(qiang)者恒强(qiang)？

尽管(guan)会计准则过渡期，各险企间利润(run)波动频现，但负债端(duan)表现强(qiang)势的，仍旧是头部机构。

企业预警(jing)通数据(ju)显示(shi)，2024年非人身险企保险业务收入排名前15的机构，与2023年重合度(du)高达93.33%；

各机构名次虽有浮动，但“第一梯队”成员整体稳固，头部成员收入较之上市险企也不(bu)遑多让。

2024年，泰(tai)康人寿、中邮保险、信泰(tai)人寿持续蝉联非上市险企负债表现“前三(san)甲”，分别实现保险业务收入2283.24亿元、1349.4亿元、529.94亿元。

非上市险企的强(qiang)势冲击下，人身险江湖的格局也在调整：

目前非上市“榜首(shou)”泰(tai)康保险业务收入，已超越新华与人保寿险，位列全行业第四，较第三(san)名太保寿险差(cha)距只有百亿，仅有“一步之遥”；

泰(tai)康的负债端(duan)增(zeng)速高达12.37%，高出太保寿险9.93个百分点，二者差(cha)距持续拉近(jin)。

位列第二的中邮收入规模也已超过人保寿险，同比增(zeng)速更是高达22.82%，直追新华保险。

剔(ti)除(chu)了OCI选择权(quan)对于利润(run)、资产的干扰后，信风统计发现，仍有28家人身险公(gong)司在2024年实现了保险业务收入、净利润(run)、净资产的同步增(zeng)长。

其中部分中小(xiao)型人身险公(gong)司，贡(gong)献了昙花一现的亮眼数字：

新华养老、国民养老、复(fu)星保德信保险业务收入翻倍，国民养老维持高增(zeng)态势，同比增(zeng)长329.67%；

汇丰(feng)人寿等12家公(gong)司扭亏为(wei)盈，中英人寿、中荷人寿等7家公(gong)司利润(run)增(zeng)速在100%以上；

德华安顾人寿、安心人寿、招(zhao)商仁和人寿等5家公(gong)司净利润(run)翻倍，2家公(gong)司增(zeng)速在150%以上。

即便客观规律下，涨幅常年维持高位的可能性微(wei)乎其微(wei)，但整体的利润(run)回升与个体的凸出表现，亦侧面印证，不(bu)少公(gong)司正逐渐走出转型“深水区”。

压力(li)仍存

投资端(duan)收益的明显改善，是驱动险企利润(run)表现回暖的关键因素。

例如新华、人保等上市险企都曾在业绩预增(zeng)公(gong)告(gao)中表示(shi)，公(gong)司利润(run)高增(zeng)收益于“积(ji)极把握资本市场机会，总投资收益同比大(da)幅增(zeng)加。”

非上市险企方面，共有18家公(gong)司的投资收益率超过5%、5家公(gong)司超6%：20家公(gong)司综合投资收益率超过10%。

小(xiao)康人寿凭借8.86%的投资收益率位居“榜首(shou)”，而此前，该公(gong)司近(jin)三(san)年平均投资收益率仅为(wei)3.50%。

整体来看，投资收益大(da)涨得益于2024年债、股两市先后回温。

“924行情”中，A股上证指数持续大(da)涨；债市方面10年期国债收益率全年下探88BP，险企所持各类债券票面价值大(da)幅上升。

会计准则过渡期的统计口(kou)径改变，放大(da)了投资端(duan)收入对综合投资收益率的影响(xiang)。

德华安顾总精算师王晴指出，越来越多公(gong)司在过渡期将(jiang)HTM债券分类改为(wei)AFS债券，使得过去与当年的债券浮盈集体进(jin)入当年的综合收益，带动综合收益率持续上涨。

不(bu)过此刻，仍有两片“乌云(yun)”盘踞在利润(run)大(da)涨的险企上空。

一是“资产荒”困境(jing)仍是投资端(duan)主旋律，尤其2024年利率债空间透支的背景(jing)下，险企在未(wei)来能否找到合适的投资标的，仍是未(wei)知；

二是权(quan)益市场投资势必带来较高的资本占用，进(jin)而影响(xiang)偿付能力(li)表现。

例如2024年在资本市场上活跃的长城人寿，二季度(du)末综合、核心偿付能力(li)充足率较年初(chu)分别下降4.53和8.57个百分点。

权(quan)益投资加大(da)导致的资本占用，是偿付能力(li)下滑(hua)主因。

2024年二季度(du)偿付能力(li)报告(gao)中，长城人寿表示(shi)“本季度(du)市场风险最低(di)资本较上季度(du)增(zeng)长3.66亿元，增(zeng)幅4.36%。”

并表示(shi)“境(jing)外权(quan)益价格风险和汇率风险最低(di)资本涨幅均超100%，主要(yao)因看好降息预期下的港股市场表现，开展了积(ji)极的投资行为(wei)。”

所幸压力(li)之下，长城人寿最新一笔注(zhu)资，已经到位。

2024年末，北京金融监管(guan)局已批复(fu)长城人寿增(zeng)加注(zhu)册资本6.2亿元；自2005年成立以来，长城人寿已累计增(zeng)资10次，注(zhu)册资本从(cong)最初(chu)的3亿元爬升至68.39亿元。

但在实体企业困难、央企“退金”的大(da)背景(jing)下，中小(xiao)险企整体外源(yuan)性资本补充渠道仍然不(bu)畅。

有专家建(jian)议，应调整险企股权(quan)管(guan)理规定、适当放宽投资人准入标准；拓宽中小(xiao)险企资本补充渠道、适当放宽发债准入门槛。

亦有声音呼吁，引导中长期资金入市的大(da)背景(jing)下，政策层面可进(jin)一步“松(song)绑”。

普华永道中国金融业管(guan)理咨询合伙人周(zhou)瑾即建(jian)议，对偿付能力(li)规则进(jin)行适当调整。

“例如降低(di)长期配置的股票资产的资本占用系数。”周(zhou)瑾表示(shi)，“或采用与持有期限或考核期限挂钩的风险系数，引导保险资金增(zeng)配股票以及拉长持有周(zhou)期。”