经一系列检查后，湘雅二医院拟对(dui)张先生行腹腔镜下肝肿块切除术，患者家属在手术知情同(tong)意(yi)书上签字同(tong)意(yi)手术。2014年10月30日，湘雅二医院对(dui)张先生行腹腔镜下肝肿块活检+门静脉化疗泵埋置术+胆囊切除术。

手术中，湘雅二医院对(dui)右肝肿块进行病检，病检结果为：轻(qing)度异型，未见恶性肿瘤。湘雅二医院将病情告知患者家属，家属表(biao)示拒绝肿块切除术，要求术中化疗，门静脉化疗泵埋置。

术后，湘雅二医院对(dui)胆囊送检，病理(li)诊断为：镜下符合慢性胆囊炎，局部呈腺瘤样增生，胆囊颈切缘未见癌。

2014年11月3日，张先生住院治疗6天后出院，治疗总费用为66296.47元(yuan)。术后，张先生前往(wang)湘雅二医院进行三次化疗，三次化疗医疗费总额为14275.95元(yuan)。

刘大(da)华律师介绍，张先生在湘雅二医院做手术时，刘翔峰是手术第一助手和管床医生。后来张先生进行化疗，则是遵照刘翔峰的(de)医嘱。

然而(er)，几次化疗之后， 张先生的(de)肝脏严重受损，2016年4月18日，他住进了湖南(nan)省人民医院感(gan)染科治疗。同(tong)年4月26日，张先生在该院肝脏外一科实施了腹腔镜右肝后叶(ye)切除术，同(tong)时去除腹壁化疗泵。

此次术后，湖南(nan)省人民医院将标本(ben)送病检，右肝后叶(ye)病理(li)诊断为：1、海(hai)绵状血管瘤，肿物大(da)小约3.0*2.0*1.5cm，肝切缘净。2、其余肝组织内(nei)灶肝细胞增生、浊肿、空泡(pao)变性及淤胆；部分汇管区纤维组织及小胆管增生，炎症细胞浸润。2016年5月3日，张先生住院治疗15天后出院，此次住院治疗总费用59907.77元(yuan)。

2022年8月，刘翔峰因在医疗过(guo)程中涉嫌严重违法(fa)被查，张先生意(yi)识到(dao)自身疾病可能存在诊断问题。随后，他在刘大(da)华律师指导下，到(dao)湘雅二医院处调取了自己的(de)部分住院病历，于2023年1月5日向长沙市芙蓉区法(fa)院申请(qing)鉴(jian)定(ding)。

芙蓉区法(fa)院首先委托重庆(qing)法(fa)医验伤所对(dui)张先生的(de)伤残等级、误工期、营养期、护理(li)期后续治疗费以及湘雅二医院与湖南(nan)省人民医院的(de)诊疗行为是否存在过(guo)错以及过(guo)错参与度进行鉴(jian)定(ding)。2023年9月4日，重庆(qing)法(fa)医验伤所回(hui)复称，因当事(shi)人对(dui)鉴(jian)定(ding)材料的(de)真实性存在质疑，该案不予受理(li)。

后芙蓉区法(fa)院再次委托西南(nan)政法(fa)大(da)学司法(fa)鉴(jian)定(ding)中心对(dui)上述事(shi)项再次进行鉴(jian)定(ding)，该鉴(jian)定(ding)中心于2024年4月12日作出《司法(fa)鉴(jian)定(ding)意(yi)见书》。意(yi)见书指出，张先生因体检发现(xian)肝占位就诊，湘雅二医院在甲胎蛋白、癌胚抗原等实验室结果未见明显异常升高，医方未再进一步(bu)行相关检查来明确占位病变性质，以决定(ding)治疗方案，而(er)是根据术前所行相关检查结果，首诊考虑“肝癌？（编注：入院诊断书如此表(biao)述）”依据不足，治疗方案选择欠妥，存在过(guo)错。

此外，根据医方2014年10月30日手术记录记载内(nei)容提示：肝内(nei)占位为良(liang)性病变。在术中未诊断肝癌的(de)情况下，医方仍(reng)对(dui)患者施行了“术中抗肿瘤治疗+门静脉化疗泵埋置，以及胆囊切除”。应认为医方治疗方案选择错误，在此情况下，术后医方仍(reng)继续对(dui)患者进行了三次化学药物治疗，存在过(guo)错。

该司法(fa)鉴(jian)定(ding)意(yi)见为，湖南(nan)省人民医院对(dui)张先生的(de)诊疗行为无过(guo)错；湘雅二医院对(dui)张先生的(de)诊疗行为存在过(guo)错；湘雅二医院的(de)过(guo)错是导致张先生目前损害后果（胆囊切除、化学药物治疗、肝功能损失等）的(de)完全原因；张先生属于九(jiu)级伤残；张先生误工期、护理(li)期、营养期为18个月，因鉴(jian)定(ding)产(chan)生的(de)交通(tong)费2659元(yuan)，鉴(jian)定(ding)费17500元(yuan)。

法(fa)院：诉讼时效应自患者“知道”其权利受到(dao)侵害时起算

澎湃(pai)新闻注意(yi)到(dao)，该案庭审中，湘雅二医院曾以患者未向他们主(zhu)张过(guo)权利，本(ben)案已过(guo)诉讼时效为由(you)抗辩。刘大(da)华介绍，“时效”问题确实是本(ben)案中一大(da)争议焦点。

但法(fa)院审理(li)认为，根据事(shi)发当时的(de)法(fa)律《民法(fa)通(tong)则》第一百三十六条(tiao)规定(ding)：身体受到(dao)伤害要求赔偿的(de)诉讼时效期间为一年。第一百三十七条(tiao)规定(ding)：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本(ben)案系医疗损害责任纠纷，专业性极强，应自患者“知道”其权利受到(dao)侵害时，作为一年诉讼时效的(de)起算标准。

从案件事(shi)实看(kan)，张先生于2014年10月28日前往(wang)湘雅二医院就诊，后于2016年4月18日前往(wang)湖南(nan)省人民医院就诊，期间尽(jin)管损害后果的(de)客观事(shi)实已经存在，但张先生作为普通(tong)百姓，主(zhu)观上对(dui)医学常识的(de)认知能力有限，对(dui)湘雅二医院与张某损害后果是否存在过(guo)错以及因果关系缺乏认识，对(dui)权利是否受到(dao)侵害是不明知的(de)，不能以此作为诉讼时效的(de)起算点。2022年8月主(zhu)治医生刘翔峰被爆出在医疗过(guo)程中涉嫌严重违法(fa)，张先生遂意(yi)识到(dao)自身疾病可能存在诊断问题，因此本(ben)案的(de)诉讼时效应从2022年8月开始计算。张某于2023年1月5日向该院申请(qing)鉴(jian)定(ding)，鉴(jian)定(ding)期间诉讼时效中断。2024年4月24日，张某向该院提起诉讼，未超过(guo)法(fa)定(ding)的(de)诉讼时效保护期间。

澎湃(pai)新闻注意(yi)到(dao)，长沙市中级人民法(fa)院于2024年10月31日对(dui)刘翔峰案一审公开宣(xuan)判。对(dui)其以故(gu)意(yi)伤害罪判处有期徒刑十年；以受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元(yuan)；以非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金十二万元(yuan)；以职务侵占罪判处有期徒刑三年，并处罚金十万元(yuan)；数罪并罚，决定(ding)执行有期徒刑十七年，并处罚金四十二万元(yuan)。

法(fa)院经审理(li)查明：被告人刘翔峰在湘雅二医院工作期间，为牟取额外手术费用，单独或伙同(tong)被告人罗原灯(deng)夸大(da)患者病情、虚构患者病征，给6名不具备相关手术指征的(de)患者实施手术，致5人重伤、九(jiu)级伤残，1人轻(qing)伤；利用职务便(bian)利，在引进医药产(chan)品上为他人提供帮助，收受贿赂66万余元(yuan)。刘翔峰利用主(zhu)持或参与手术的(de)工作便(bian)利，收受医药产(chan)品销售人员回(hui)扣358万余元(yuan)，非法(fa)侵占价值193万余元(yuan)的(de)手术耗(hao)材。上述手术耗(hao)材已被依法(fa)收缴。

刘大(da)华介绍，张先生的(de)这起民事(shi)索赔案于2015年1月下判，现(xian)在已经生效，目前湘雅二医院已经赔偿到(dao)位。

本(ben)期资深编辑 周玉(yu)华