经一系列(lie)检查后，湘雅二医院拟对张先生(sheng)行腹腔镜下肝肿块切除术，患者家属在(zai)手术知情(qing)同意书上签字同意手术。2014年10月30日，湘雅二医院对张先生(sheng)行腹腔镜下肝肿块活检+门静脉化疗(liao)泵埋置术+胆囊(nang)切除术。

手术中(zhong)，湘雅二医院对右(you)肝肿块进行病检，病检结果为：轻度异型，未见恶(e)性肿瘤。湘雅二医院将病情(qing)告知患者家属，家属表示拒绝肿块切除术，要求术中(zhong)化疗(liao)，门静脉化疗(liao)泵埋置。

术后，湘雅二医院对胆囊(nang)送检，病理诊(zhen)断为：镜下符合(he)慢性胆囊(nang)炎，局部呈腺瘤样增生(sheng)，胆囊(nang)颈切缘未见癌。

2014年11月3日，张先生(sheng)住院治疗(liao)6天(tian)后出(chu)院，治疗(liao)总(zong)费(fei)用为66296.47元。术后，张先生(sheng)前往湘雅二医院进行三次化疗(liao)，三次化疗(liao)医疗(liao)费(fei)总(zong)额(e)为14275.95元。

刘大华律师介绍，张先生(sheng)在(zai)湘雅二医院做手术时，刘翔峰(feng)是手术第一助手和管床医生(sheng)。后来张先生(sheng)进行化疗(liao)，则是遵照刘翔峰(feng)的医嘱。

然而，几次化疗(liao)之后， 张先生(sheng)的肝脏严重受损，2016年4月18日，他住进了湖南省人民医院感染(ran)科治疗(liao)。同年4月26日，张先生(sheng)在(zai)该院肝脏外一科实施了腹腔镜右(you)肝后叶(ye)切除术，同时去除腹壁化疗(liao)泵。

此次术后，湖南省人民医院将标本(ben)送病检，右(you)肝后叶(ye)病理诊(zhen)断为：1、海绵状血管瘤，肿物大小约3.0*2.0*1.5cm，肝切缘净。2、其余肝组织内(nei)灶肝细胞增生(sheng)、浊肿、空泡变性及淤胆；部分汇(hui)管区纤维组织及小胆管增生(sheng)，炎症细胞浸润(run)。2016年5月3日，张先生(sheng)住院治疗(liao)15天(tian)后出(chu)院，此次住院治疗(liao)总(zong)费(fei)用59907.77元。

2022年8月，刘翔峰(feng)因在(zai)医疗(liao)过程中(zhong)涉嫌严重违法被查，张先生(sheng)意识到自身疾病可(ke)能存在(zai)诊(zhen)断问题。随后，他在(zai)刘大华律师指导下，到湘雅二医院处调取了自己的部分住院病历，于2023年1月5日向长沙市芙蓉区法院申请(qing)鉴定。

芙蓉区法院首先委托重庆(qing)法医验伤所对张先生(sheng)的伤残等级、误工期(qi)、营养期(qi)、护理期(qi)后续治疗(liao)费(fei)以(yi)及湘雅二医院与(yu)湖南省人民医院的诊(zhen)疗(liao)行为是否(fou)存在(zai)过错以(yi)及过错参与(yu)度进行鉴定。2023年9月4日，重庆(qing)法医验伤所回复称，因当事人对鉴定材(cai)料的真(zhen)实性存在(zai)质疑(yi)，该案不予受理。

后芙蓉区法院再次委托西南政(zheng)法大学司法鉴定中(zhong)心对上述事项再次进行鉴定，该鉴定中(zhong)心于2024年4月12日作出(chu)《司法鉴定意见书》。意见书指出(chu)，张先生(sheng)因体检发现肝占位就(jiu)诊(zhen)，湘雅二医院在(zai)甲胎蛋白、癌胚(pei)抗原(yuan)等实验室结果未见明显异常升高，医方未再进一步行相关(guan)检查来明确(que)占位病变性质，以(yi)决(jue)定治疗(liao)方案，而是根据术前所行相关(guan)检查结果，首诊(zhen)考虑“肝癌？（编注(zhu)：入院诊(zhen)断书如此表述）”依(yi)据不足(zu)，治疗(liao)方案选择欠妥，存在(zai)过错。

此外，根据医方2014年10月30日手术记录记载内(nei)容提示：肝内(nei)占位为良(liang)性病变。在(zai)术中(zhong)未诊(zhen)断肝癌的情(qing)况(kuang)下，医方仍对患者施行了“术中(zhong)抗肿瘤治疗(liao)+门静脉化疗(liao)泵埋置，以(yi)及胆囊(nang)切除”。应认(ren)为医方治疗(liao)方案选择错误，在(zai)此情(qing)况(kuang)下，术后医方仍继续对患者进行了三次化学药物治疗(liao)，存在(zai)过错。

该司法鉴定意见为，湖南省人民医院对张先生(sheng)的诊(zhen)疗(liao)行为无过错；湘雅二医院对张先生(sheng)的诊(zhen)疗(liao)行为存在(zai)过错；湘雅二医院的过错是导致张先生(sheng)目前损害后果（胆囊(nang)切除、化学药物治疗(liao)、肝功能损失等）的完全原(yuan)因；张先生(sheng)属于九级伤残；张先生(sheng)误工期(qi)、护理期(qi)、营养期(qi)为18个(ge)月，因鉴定产生(sheng)的交通费(fei)2659元，鉴定费(fei)17500元。

法院：诉讼时效应自患者“知道”其权利受到侵(qin)害时起算

澎湃新闻注(zhu)意到，该案庭审中(zhong)，湘雅二医院曾(ceng)以(yi)患者未向他们主(zhu)张过权利，本(ben)案已过诉讼时效为由抗辩。刘大华介绍，“时效”问题确(que)实是本(ben)案中(zhong)一大争议焦点。

但法院审理认(ren)为，根据事发当时的法律《民法通则》第一百(bai)三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期(qi)间为一年。第一百(bai)三十七(qi)条规定：诉讼时效期(qi)间从知道或者应当知道权利被侵(qin)害时起计算。本(ben)案系医疗(liao)损害责任纠纷，专业(ye)性极强(qiang)，应自患者“知道”其权利受到侵(qin)害时，作为一年诉讼时效的起算标准。

从案件事实看，张先生(sheng)于2014年10月28日前往湘雅二医院就(jiu)诊(zhen)，后于2016年4月18日前往湖南省人民医院就(jiu)诊(zhen)，期(qi)间尽管损害后果的客观事实已经存在(zai)，但张先生(sheng)作为普通百(bai)姓，主(zhu)观上对医学常识的认(ren)知能力(li)有限，对湘雅二医院与(yu)张某损害后果是否(fou)存在(zai)过错以(yi)及因果关(guan)系缺(que)乏认(ren)识，对权利是否(fou)受到侵(qin)害是不明知的，不能以(yi)此作为诉讼时效的起算点。2022年8月主(zhu)治医生(sheng)刘翔峰(feng)被爆出(chu)在(zai)医疗(liao)过程中(zhong)涉嫌严重违法，张先生(sheng)遂(sui)意识到自身疾病可(ke)能存在(zai)诊(zhen)断问题，因此本(ben)案的诉讼时效应从2022年8月开始计算。张某于2023年1月5日向该院申请(qing)鉴定，鉴定期(qi)间诉讼时效中(zhong)断。2024年4月24日，张某向该院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效保护期(qi)间。

澎湃新闻注(zhu)意到，长沙市中(zhong)级人民法院于2024年10月31日对刘翔峰(feng)案一审公开宣判。对其以(yi)故意伤害罪判处有期(qi)徒刑(xing)十年；以(yi)受贿罪判处有期(qi)徒刑(xing)三年，并处罚金二十万元；以(yi)非国家工作人员受贿罪判处有期(qi)徒刑(xing)三年，并处罚金十二万元；以(yi)职务侵(qin)占罪判处有期(qi)徒刑(xing)三年，并处罚金十万元；数罪并罚，决(jue)定执行有期(qi)徒刑(xing)十七(qi)年，并处罚金四十二万元。

法院经审理查明：被告人刘翔峰(feng)在(zai)湘雅二医院工作期(qi)间，为牟取额(e)外手术费(fei)用，单独(du)或伙同被告人罗原(yuan)灯夸大患者病情(qing)、虚构患者病征(zheng)，给6名不具备相关(guan)手术指征(zheng)的患者实施手术，致5人重伤、九级伤残，1人轻伤；利用职务便利，在(zai)引进医药产品(pin)上为他人提供帮助，收(shou)受贿赂66万余元。刘翔峰(feng)利用主(zhu)持或参与(yu)手术的工作便利，收(shou)受医药产品(pin)销(xiao)售人员回扣358万余元，非法侵(qin)占价值193万余元的手术耗材(cai)。上述手术耗材(cai)已被依(yi)法收(shou)缴(jiao)。

刘大华介绍，张先生(sheng)的这起民事索赔案于2015年1月下判，现在(zai)已经生(sheng)效，目前湘雅二医院已经赔偿到位。

本(ben)期(qi)资(zi)深(shen)编辑 周玉华