北京市昌(chang)平区人民(min)法院法官 张华：告(gao)知这块翡翠原材料可以制(zhi)作(zuo)一个翡翠手镯，其(qi)余的部(bu)分可以制(zhi)作(zuo)两个翡翠吊坠。

双方达成交易 商家(jia)承诺假一赔十

经过一番讲价，双方最(zui)终以28888元的价格(ge)成交，鲍女士通过银行转账的方式支(zhi)付了货(huo)款。商家(jia)承诺，这一块料除了制(zhi)作(zuo)一个手镯，剩余的镯心部(bu)分可以制(zhi)作(zuo)两个吊坠，假一赔十。

商家(jia)还告(gao)诉鲍女士，制(zhi)作(zuo)周期(qi)大概六(liu)七(qi)天(tian)，其(qi)间会(hui)把制(zhi)作(zuo)过程(cheng)的视频发(fa)给鲍女士。

几天(tian)后，商家(jia)告(gao)诉鲍女士，镯子和吊坠都(dou)制(zhi)作(zuo)好了，并把成品的视频也拍摄发(fa)给了她(ta)。但是，鲍女士却提出疑问。

北京市昌(chang)平区人民(min)法院法官 张华：鲍女士发(fa)现实物与自己的预期(qi)相差巨大，同时(shi)发(fa)现翡翠手镯与翡翠吊坠并非(fei)同一块原材料制(zhi)成。

原告(gao) 鲍女士：当时(shi)他发(fa)视频的时(shi)候，我就发(fa)现镯子和镯心的颜色(se)不一样，小白都(dou)能看出来，而且郑先生是一个干十几年玉石(shi)的工作(zuo)者，他能看不出来？

买家(jia)对原材料提出质疑 商家(jia)称是光线问题

鲍女士与商家(jia)的聊天(tian)记录显示(shi)，鲍女士提出，两个翡翠吊坠看起(qi)来没有原材料那么透，而且颜色(se)也有差别。对于鲍女士的质疑，商家(jia)表(biao)示(shi)，手镯和两个吊坠都(dou)是出自鲍女士挑选的原材料，之所(suo)以看上去有差别，是因为拍摄的光线和角(jiao)度有所(suo)不同。商家(jia)提出，先把成品给鲍女士快递过去看看。

原告(gao) 鲍女士：我都(dou)质疑了，他还强行给镯子一块发(fa)来。发(fa)过来第二天(tian)我就拿到西单商场，让人懂玉石(shi)的看芯跟镯子是不是一块料，连小白人家(jia)过路的看见(jian)都(dou)说大姐这怎么能是一块料。

经多(duo)次沟通 商家(jia)承认(ren)部(bu)分首饰原材料被(bei)换

鲍女士找了许多(duo)懂翡翠的朋友帮忙鉴定后，认(ren)为收到的成品并非(fei)出自自己订购的石(shi)料，于是向商家(jia)讨要说法。经过多(duo)次沟通，商家(jia)向鲍女士道出了事(shi)情的原因。

北京市昌(chang)平区人民(min)法院法官 张华：商家(jia)答复的是，他自己并不知道生产销售过程(cheng)中存在了替换行为，他说经过与工作(zuo)人员的核实，雕刻手镯的师傅在雕刻完之后，因为工作(zuo)失误造成了剩余材料的破损，所(suo)以雕刻师傅就自己选择将(jiang)另一块材料用(yong)来制(zhi)作(zuo)了吊坠，商家(jia)承认(ren)是事(shi)后知道的。

商家(jia)承认(ren)，两个吊坠是其(qi)他石(shi)料制(zhi)成的，但镯子确实是出自鲍女士订购的石(shi)料。商家(jia)给出了解决方案(an)，退给鲍女士5000块钱，再赠(zeng)送(song)她(ta)一个高品质吊坠，但是镯子不予退换。对此，鲍女士并不同意(yi)。

北京市昌(chang)平区人民(min)法院法官 张华：她(ta)认(ren)为翡翠手镯和自己的预期(qi)相差也特(te)别大，对翡翠手镯也是不满意(yi)的。鲍女士认(ren)为存在欺诈(zha)行为，要求以整个购买原材料的价值(zhi)28888元为基础，商家(jia)进行三倍赔偿。

买家(jia)认(ren)为商家(jia)属于欺诈(zha)

起(qi)诉索赔三倍赔偿

鲍女士认(ren)为，收到的首饰不是出自当初所(suo)选的原材料，商家(jia)的行为属于欺诈(zha)，应三倍赔偿，商家(jia)则表(biao)示(shi)，手镯确实出自鲍女士所(suo)选的原材料，只是吊坠的原材料被(bei)换了，双方协商无(wu)果，鲍女士把商家(jia)诉至了法院。

原告(gao) 鲍女士：他提前没有过沟通，也没跟我说坏了，他明知道我质疑的情况下强行给我发(fa)过来的。还我一个公道，惩处不良的商家(jia)。

被(bei)告(gao)委托诉讼代(dai)理人：从原告(gao)提供的双方的微信聊天(tian)记录当中，其(qi)实可以明确地看出来，被(bei)告(gao)他是不存在欺诈(zha)的故意(yi)。

在法庭(ting)上，双方围(wei)绕着商家(jia)的行为是否构成欺诈(zha)展(zhan)开了激烈的辩论。原告(gao)鲍女士认(ren)为，商家(jia)寄给自己的手镯和吊坠，都(dou)不是用(yong)自己选购的原材料制(zhi)作(zuo)，因此商家(jia)的行为构成欺诈(zha)。

北京市昌(chang)平区人民(min)法院法官 张华：她(ta)认(ren)为翡翠手镯并非(fei)是由(you)视频中提供的原材料加工而成，翡翠吊坠又明显并非(fei)就是同一块材料，违背(bei)了签订合同的真实意(yi)思(si)。

商家(jia)认(ren)为附属品的原材料被(bei)调换不构成欺诈(zha)

被(bei)告(gao)商家(jia)辩称，吊坠属于附属品，价值(zhi)不大，虽然出自其(qi)他原材料，但并不构成欺诈(zha)。而且，是制(zhi)作(zuo)吊坠的师傅调换了原材料，商家(jia)并不知情，不存在欺诈(zha)的故意(yi)。

被(bei)告(gao)委托诉讼代(dai)理人 ：客(ke)观上来说，被(bei)告(gao)在核实完了镯芯的情况之后，第一时(shi)间将(jiang)真实的情况向原告(gao)做了告(gao)知，并且非(fei)常诚实地在事(shi)后表(biao)达愿意(yi)给出两个方案(an)来解决。在沟通过程(cheng)当中，师傅对这个事(shi)情造成了隐瞒，但是不能一定推断被(bei)告(gao)方也存在隐瞒或者欺诈(zha)。

对此，原告(gao)鲍女士认(ren)为，商家(jia)具(ju)有主观故意(yi)，构成欺诈(zha)。

原告(gao) 鲍女士：他这个绝对是主观故意(yi)，因为我在视频中发(fa)现他是假的了，他还强行给我邮回来，他就知道这个东西是假的，他就是欺骗。

另外，被(bei)告(gao)商家(jia)提出，鲍女士收到的手镯确实是由(you)她(ta)选购的原材料加工而成，如果鲍女士对成品不满意(yi)，可以退货(huo)退款。

北京市昌(chang)平区人民(min)法院法官 张华：被(bei)告(gao)称在整个案(an)件的审理过程(cheng)中，鲍女士没有提供任(ren)何别的证(zheng)据(ju)，她(ta)只是认(ren)为收到的实物与视频中反映的商品并非(fei)同一个产品。鲍女士如果对商品确实不满意(yi)，可以进行退货(huo)退款，手镯与吊坠都(dou)能退货(huo)退款。

那么，商家(jia)的行为是否构成欺诈(zha)呢？法院又是如何认(ren)定的呢？

北京市昌(chang)平区人民(min)法院法官 张华：因为商家(jia)出售的是定制(zhi)吊坠，在过程(cheng)中他故意(yi)向鲍女士隐瞒了制(zhi)作(zuo)吊坠的原材料已经破损，私自更换了另一块材料制(zhi)作(zuo)，导致(zhi)向鲍女士交付的吊坠并非(fei)自己选定的那块材料所(suo)造，从而导致(zhi)双方合同目的无(wu)法实现。商家(jia)在这个过程(cheng)中确实存在没有诚信经营的行为，法院认(ren)为在吊坠的销售过程(cheng)中是构成欺诈(zha)的。

商家(jia)更换吊坠原材料 法院认(ren)定构成欺诈(zha)

法院认(ren)为，商家(jia)更换制(zhi)作(zuo)吊坠原材料的行为构成欺诈(zha)。但是，关于手镯，网络购物展(zhan)示(shi)商品与实地展(zhan)示(shi)商品有较大区别，多(duo)重因素都(dou)会(hui)对商品颜色(se)造成一定影响，如光线、拍照角(jiao)度、周围(wei)环境等。鲍女士主张手镯并非(fei)由(you)被(bei)告(gao)商家(jia)向其(qi)展(zhan)示(shi)的石(shi)料加工而来，被(bei)告(gao)商家(jia)存在欺诈(zha)行为。对此，法院审理认(ren)为，手镯实物与被(bei)告(gao)商家(jia)拍摄的视频有一定的出入，不排除拍摄设备、角(jiao)度、光线、测量方式等因素影响，就现有证(zheng)据(ju)尚不足以证(zheng)明构成欺诈(zha)。

北京市昌(chang)平区人民(min)法院法官 张华：法院认(ren)为，网络购物展(zhan)示(shi)的商品和现场查看的商品确实可能会(hui)存在较大差距。鲍女士作(zuo)为消费者，通过网络购买巨额的翡翠商品，应该视为，她(ta)对实地查看的翡翠商品与网络展(zhan)示(shi)的翡翠商品存在一定的差异，有一定程(cheng)度的允许和容忍(ren)。

法律规定

经营者有欺诈(zha)行为的应三倍赔偿

《中华人民(min)共和国消费者权益保护法》第五(wu)十五(wu)条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈(zha)行为的，应当按(an)照消费者的要求增加赔偿其(qi)受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用(yong)的三倍；增加赔偿的金额不足五(wu)百元的，为五(wu)百元。法律另有规定的，依照其(qi)规定。

因此，被(bei)告(gao)商家(jia)应当承担退还吊坠货(huo)款及惩罚(fa)性赔偿责任(ren)。那么手镯和吊坠的价值(zhi)分别应该是多(duo)少呢？

北京市昌(chang)平区人民(min)法院法官 张华：玉镯和吊坠本身的价值(zhi)没有办法区分，法院经过询价，综合考虑市场行情，酌定了玉坠的价值(zhi)是3000元。由(you)商家(jia)对玉坠这部(bu)分商品进行了惩罚(fa)性赔偿，最(zui)终判(pan)决鲍女士退货(huo)，商家(jia)进行了全部(bu)货(huo)款退还，并承担吊坠三倍，惩罚(fa)性赔偿9000元。

法院判(pan)决 退还货(huo)款并赔偿9000元

2024年5月31日，北京市昌(chang)平区人民(min)法院作(zuo)出判(pan)决，被(bei)告(gao)商家(jia)退还鲍女士货(huo)款28888元，鲍女士退还被(bei)告(gao)商家(jia)涉案(an)商品（一个手镯、两个吊坠）；被(bei)告(gao)商家(jia)支(zhi)付鲍女士赔偿款9000元。

鲍女士不服判(pan)决提起(qi)上诉。2024年6月27日，北京市第一中级人民(min)法院作(zuo)出判(pan)决，驳回上诉，维持原判(pan)。

法官提示(shi)，消费者在交易时(shi)应尽量选择在正规平台上进行。正规平台通常会(hui)有一套完善的规则和机制(zhi)来监督商家(jia)的行为，还可以提供诸如评价系统、投(tou)诉渠道和售后服务等多(duo)方面的支(zhi)持，帮助消费者解决可能出现的问题。

北京市昌(chang)平区人民(min)法院法官 张华：平台对交易是有交易规则的，而且一些情况比如说商家(jia)在交付完成之后，买家(jia)在确认(ren)收款之前，货(huo)款也不会(hui)进入到商家(jia)自己的账户之内。如果出现了纠纷，商家(jia)也能及时(shi)在平台的沟通之下，达成了退款或退货(huo)的约(yue)定，能够迅速解决问题。鲍女士和商家(jia)引到了个人的微信上，通过个人微信沟通去签订合同，导致(zhi)发(fa)生了一些不必要的风险。

法官还提醒(xing)消费者，在购买贵重商品时(shi)，应考虑到网购的局(ju)限性。由(you)于无(wu)法直接接触实物，建议(yi)仔细查看商家(jia)提供的展(zhan)示(shi)信息，包括图文描述、视频演示(shi)及用(yong)户评价等，确保对商品有全面了解。

北京市昌(chang)平区人民(min)法院法官 张华：翡翠这种商品因为拍摄设备光线角(jiao)度、测量方式等因素的影响，会(hui)导致(zhi)拍出来的照片与实体存在一定程(cheng)度的差异。建议(yi)消费者在购买这种产品的过程(cheng)中，应该选择那些声誉较好的商家(jia)，而且尽量要在平台的主持下进行交易，以免落(luo)入欺诈(zha)陷阱。

来源(yuan)：央视新闻客(ke)户端