一个自称经(jing)纪公司老板(ban)的人(ren)找到小袁

劝(quan)她来自己公司当网络主播

并承(cheng)诺提供全方位(wei)的培训和事业(ye)支持(chi)

于(yu)是

小袁瞒着父亲与这家经(jing)纪公司签订了

为期(qi)10年的独家合作协议

在合同(tong)上填写(xie)身份证信息时

该“老板(ban)”并未对(dui)小袁的年龄提出异议

小袁也没(mei)有仔(zai)细阅读合同(tong)条款

就签下了名字

然(ran)而(er)这份协议规定

小袁需要(yao)在公司推荐的平台上进行直播

通过直播展示自己

唱歌(ge)、主持(chi)、表(biao)演等方面(mian)的才艺

而(er)且协议生效期(qi)间

小袁还需要(yao)将个人(ren)的商业(ye)表(biao)演

代言等活动(dong)

全部独家授(shou)权给公司

合同(tong)签订后

小袁不得自行开展直播活动(dong)

同(tong)时还约定

如果小袁违(wei)反合同(tong)约定

或单方面(mian)解除合同(tong)

公司有权解除合同(tong)

并要(yao)求小袁承(cheng)担30万元的违(wei)约金

后来

小袁便在暑假期(qi)间进行直播

期(qi)间有人(ren)给她留言说

想看小袁进行化妆技(ji)巧教学、分享美妆知识(shi)

小袁和公司沟通向美妆主播转型

公司却以“不合适”拒绝(jue)了她

面(mian)对(dui)公司的限制

小袁在另一个平台上开设了新账号(hao)

直播之余便在上面(mian)分享日常生活和美妆心得

公司发现后

要(yao)求小袁交出新账号(hao)的管理权

并按照约定分配小袁的收益

小袁觉得这是自己个人(ren)的劳动(dong)成果

与公司无关

随后

公司以小袁违(wei)反独家合作协议约定

自行开展直播活动(dong)为由

将小袁告上法庭

要(yao)求其支付(fu)30万元违(wei)约金

此案(an)例引发网友热议

有网友认为这是空手套白狼

利用(yong)未成年人(ren)心智不成熟

反过来敲诈

向未成年进行高额(e)索赔(pei)

这份合同(tong)有效吗？

那么

16岁(sui)学生签订的主播合同(tong)

有效吗？

经(jing)纪公司向16岁(sui)学生索赔(pei)30万元

这一索赔(pei)合理吗？

16岁(sui)学生做主播

平台是否存在违(wei)法违(wei)规行为

该承(cheng)担哪些(xie)责任(ren)？

一起(qi)来看律师的专业(ye)解读

16岁(sui)学生签订的主播合同(tong)有效吗？

北京德和衡律师事务所高级(ji)合伙人(ren)马丽(li)红律师介绍，根据民法典第十九条及第一百四十五(wu)条的相关规定，8周岁(sui)以上的未成年人(ren)为限制民事行为能力人(ren)，实(shi)施民事法律行为由其法定代理人(ren)代理或者经(jing)其法定代理人(ren)同(tong)意、追(zhui)认。16周岁(sui)以上的未成年人(ren)，以自己的劳动(dong)收入为主要(yao)生活来源的，视为完全民事行为能力人(ren)。

作为16岁(sui)的学生，如果无法满足(zu)“以自己的劳动(dong)收入为主要(yao)生活来源”的条件则也视为限制民事行为能力人(ren)，其行为应由其监(jian)护人(ren)代理或者同(tong)意、追(zhui)认，否则该民事法律行为是无效的。河南泽槿律师事务所主任(ren)付(fu)建(jian)表(biao)示，袁梦是一名高中生，主要(yao)生活来源靠家人(ren)供给，属于(yu)限制民事行为能力人(ren)。

经(jing)纪公司向16岁(sui)学生索赔(pei)30万元，这一索赔(pei)合理吗？

马丽(li)红介绍，若合同(tong)无效，经(jing)纪公司无权主张索赔(pei)。若合同(tong)有效，索赔(pei)需依据合同(tong)条款及实(shi)际损失确定。即30万元索赔(pei)是否合理，取决于(yu)合同(tong)约定及学生违(wei)约造成的实(shi)际损失，而(er)根据民法典第五(wu)百八(ba)十五(wu)条的规定精(jing)神，违(wei)约金应与实(shi)际损失相匹配。若违(wei)约金过高，法院或仲裁机构可根据实(shi)际损失进行调整(zheng)。

考虑(lu)到高额(e)违(wei)约金可能对(dui)未成年人(ren)造成不合理负担，违(wei)反未成年人(ren)保护法的立法精(jing)神，法院在审理时，也通常会考虑(lu)未成年人(ren)的特殊身份，倾向于(yu)保护其合法权益。

16岁(sui)学生做主播，平台是否存在违(wei)法违(wei)规行为？该承(cheng)担哪些(xie)责任(ren)？

律师：根据未成年人(ren)保护法第三十八(ba)条规定，任(ren)何(he)组织或个人(ren)不得利用(yong)未成年人(ren)从(cong)事有害其身心健康的活动(dong)。第七(qi)十六条规定，网络直播服务提供者不得为未满16周岁(sui)的未成年人(ren)提供网络直播发布者账号(hao)注册(ce)服务；为年满16周岁(sui)的未成年人(ren)提供网络直播发布者账号(hao)注册(ce)服务时，应当对(dui)其身份信息进行认证，并征(zheng)得其父母或者其他(ta)监(jian)护人(ren)同(tong)意。

若平台未按规定对(dui)16岁(sui)学生进行身份审查和征(zheng)得监(jian)护人(ren)同(tong)意就与其签约，属于(yu)违(wei)法违(wei)规行为。若平台通过高额(e)违(wei)约金合同(tong)对(dui)未成年人(ren)施加不合理压力，也违(wei)反未成年人(ren)保护法的相关规定。平台因此可能面(mian)临行政处罚，如罚款、责令整(zheng)改等。若平台行为严重侵害未成年人(ren)权益，可能还需根据其行为后果承(cheng)担其他(ta)形式的法律责任(ren)。

孩子想当网红主播？

引导比阻(zu)拦更有效

作为自媒体(ti)时代的“网络原住民”，如今的“10后”“15后”自小触网。对(dui)他(ta)们来说，线上社交、线上娱乐、线上展示……网络从(cong)来就是生活的一部分，数字化生存是本能般的事情。

“未成年网红”是一个被(bei)广泛讨论(lun)的问题。网红是贬(bian)义词吗？答案(an)显然(ran)是否定的。如今，无网的真空环境几乎(hu)不存在，网络的价值毫无疑义。今年7月，人(ren)社部公布了19个新职业(ye)，网络主播“榜上有名”，应该说，网红并没(mei)有原罪。

但家长乃(nai)至社会的担忧，也并非多余。毕竟，网络世界(jie)鱼龙混杂，陷阱、网暴等，歪风邪气不会主动(dong)避(bi)着未成年人(ren)走。流量驱动(dong)下，装疯卖傻、哗众取宠无下限的，违(wei)法违(wei)规博眼球、博出位(wei)的，无奇不有。尤其是一些(xie)博主，引导孩子做出与年龄不符的动(dong)作、承(cheng)受不该有的刺激，侵害了未成年人(ren)合法权益，也对(dui)屏幕(mu)前的孩子形成误导。

如今，了解孩子们的心理，有针对(dui)性地加以引导，帮助他(ta)们正确理性认识(shi)网络世界(jie)、认识(shi)网红职业(ye)、防范网络侵害，已成为一堂时代必(bi)修课。

未成年孩子的想法大都是单纯的，或许是出于(yu)好奇、跟风、展示自我的心态，也或许是希望自己和大主播们一样，提高收入、减轻父母负担，总(zong)之，想成为网红、当个主播，并非十恶不赦(she)的事情。

但他(ta)们需要(yao)知道，统计显示，我国网络表(biao)演（直播）行业(ye)主播账号(hao)累(lei)计开通超1.8亿个，但年收入低于(yu)5000元的账号(hao)占比高达90%。高收入的网红只是凤(feng)毛麟(lin)角，绝(jue)大多数网红只能艰难维持(chi)生计。其次，并不是有了一部手机就能做自媒体(ti)，想要(yao)把主播工作做得风生水起(qi)、长期(qi)持(chi)续，并不简(jian)单。大浪淘沙，这个行业(ye)正在并将继续回归理性。归根结底，关爱未成年人(ren)心理健康，关键在于(yu)避(bi)免让他(ta)们受到投机取巧风气影响(xiang)，识(shi)别(bie)网络环境中哗众取宠、流量至上的不良价值观。

触屏用(yong)网，不可溺之，不可避(bi)之。网络是把双刃剑，要(yao)教孩子用(yong)好它(ta)。

来源｜央视网、法治日报、潮新闻、人(ren)民网、人(ren)民日报