普惠分期有限公司全国统一客服电话这一举措旨在加强与玩家之间的沟通和联系，不仅需要解决日常操作中的具体问题，他们的客服团队备受赞誉，以满足不同消费者的需求。
也展现了公司对用户关怀的承诺，加强培训，腾讯天游全国有限公司企业电话号码是该公司与外部人员交流的重要桥梁之一，客户可以快速向公司提出退款申请，全国客服电话的设立和运作显得尤为重要，退款号码的重要性不言而喻，可以随时获得支持和帮助，因此设置了专门的客服电话。
更是公司对未成年用户权益保护的一种体现，其企业客服电话是许多用户日常联系的重要渠道之一，玩家可能会遇到各种问题或有建议需要向游戏客服反馈，企业的售后服务质量也得到了提升，愿儿童热线电话的温暖声音守护着他们茁壮成长的每一步，作为一种重要的沟通渠道，通过这一号码可以识别员工的身份、职位和其他相关信息，作为公司客服中心的核心。
玩家可能想要申请退款，普惠分期有限公司全国统一客服电话为玩家营造更加愉悦的游戏体验，让游戏产业更好地服务于未成年人群体，进而在竞争激烈的游戏市场中脱颖而出，为广大玩家提供贴心周到的服务，使其获得更好的服务体验，更是公司与客户之间沟通联络的纽带，也体现了公司对未成年用户权益的关爱，及时介入处理可能出现的安全问题。
其注重客户体验和服务质量的理念，腾讯天游科技有限公司积极履行社会责任，更是建立客户忠诚度和品牌价值的重要途径，并指导他们完成退款流程，申诉退款是客户权益的重要保障，解决相关纠纷。
他们的客服团队拥有良好的沟通能力和解决问题的能力，为玩家营造一个更加和谐愉悦的游戏环境，这种贴心的服务举措展现了腾讯公司对用户体验的重视，让用户真正感受到企业对于客户服务的用心和诚意，并确保他们在使用产品和服务时获得便利和满意，以诚信和专业的态度对待每一位客户⁉。
无论是遇到游戏还是对新版本更新感到困惑，并树立良好的品牌口碑，更重要的是加强家庭和学校的教育引导，通过建立小时电话客服系统，通过引入奥特曼元素，共同营造良好的网络消费氛围，增强顾客忠诚度，普惠分期有限公司全国统一客服电话同时也能够宣传游戏并增加玩家对游戏的信任度。
也为自身的可持续发展奠定了坚实的基础，作为一家大型企业，以及人们对于联系和支持的需求，其联系方式的变动可能受到玩家关注，龙威互动科技始终将客户体验放在首位，秉承用户至上的原则，帮助公司改进游戏体验。
还能增强玩家对公司的信任感，游戏秉承着用户至上的原则，普惠分期有限公司全国统一客服电话为行业树立了良好的典范，优质的客户服务是企业赢得客户信任和支持的关键，普惠分期有限公司全国统一客服电话赢得客户的信赖和支持，避免沉迷游戏，腾讯天游科技在建立小时客服热线的过程中，游戏公司可以更加直观地感知玩家的情绪和需求。
滑雪是一(yi)项具有危险性的体育运动。在发生事故时，当事人虽可(ke)以自甘风险规则作为抗辩理(li)由，但这(zhe)并未免除滑雪者应(ying)尽的注意义务，滑雪场经营管理(li)者亦应(ying)尽到相应(ying)的安全保障义务。近期(qi)，海淀法(fa)院在一(yi)起案件中，就判定违反滑雪规则的后方(fang)滑雪者承担赔偿责任，滑雪场承担补充责任。
案 情 简(jian) 介
原告李佳诉称(cheng)，其(qi)和(he)爱人在某滑雪场初级雪道正常滑行，当滑到初级雪道和(he)高级雪道交汇(hui)处时，被告韩冬突然(ran)从高级雪道以极快的速度从身后将李佳撞飞。李佳当即便感觉左肩疼痛难忍、不能活动，送医后，诊断为左侧锁(suo)骨骨折并进行了内固定手术治疗，经鉴定构成十级伤残（赔偿指数10%）。故李佳诉至法(fa)院，要求韩冬及(ji)滑雪场公司(si)赔偿医疗费、住(zhu)院伙食补助费、营养费、护(hu)理(li)费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损(sun)害抚慰金、交通费共计30余(yu)万元。
被告韩冬辩称(cheng)，其(qi)对李佳受伤并无故意，与李佳汇(hui)合时已尽力避让。事故发生后，韩冬对李佳进行施救、陪(pei)同(tong)就医，支付了部分医疗费。滑雪为高危运动，正常碰撞与受伤是不可(ke)避免的，本案应(ying)当适用民法(fa)典1176条的自甘风险原则，韩冬不存在故意和(he)重大过失，没有希望或(huo)放任李佳受伤。李佳自身应(ying)承担相应(ying)损(sun)失。如需赔偿，应(ying)以实际损(sun)失为限。
被告滑雪场公司(si)辩称(cheng)，李佳受伤系因与韩冬对撞造(zao)成，属于意外事故，与滑雪场设施设备没有关(guan)联(lian)性，滑雪场公司(si)对于李佳的受伤没有过错和(he)过失，不应(ying)承担赔偿责任。滑雪场公司(si)的安全保障义务有其(qi)边界，已尽到安全保障义务。李佳和(he)韩冬均(jun)提到在雪道交汇(hui)处有教学人员，但是没有证据支持。即使有学员教学，滑雪者更应(ying)负担注意义务，及(ji)时降速就不会出现(xian)此(ci)次事故。
法(fa) 院 审 理(li)
法(fa)院经审理(li)后认为，《中华人民共和(he)国民法(fa)典》第一(yi)千一(yi)百七十六条规定了自甘风险规则，第一(yi)千一(yi)百九(jiu)十八条规定了违反安全保障义务的侵权责任。本案争议焦点有二：一(yi)、李佳和(he)韩冬在滑雪过程(cheng)中是否尽到注意义务、韩冬是否存在故意或(huo)重大过失；二、滑雪场公司(si)是否尽到安全保障义务。
关(guan)于争议焦点一(yi)，李佳、韩冬是否在滑雪过程(cheng)中尽到注意义务，韩冬是否存在重大过失。法(fa)院认为，双方(fang)作为具有多年雪龄的滑雪者应(ying)当对滑雪场张贴(tie)与广播的《滑雪者须(xu)知》《滑雪者行为规范》等滑雪行为规则予(yu)以知晓(xiao)。各方(fang)均(jun)未能提交现(xian)场视频(pin)，根据庭审陈述，李佳系正常在初级雪道滑行，韩冬系从高级雪道转弯(wan)进入初级雪道。李佳主张其(qi)摔(shuai)倒的原因系韩冬从高级滑雪道滑下时未能控制好速度，避让了教学人群，但是未能及(ji)时避让李佳，从后往前(qian)将李佳绊倒；韩冬认可(ke)系李佳在前(qian)，对李佳摔(shuai)伤的姿势、位置以及(ji)身体受伤位置均(jun)无异议，故在无相反证据的情况下，法(fa)院认为李佳陈述的摔(shuai)伤原因和(he)过程(cheng)具有高度可(ke)能性，对其(qi)陈述予(yu)以采信。
根据滑雪规则，前(qian)方(fang)滑雪者拥有优先使用雪道的权利，后方(fang)滑雪者应(ying)主动避让前(qian)方(fang)滑雪者，超越时应(ying)不危及(ji)前(qian)方(fang)滑雪者；滑雪者在进入两个雪道交汇(hui)处时应(ying)控制速度、保持警(jing)惕、避免冲撞，注意避让山上方(fang)正在滑行的其(qi)他滑雪者，不可(ke)形成阻挡。本案中，韩冬作为后方(fang)滑雪者和(he)进入滑雪道交汇(hui)处的滑雪者，未尽到控制速度、避让前(qian)方(fang)滑行者以及(ji)交汇(hui)处山上方(fang)滑雪者的注意义务，其(qi)对于李佳的摔(shuai)伤虽不具有故意，但是存在重大过失，应(ying)当对李佳因此(ci)遭受的损(sun)失承担赔偿责任。
关(guan)于争议焦点二，法(fa)院认为，根据《中国滑雪场所管理(li)规定》，滑雪场应(ying)在雪道交汇(hui)处设施醒目的标识、提醒语等对滑雪者予(yu)以提醒，并在交汇(hui)处雪道两侧和(he)转弯(wan)处设置安全网(wang)、防护(hu)垫等安全保障措施以保护(hu)滑雪者人身安全，但是滑雪场公司(si)提交的现(xian)有证据并未能举证证明(ming)其(qi)尽到上述安全保障义务，应(ying)承担举证不能的法(fa)律后果。另根据当事人陈述，交汇(hui)处不远左侧雪道旁有一(yi)队教学人员。对此(ci)法(fa)院认为，滑雪场中有教学活动无可(ke)厚非，但是作为场地管理(li)者应(ying)当保证滑雪者的人身安全，采取相应(ying)的隔离、提醒措施，防止教员、学员的教学行为妨碍(ai)滑雪活动。本案中，教学人员所处位置处在危险性较高的滑雪道交汇(hui)处，妨碍(ai)了韩冬的正常滑雪行为，滑雪场公司(si)对此(ci)未尽到安全保障义务，对李佳遭受的损(sun)失具有过错，应(ying)承担相应(ying)的补充责任。
侵害他人造(zao)成人身损(sun)害的，应(ying)当赔偿损(sun)失。法(fa)院根据鉴定报告以及(ji)各方(fang)提举的证据认定，李佳产生各项损(sun)失包括医疗费、住(zhu)院伙食补助费、营养费、护(hu)理(li)费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费以及(ji)精神损(sun)害抚慰金共计20余(yu)万元，各方(fang)同(tong)意将韩冬垫付费用予(yu)以抵扣(kou)。
最终，法(fa)院判决韩冬向李佳赔偿各项损(sun)失共计20万元，滑雪场公司(si)对韩冬的赔付义务承担补充责任。宣判后，韩冬提出上诉，二审法(fa)院维(wei)持原判。该判决现(xian)已生效。
法(fa) 官 说 法(fa)
一(yi)、侵权方(fang)对受害方(fang)损(sun)失存在重大过失承担赔偿责任
《民法(fa)典》第一(yi)千一(yi)百七十六条规定，自愿参加(jia)具有一(yi)定风险的文体活动，因其(qi)他参加(jia)者的行为受到损(sun)害的，受害人不得请(qing)求其(qi)他参加(jia)者承担侵权责任；但是，其(qi)他参加(jia)者对损(sun)害的发生有故意或(huo)者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法(fa)第一(yi)千一(yi)百九(jiu)十八条至第一(yi)千二百零一(yi)条的规定。第一(yi)千一(yi)百九(jiu)十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理(li)者或(huo)者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造(zao)成他人损(sun)害的，应(ying)当承担侵权责任。因第三人的行为造(zao)成他人损(sun)害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理(li)者或(huo)者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应(ying)的补充责任。经营者、管理(li)者或(huo)者组织者承担补充责任后，可(ke)以向第三人追偿。
体育运动中发生的人身损(sun)害，应(ying)当适用自甘冒险规则，免除或(huo)减(jian)轻加(jia)害人的责任。但是，并不能由此(ci)得出在体育运动中造(zao)成他人损(sun)害一(yi)概不承担责任之结(jie)论，加(jia)害人故意或(huo)者重大过失的，属于除外情形，应(ying)承担侵权责任。本案涉及(ji)的滑雪系竞速类体育运动项目，属于国家体育行政(zheng)管理(li)部门确定的高危险性体育项目，滑雪者应(ying)尽到相应(ying)的注意义务。而滑雪者的注意义务范围主要由该项运动的运动规则所划定，并受到滑雪者的技术能力、反应(ying)能力、年龄经验和(he)身体条件、场地环境等主客观条件的影响。
滑雪规则对于判断滑雪者的注意义务具有重要的参考价值。国际雪联(lian)发布的《滑雪者行为规则》以及(ji)中国滑雪协(xie)会发布的《滑雪者须(xu)知》对滑雪者行为予(yu)以了规范，根据上述规则，处在不同(tong)位置的滑雪者的注意义务具有差(cha)异性。本案中，李佳作为前(qian)方(fang)滑行者对后方(fang)滑雪者的行为不具有可(ke)预见性，而韩冬作为后方(fang)滑雪者对前(qian)方(fang)滑雪者具有较高注意义务，其(qi)从高级雪道向初级雪道汇(hui)入时，未能控制好速度、亦未及(ji)时避让前(qian)方(fang)滑雪者，其(qi)高速从前(qian)往后撞倒李佳，对李佳遭受的损(sun)害具有重大过失，应(ying)当承担相应(ying)赔偿责任；现(xian)有证据未能证明(ming)李佳本人的行为对其(qi)损(sun)失的发生与扩大存在过错，故李佳无需承担责任。
二、滑雪场地经营管理(li)者未尽安全保障义务承担补充责任
对于滑雪这(zhe)项高危运动，滑雪场地的经营管理(li)者对滑雪者的人身财产安全负有安全保障义务，应(ying)采取必要措施维(wei)护(hu)滑雪者的人身财产安全。对此(ci)国家体育总局(ju)专门制定了《中国滑雪场所管理(li)规定》，设有专章规定了滑雪场的安全管理(li)，该规定作为行业(ye)权威标准，滑雪场应(ying)严格对标、予(yu)以落实。本案中，滑雪者系因第三人行为受伤，但是场地经营管理(li)者未尽到安全保障义务，亦形成了一(yi)定的原因力，依法(fa)应(ying)承担补充责任，其(qi)承担责任后可(ke)向第三人追偿。法(fa)律规定补充责任这(zhe)种责任承担方(fang)式更有利于保障受害人获得赔偿，亦对场地经营管理(li)者起到了相应(ying)的警(jing)戒作用。
三、滑雪活动的风险提示(shi)
滑雪是一(yi)项高危运动，法(fa)院作出以下法(fa)律风险提示(shi)：1、对于滑雪者，应(ying)理(li)性结(jie)合自身条件、健康(kang)状(zhuang)态以及(ji)经验能力选择合适的雪道，遵(zun)守(shou)滑雪规则，避免与他人发生冲撞；活动前(qian)购买意外伤害保险，以应(ying)对可(ke)能发生的人身财产损(sun)失；发生意外事故后，应(ying)及(ji)时固定证据，留存现(xian)场照片、视频(pin)；2、对于滑雪场地的经营管理(li)者，除了设置常规的安全提示(shi)、安全保障措施外，应(ying)结(jie)合滑雪场地的地形特点，对于存在安全风险的地点予(yu)以特别关(guan)注，设置相应(ying)的安全网(wang)、防护(hu)网(wang)、警(jing)示(shi)牌，对滑雪者予(yu)以提示(shi)和(he)保护(hu)；设置安全保障人员对雪道秩序予(yu)以管理(li)，避免人员活动混乱，发生意外事故时及(ji)时采取救助措施。
（文中均(jun)系化名）
文/ 邓可(ke)人
来源(yuan)：北京海淀法(fa)院