1）在(zai)德国与邻国接壤的所有边境实施永(yong)久性检查。

2）拒绝所有未(wei)持有效入境证件的非欧盟公民入境，包括寻求政治庇护者，理由是他们在(zai)德国的邻国已不再面临直(zhi)接迫(po)害。

3）依法应当被驱逐出境的人员不得自由行动，必须拘留，以确保顺利遣返。

4）联邦(bang)政府须加强对各州的遣返支持，联邦(bang)警察将被赋予更大权限，可直(zhi)接向法院申请(qing)“遣返保障(zhang)拘留”或“出境准备拘留”。

5）依法应当被驱逐出境且有犯(fan)罪记录或被认定为(wei)公共(gong)安全威胁的人员，可被无限期拘留，直(zhi)至其自愿离境或被强制驱逐。

这五点计划(hua)内容曝光后，立(li)即引发左(zuo)派阵营的强烈反对。目前，联邦(bang)议会中(zhong)的左(zuo)派阵营包括执政党(dang)社会民主党(dang)和绿党(dang)，以及在(zai)野的左(zuo)翼党(dang)。

梅尔茨五点计划(hua)中(zhong)的第一点要求在(zai)德国所有边境实施永(yong)久性检查，这实际上违背了《申根条(tiao)约》的精神及欧盟内部边境自由流通的原(yuan)则。欧盟的难(nan)民政策规(gui)定，应在(zai)欧盟外部边境实施严格检查，入境难(nan)民需就近登记申请(qing)庇护，而在(zai)庇护申请(qing)审核(he)期间，难(nan)民应按照比例在(zai)各成员国内分摊安置。

按照这一政策规(gui)定，寻求庇护者其实很难(nan)穿越其他成员国，直(zhi)接抵达地处欧盟中(zhong)部的德国申请(qing)避难(nan)。作为(wei)欧盟大国，德国在(zai)难(nan)民安置比例上承担较大份额，但仍远低于当前实际接纳的难(nan)民数量。

尽管(guan)欧盟的难(nan)民政策表面上公平合理，实际执行中(zhong)却问题重重。地中(zhong)海沿岸国家(jia)，尤其是希腊(la)和意大利，成为(wei)中(zhong)东和非洲难(nan)民的主要登陆点。陆地边境可筑墙封锁，但面对海上难(nan)民潮，欧盟边防警察难(nan)以有效阻(zu)止登陆。一旦难(nan)民踏上欧盟土地，欧盟便有义(yi)务接受其避难(nan)申请(qing)，而不可能(neng)将其强行重新推入海中(zhong)。

虽然来自中(zhong)东和非洲的难(nan)民大多(duo)因战乱、宗(zong)教或政治迫(po)害而流离失所，但是他们希望在(zai)经济条(tiao)件更优越的国家(jia)寻求庇护。希腊(la)、克罗地亚及其他巴尔干国家(jia)，为(wei)了减少自身(shen)负担，往往默许难(nan)民继续向欧盟腹地迁(qian)移(yi)。

最具戏剧性的一幕发生在(zai)2015年9月至10月，近三十(shi)万难(nan)民“兵临城下”，迫(po)使时任德国总理默克尔“开(kai)门投降”。这一年，德国共(gong)接收了89万名难(nan)民，主要来自阿富汗、叙利亚和伊拉克。

尽管(guan)欧盟承诺接纳因战乱而来到欧洲的难(nan)民，但欧盟各国在(zai)安置难(nan)民问题上立(li)场分歧，互不相让。匈牙利和波兰更是公开(kai)声明拒绝接受任何难(nan)民安置。

梅尔茨在(zai)提案(an)中(zhong)指出，既然欧盟无法执行自身(shen)制定的难(nan)民政策，德国只能(neng)依靠自身(shen)力量改变现状。左(zuo)派阵营则认为(wei)，如果采纳梅尔茨的主张，实质(zhi)上是削弱欧盟根基，长远来看可能(neng)导致欧盟的瓦解。

一条(tiao)充气船上载着129名难(nan)民漂渡地中(zhong)海德国新闻社

梅尔茨五点计划(hua)中(zhong)的第二点，实际上意味着德国不再直(zhi)接接受任何难(nan)民，包括寻求政治庇护者。由于德国在(zai)二战期间大规(gui)模(mo)迫(po)害犹太人和政治异见者，部分幸存者设法逃离，他们在(zai)包括中(zhong)国在(zai)内的多(duo)个国家(jia)获得了政治庇护。因此，战后德国在(zai)基本法第16a条(tiao)中(zhong)明确规(gui)定：受政治迫(po)害者享有庇护权。

德国左(zuo)派阵营认为(wei)，向所有政治避难(nan)者提供庇护，是德国对历史反省和伦理责任的体现。如今若放弃这一承诺，无异于偏离德国长期以来对二战历史的深刻检讨与“永(yong)不再犯(fan)”的基本立(li)场。

梅尔茨五点计划(hua)中(zhong)的第三点和第五点，要求德国政府对所有应被遣返的难(nan)民实施拘留，直(zhi)至他们被遣返出境。这一要求首先与现行法律相冲突。

目前，对应被遣返的难(nan)民进(jin)行拘留的法律依据是针对外国人的《居留法》。但《居留法》第62条(tiao)明确规(gui)定，只有在(zai)其他方式无效的情况(kuang)下才可实施拘留，而且对于有未(wei)成年人的家(jia)庭，原(yuan)则上不得实施拘留。显然，这一法律条(tiao)款背后的考量是人道主义(yi)原(yuan)则。

根据《居留法》第62条(tiao)，拘留分为(wei)“出境准备拘留”和“遣返保证拘留”。出境准备拘留适用于遣返判决已定但仍在(zai)组织实施的非法移(yi)民，最长不得超过六周。遣返保证拘留针对有潜逃嫌疑，且遣返判决将在(zai)三个月内作出的非法移(yi)民，最长也(ye)就十(shi)八个月。

梅尔茨提出的“对所有应被遣返的难(nan)民实施拘留，且可以无限期拘留”，显然不符合现行法律。此外，无论是“出境准备拘留”还是“遣返保证拘留”，都属于行政拘留，关押(ya)场所不是普通监狱，而是专门设立(li)的“遣返人员拘留所”。如果按照梅尔茨的设想，德国需要新建大量这样(yang)的拘留设施。梅尔茨自己也(ye)清楚，他的这一设想在(zai)短期内是无法实现的。

梅尔茨五点计划(hua)中(zhong)的第四点，要求赋予联邦(bang)警察直(zhi)接向法院提出拘留申请(qing)的权利。然而，按照现行法律，只有外国人管(guan)理局(ju)才有权提出此类申请(qing)。梅尔茨的本意是绕(rao)过外国人管(guan)理局(ju)，减少行政扯皮，提高(gao)执行效率。但这一做法破坏了德国当前“公、检、法”和政府机构之间的分权平衡，直(zhi)接扩大了警察的司法影响力。

此外，德国左(zuo)翼精英对扩大警察权限一直(zhi)保持高(gao)度警惕，因为(wei)他们仍记得希特勒时代盖世太保的历史。

梅尔茨在(zai)联邦(bang)议会解释五点计划(hua)提案(an)德国联邦(bang)议会

按德国现行法律来看，难(nan)民本不该成为(wei)德国社会的一个大问题。避难(nan)者入境后申请(qing)庇护，住在(zai)政府安置的住所等(deng)待外国人管(guan)理局(ju)的决定。如果申请(qing)获批，他们可以合法居留并工(gong)作；如果申请(qing)被拒，必须自行离境或被强制遣返。如果避难(nan)者不服外国人管(guan)理局(ju)的决定，可以向法院上诉。

但在(zai)实际操作中(zhong)，各联邦(bang)州外国人管(guan)理局(ju)的办事效率差距极(ji)大。据媒(mei)体报道，莱(lai)法州平均只需5个月，而勃兰登堡州则长达39个月。如果避难(nan)申请(qing)者不服，继续上诉到法院，案(an)件再拖上几年是常有的事。

人手不足是外国人管(guan)理局(ju)和法院办案(an)缓慢的主要原(yuan)因，而由于德国政府财政紧张，这一问题长期得不到解决。在(zai)这漫长的等(deng)待中(zhong)，一些(xie)避难(nan)者心理崩(beng)溃，患上精神疾病；一些(xie)人受极(ji)端(duan)思(si)想影响，最终走上极(ji)端(duan)化(hua)的道路，其实并不足为(wei)奇。