种(zhong)种(zhong)变化下，过渡期险企的增长，究竟源(yuan)于能力提(ti)升还是报表美化，要被打上(shang)问(wen)号。

迷雾与曙(shu)光

市场对人(ren)身险公司利润的质疑，主要集中在(zai)数据可比性上(shang)。

从实践结果看，采用新、旧准则(ze)编制的同期数据，存(cun)在(zai)巨大差异。

例如(ru)2024年前三季度，交银人(ren)寿在(zai)两种(zhong)准则(ze)下的净利相差超20亿元，人(ren)保寿险同期差值(zhi)更是高达百亿。

差异的根源(yuan)，是新准则(ze)要求财报更加及时地(di)捕(bu)捉市场波动，调整口径涉(she)及资(zi)产分类、准备金、合同负债等，对财务表现有(you)显著影响(xiang)。

第一大变化是折现率。

旧准则(ze)下，人(ren)身险折现率为750曲(qu)线（750日移动平均国债收益率曲(qu)线）；新准则(ze)下，为即期收益率。

随着国债利率下探，持(chi)续上(shang)涨的准备金要求，导致众多公司利润承压。

对于利率造成的准备金增加，新准则(ze)允许险企使用OCI选择权将变化分摊(tan)至各期，将利润波动转移为资(zi)产波动。

中邮人(ren)寿的利润变化，完整展现了这一过程。

2023年，中邮人(ren)寿亏(kui)损120.14亿元，因折现率波动造成的会计利润影响(xiang)高达112.1亿元。

巨亏(kui)下，该公司2024年起提(ti)前切换会计准则(ze)，OCI选择权的平滑(hua)作(zuo)用在(zai)财报中完美体现：

当年中邮人(ren)寿净利不(bu)止扭(niu)亏(kui)为盈，更凭借91.88亿元的“战绩”位列非上(shang)市险企第二位；同期净资(zi)产缩水超4成，呈现出往(wang)年旧准则(ze)下罕见的利润、资(zi)产反向变化。

信风梳理(li)发现，2024年呈现利润增长、资(zi)产缩水的9家人(ren)身险公司中，6家增长与缩水差值(zhi)较大的，都采用了新会计准则(ze)。

另一大变化，则(ze)是金融资(zi)产分类。

新准则(ze)提(ti)高了资(zi)产分类客观性与会计处理(li)一致性，将金融资(zi)产由“四(si)分类”调整为“三分类”。

新准则(ze)下，险企大量资(zi)产计入损益直接反映在(zai)当其报表上(shang)的FVTPL（以公允价值(zhi)计量变动计入当期损益的金融资(zi)产），业绩波动更加剧烈；

加之过渡阶段，大量险企在(zai)旧准则(ze)基础上(shang)仅实施了分类调整，即依照新准则(ze)精神将HTM调整为AFS。

种(zhong)种(zhong)变化下，人(ren)身险企对金融资(zi)产的统计出现“旧准则(ze)未调整分类、旧准则(ze)已调整分类、新准则(ze)”三种(zhong)形态。

因过渡时间、程度不(bu)一，非上(shang)市险企同业不(bu)可比、往(wang)期不(bu)可比已成常态；看似亮眼(yan)的整体利润回升，也无法摆(bai)脱财务“美化”的嫌疑。

不(bu)过一片乱麻之中，亦有(you)明确的增长线索。

应财政部要求，平安、国寿、人(ren)保、太保、新华5家上(shang)市险企自2023年起已切换至新准则(ze)，并按要求对上(shang)年业绩作(zuo)出回溯。

信风统计发现，2024年上(shang)述5家险企保险业务收入增速(su)均在(zai)2.7%以上(shang)；

除平安未披(pi)露(lu)业绩外，其余4家险企均预告55%以上(shang)的利润增长，增速(su)远超上(shang)年，人(ren)保、新华更是有(you)望刷新近10年利润增长记录。

头部险企可比利润的集体大增，也反映出了保险行业整体的发展业态，数据迷雾的背后，已有(you)曙(shu)光渐渐露(lu)出。

强者恒强？

尽管会计准则(ze)过渡期，各险企间利润波动频现，但负债端表现强势的，仍旧是头部机构。

企业预警(jing)通数据显示，2024年非人(ren)身险企保险业务收入排名前15的机构，与2023年重合度高达93.33%；

各机构名次(ci)虽(sui)有(you)浮动，但“第一梯队”成员(yuan)整体稳固，头部成员(yuan)收入较之上(shang)市险企也不(bu)遑(huang)多让。

2024年，泰康人(ren)寿、中邮保险、信泰人(ren)寿持(chi)续蝉联非上(shang)市险企负债表现“前三甲”，分别实现保险业务收入2283.24亿元、1349.4亿元、529.94亿元。

非上(shang)市险企的强势冲(chong)击下，人(ren)身险江湖的格局也在(zai)调整：

目前非上(shang)市“榜首”泰康保险业务收入，已超越新华与人(ren)保寿险，位列全(quan)行业第四(si)，较第三名太保寿险差距只有(you)百亿，仅有(you)“一步之遥”；

泰康的负债端增速(su)高达12.37%，高出太保寿险9.93个百分点，二者差距持(chi)续拉近。

位列第二的中邮收入规模也已超过人(ren)保寿险，同比增速(su)更是高达22.82%，直追新华保险。

剔除了OCI选择权对于利润、资(zi)产的干扰后，信风统计发现，仍有(you)28家人(ren)身险公司在(zai)2024年实现了保险业务收入、净利润、净资(zi)产的同步增长。

其中部分中小型人(ren)身险公司，贡献了昙花(hua)一现的亮眼(yan)数字(zi)：

新华养(yang)老、国民(min)养(yang)老、复星保德信保险业务收入翻倍(bei)，国民(min)养(yang)老维持(chi)高增态势，同比增长329.67%；

汇丰人(ren)寿等12家公司扭(niu)亏(kui)为盈，中英人(ren)寿、中荷人(ren)寿等7家公司利润增速(su)在(zai)100%以上(shang)；

德华安顾人(ren)寿、安心人(ren)寿、招商仁和人(ren)寿等5家公司净利润翻倍(bei)，2家公司增速(su)在(zai)150%以上(shang)。

即便客观规律下，涨幅常年维持(chi)高位的可能性微乎其微，但整体的利润回升与个体的凸出表现，亦侧面印(yin)证，不(bu)少公司正逐渐走出转型“深水区”。

压力仍存(cun)

投资(zi)端收益的明显改善，是驱动险企利润表现回暖的关键因素(su)。

例如(ru)新华、人(ren)保等上(shang)市险企都曾在(zai)业绩预增公告中表示，公司利润高增收益于“积(ji)极把握资(zi)本市场机会，总(zong)投资(zi)收益同比大幅增加。”

非上(shang)市险企方面，共有(you)18家公司的投资(zi)收益率超过5%、5家公司超6%：20家公司综合投资(zi)收益率超过10%。

小康人(ren)寿凭借8.86%的投资(zi)收益率位居“榜首”，而此前，该公司近三年平均投资(zi)收益率仅为3.50%。

整体来(lai)看，投资(zi)收益大涨得益于2024年债、股两市先后回温。

“924行情”中，A股上(shang)证指数持(chi)续大涨；债市方面10年期国债收益率全(quan)年下探88BP，险企所持(chi)各类债券(quan)票面价值(zhi)大幅上(shang)升。

会计准则(ze)过渡期的统计口径改变，放大了投资(zi)端收入对综合投资(zi)收益率的影响(xiang)。

德华安顾总(zong)精算师王晴指出，越来(lai)越多公司在(zai)过渡期将HTM债券(quan)分类改为AFS债券(quan)，使得过去与当年的债券(quan)浮盈集体进入当年的综合收益，带动综合收益率持(chi)续上(shang)涨。

不(bu)过此刻，仍有(you)两片“乌云”盘(pan)踞在(zai)利润大涨的险企上(shang)空。

一是“资(zi)产荒”困境仍是投资(zi)端主旋律，尤其2024年利率债空间透(tou)支的背景下，险企在(zai)未来(lai)能否找到合适的投资(zi)标(biao)的，仍是未知；

二是权益市场投资(zi)势必带来(lai)较高的资(zi)本占(zhan)用，进而影响(xiang)偿付能力表现。

例如(ru)2024年在(zai)资(zi)本市场上(shang)活跃的长城人(ren)寿，二季度末(mo)综合、核心偿付能力充足率较年初分别下降4.53和8.57个百分点。

权益投资(zi)加大导致的资(zi)本占(zhan)用，是偿付能力下滑(hua)主因。

2024年二季度偿付能力报告中，长城人(ren)寿表示“本季度市场风险最低资(zi)本较上(shang)季度增长3.66亿元，增幅4.36%。”

并表示“境外权益价格风险和汇率风险最低资(zi)本涨幅均超100%，主要因看好降息预期下的港股市场表现，开展了积(ji)极的投资(zi)行为。”

所幸压力之下，长城人(ren)寿最新一笔注资(zi)，已经到位。

2024年末(mo)，北京金融监管局已批复长城人(ren)寿增加注册资(zi)本6.2亿元；自2005年成立以来(lai)，长城人(ren)寿已累计增资(zi)10次(ci)，注册资(zi)本从最初的3亿元爬升至68.39亿元。

但在(zai)实体企业困难(nan)、央企“退金”的大背景下，中小险企整体外源(yuan)性资(zi)本补充渠道仍然不(bu)畅。

有(you)专家建议，应调整险企股权管理(li)规定、适当放宽投资(zi)人(ren)准入标(biao)准；拓宽中小险企资(zi)本补充渠道、适当放宽发债准入门槛(kan)。

亦有(you)声音呼吁(yu)，引(yin)导中长期资(zi)金入市的大背景下，政策层面可进一步“松绑”。

普华永道中国金融业管理(li)咨询(xun)合伙人(ren)周瑾即建议，对偿付能力规则(ze)进行适当调整。

“例如(ru)降低长期配置的股票资(zi)产的资(zi)本占(zhan)用系数。”周瑾表示，“或采用与持(chi)有(you)期限或考核期限挂钩的风险系数，引(yin)导保险资(zi)金增配股票以及拉长持(chi)有(you)周期。”