此外，马斯克团队(dui)还公(gong)布了(le)一些敏感信息，并(bing)要求一些部门“买断”雇员，以精简人员。接下(xia)来，马斯克说(shuo)他们还要审(shen)查国防部。

马斯克的这些动作和行事风格，在华盛顿闹得(de)沸沸扬扬。对他的做法也分成了(le)支(zhi)持和反对两派(pai)。

支(zhi)持者认为，特朗普就是(shi)要整顿联邦政府的腐败和浪费，马斯克得(de)到特朗普的授权，因此有权这么做，而且最终话语权在特朗普那里，不用担(dan)心。特朗普本人也表态说(shuo)马斯克“干得(de)不错”。

反对者认为，马斯克既不是(shi)经过选举产(chan)生的官员，也没有政府工作经验，只(zhi)是(shi)一个攀上特朗普的亿万富(fu)翁，他没有从事这个工作的资质(zhi)，更没有资格接触政府敏感信息。这些信息如果泄露，既侵犯公(gong)民隐私，也影响美国安全。

而且联邦政府的设置和经费，是(shi)由国会说(shuo)了(le)算，不是(shi)由白宫说(shuo)了(le)算。特朗普指(zhi)使马斯克这么做，是(shi)侵蚀了(le)国会的权力。

各执一词(ci)的情况(kuang)下(xia)，只(zhi)能诉诸(zhu)法律。针对马斯克的“政府效率部”已经有几十起官司，目(mu)前联邦法院明(ming)确裁定了(le)的，包括禁(jin)止马斯克团队(dui)接触政府部门敏感信息，禁(jin)止马斯克团队(dui)要求政府“买断”雇员等。

美国一直认为自(zi)己是(shi)个法治社会，因此既然法院判决了(le)，如果不服，那就上诉，可以一直上诉到联邦最高法院，最后进行裁决——这是(shi)一般思(si)路(lu)。

但现在的形(xing)势(shi)不一样了(le)。

副(fu)总统万斯在社交媒(mei)体上发帖称，“法官无权干涉行政部门的合法权力”。这让(rang)一些民主党人很愤(fen)怒，说(shuo)美国是(shi)法治社会，你(ni)身为副(fu)总统，难(nan)道也带头(tou)破坏(huai)法治吗？

不过，也有法学专家说(shuo)，不要紧张，万斯说(shuo)的是(shi)不要干涉行政部门的“合法”权力，至于合法不合法，还是(shi)由法院说(shuo)了(le)算。言下(xia)之意，万斯这个说(shuo)法，是(shi)一句空洞的正(zheng)确的话。

万斯的话没有具体含义，马斯克的话则充满战斗性。马斯克在社交媒(mei)体上称，裁定阻止他行为的法官，也是(shi)腐败的，应该立即遭到弹劾。意思(si)是(shi)，谁阻碍他开展整顿工作，谁就是(shi)腐败，谁就应该走人。

对此，一些民主党大佬和法学家感到不太(tai)对头(tou)。他们认为，美国的法官和司法系统，既没有金钱也没有武力，他们的权威来自(zi)历史的经验，来自(zi)法官任命程序(xu)所体现的分权制衡原则。如果对法官也不信任，那美国的制度恐怕都(dou)会动摇。

更有民主党人指(zhi)出，特朗普自(zi)己的一些行政命令也被(bei)法院叫停，特朗普自(zi)己也对法院不满，不断挑战法院，而且他特赦了(le)参与四年(nian)前国会山(shan)骚乱的人，已经说(shuo)明(ming)他无视美国的民主根基和法制。

所以这些人认为，特朗普政府和马斯克挑战司法系统的权威，给美国带来宪法危机，不仅民主党要行动起来，还要提醒公(gong)众，让(rang)他们认清这个危机。