一个自称经纪公(gong)司老板的人找到小袁

劝她来自己(ji)公(gong)司当网络主播

并(bing)承诺提(ti)供(gong)全(quan)方位的培训和事业支持

于是

小袁瞒着父(fu)亲与这家(jia)经纪公(gong)司签订了

为(wei)期10年的独(du)家(jia)合作协议

在合同上填写身份证信息时

该“老板”并(bing)未对小袁的年龄提(ti)出异(yi)议

小袁也没有仔细阅读(du)合同条款

就签下了名字(zi)

然而这份协议规定

小袁需要在公(gong)司推荐的平(ping)台(tai)上进(jin)行直(zhi)播

通过直(zhi)播展示自己(ji)

唱歌(ge)、主持、表(biao)演等方面的才艺

而且协议生效期间

小袁还需要将个人的商业表(biao)演

代(dai)言等活动

全(quan)部独(du)家(jia)授权给公(gong)司

合同签订后(hou)

小袁不得自行开展直(zhi)播活动

同时还约定

如果小袁违反合同约定

或(huo)单方面解除合同

公(gong)司有权解除合同

并(bing)要求小袁承担30万元的违约金

后(hou)来

小袁便在暑假期间进(jin)行直(zhi)播

期间有人给她留言说

想看小袁进(jin)行化妆技巧教学、分享美妆知(zhi)识

小袁和公(gong)司沟通向美妆主播转型

公(gong)司却以“不合适”拒绝了她

面对公(gong)司的限制

小袁在另一个平(ping)台(tai)上开设(she)了新账号

直(zhi)播之余便在上面分享日常生活和美妆心得

公(gong)司发现后(hou)

要求小袁交出新账号的管理权

并(bing)按照约定分配小袁的收益

小袁觉得这是自己(ji)个人的劳动成果

与公(gong)司无关

随后(hou)

公(gong)司以小袁违反独(du)家(jia)合作协议约定

自行开展直(zhi)播活动为(wei)由

将小袁告上法庭

要求其支付30万元违约金

此案例引发网友热议

有网友认为(wei)这是空(kong)手套白狼

利用未成年人心智(zhi)不成熟(shu)

反过来敲(qiao)诈

向未成年进(jin)行高(gao)额索赔

这份合同有效吗？

那么

16岁学生签订的主播合同

有效吗？

经纪公(gong)司向16岁学生索赔30万元

这一索赔合理吗？

16岁学生做主播

平(ping)台(tai)是否(fou)存在违法违规行为(wei)

该承担哪(na)些责任？

一起来看律师的专业解读(du)

16岁学生签订的主播合同有效吗？

北京德和衡(heng)律师事务所高(gao)级合伙人马丽红律师介绍，根据(ju)民(min)法典第十九条及(ji)第一百四十五条的相关规定，8周岁以上的未成年人为(wei)限制民(min)事行为(wei)能力人，实施民(min)事法律行为(wei)由其法定代(dai)理人代(dai)理或(huo)者经其法定代(dai)理人同意、追认。16周岁以上的未成年人，以自己(ji)的劳动收入为(wei)主要生活来源的，视为(wei)完全(quan)民(min)事行为(wei)能力人。

作为(wei)16岁的学生，如果无法满足“以自己(ji)的劳动收入为(wei)主要生活来源”的条件则(ze)也视为(wei)限制民(min)事行为(wei)能力人，其行为(wei)应由其监护人代(dai)理或(huo)者同意、追认，否(fou)则(ze)该民(min)事法律行为(wei)是无效的。河南泽槿律师事务所主任付建表(biao)示，袁梦是一名高(gao)中生，主要生活来源靠家(jia)人供(gong)给，属于限制民(min)事行为(wei)能力人。

经纪公(gong)司向16岁学生索赔30万元，这一索赔合理吗？

马丽红介绍，若合同无效，经纪公(gong)司无权主张索赔。若合同有效，索赔需依据(ju)合同条款及(ji)实际损(sun)失确定。即(ji)30万元索赔是否(fou)合理，取(qu)决于合同约定及(ji)学生违约造成的实际损(sun)失，而根据(ju)民(min)法典第五百八十五条的规定精(jing)神，违约金应与实际损(sun)失相匹配。若违约金过高(gao)，法院或(huo)仲裁机构可根据(ju)实际损(sun)失进(jin)行调(diao)整。

考虑到高(gao)额违约金可能对未成年人造成不合理负担，违反未成年人保护法的立法精(jing)神，法院在审(shen)理时，也通常会考虑未成年人的特殊身份，倾向于保护其合法权益。

16岁学生做主播，平(ping)台(tai)是否(fou)存在违法违规行为(wei)？该承担哪(na)些责任？

律师：根据(ju)未成年人保护法第三十八条规定，任何组(zu)织或(huo)个人不得利用未成年人从事有害其身心健康的活动。第七十六条规定，网络直(zhi)播服(fu)务提(ti)供(gong)者不得为(wei)未满16周岁的未成年人提(ti)供(gong)网络直(zhi)播发布者账号注册服(fu)务；为(wei)年满16周岁的未成年人提(ti)供(gong)网络直(zhi)播发布者账号注册服(fu)务时，应当对其身份信息进(jin)行认证，并(bing)征得其父(fu)母或(huo)者其他监护人同意。

若平(ping)台(tai)未按规定对16岁学生进(jin)行身份审(shen)查(cha)和征得监护人同意就与其签约，属于违法违规行为(wei)。若平(ping)台(tai)通过高(gao)额违约金合同对未成年人施加(jia)不合理压力，也违反未成年人保护法的相关规定。平(ping)台(tai)因此可能面临行政处罚(fa)，如罚(fa)款、责令整改等。若平(ping)台(tai)行为(wei)严重侵害未成年人权益，可能还需根据(ju)其行为(wei)后(hou)果承担其他形式(shi)的法律责任。

孩子想当网红主播？

引导(dao)比阻拦更(geng)有效

作为(wei)自媒体时代(dai)的“网络原住民(min)”，如今的“10后(hou)”“15后(hou)”自小触网。对他们来说，线上社交、线上娱乐、线上展示……网络从来就是生活的一部分，数字(zi)化生存是本能般的事情。

“未成年网红”是一个被广泛讨论的问(wen)题。网红是贬义词吗？答案显(xian)然是否(fou)定的。如今，无网的真空(kong)环(huan)境几乎不存在，网络的价(jia)值毫无疑义。今年7月，人社部公(gong)布了19个新职业，网络主播“榜上有名”，应该说，网红并(bing)没有原罪。

但家(jia)长乃至社会的担忧，也并(bing)非多余。毕竟，网络世界鱼龙混杂，陷阱、网暴等，歪(wai)风邪气不会主动避着未成年人走。流量驱动下，装疯卖傻、哗众取(qu)宠无下限的，违法违规博眼球、博出位的，无奇不有。尤其是一些博主，引导(dao)孩子做出与年龄不符的动作、承受不该有的刺激，侵害了未成年人合法权益，也对屏幕前的孩子形成误导(dao)。

如今，了解孩子们的心理，有针对性地(di)加(jia)以引导(dao)，帮助他们正确理性认识网络世界、认识网红职业、防范网络侵害，已成为(wei)一堂时代(dai)必修课。

未成年孩子的想法大都是单纯的，或(huo)许是出于好奇、跟风、展示自我的心态，也或(huo)许是希望自己(ji)和大主播们一样，提(ti)高(gao)收入、减轻父(fu)母负担，总之，想成为(wei)网红、当个主播，并(bing)非十恶不赦的事情。

但他们需要知(zhi)道，统计显(xian)示，我国网络表(biao)演（直(zhi)播）行业主播账号累(lei)计开通超1.8亿个，但年收入低于5000元的账号占比高(gao)达90%。高(gao)收入的网红只(zhi)是凤毛麟角，绝大多数网红只(zhi)能艰难维持生计。其次，并(bing)不是有了一部手机就能做自媒体，想要把主播工作做得风生水(shui)起、长期持续，并(bing)不简单。大浪淘沙，这个行业正在并(bing)将继续回归理性。归根结底，关爱未成年人心理健康，关键在于避免让他们受到投机取(qu)巧风气影响，识别网络环(huan)境中哗众取(qu)宠、流量至上的不良价(jia)值观。

触屏用网，不可溺之，不可避之。网络是把双刃剑，要教孩子用好它。

来源｜央视网、法治日报、潮新闻、人民(min)网、人民(min)日报