对此，首先，错放行李的乘(cheng)客(ke)叶先生存在侵权责任。

根据《民法典(dian)》第1165条第1款，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承(cheng)担侵权责任。叶先生将行李箱放置(zhi)在贴有“连(lian)接部位 勿放行李”标识的行李架隔断处，违反了安(an)全规(gui)定，导致行李箱在列车(che)启(qi)动(dong)时(shi)掉落(luo)，直接造成张女士受(shou)伤而致早产，其行为存在过错，应承(cheng)担侵权责任。

其次，铁路部门存在合同违约责任。《民法典(dian)》第819条规(gui)定，承(cheng)运人应当严格履行安(an)全运输义务。第823条第1款规(gui)定，承(cheng)运人应当对运输过程中旅客(ke)的伤亡承(cheng)担赔偿(chang)责任；但是，伤亡是旅客(ke)自身健康(kang)原因造成的或者(zhe)承(cheng)运人证明伤亡是旅客(ke)故(gu)意、重大(da)过失造成的除外。

因运输部门未能履行法定的安(an)全运输义务，对不应放置(zhi)物品的地方放置(zhi)了物品，也疏于发现或者(zhe)发现后(hou)未引起重视(shi)，应当依约对旅客(ke)的伤亡承(cheng)担赔偿(chang)责任。

二、伤害责任的赔偿(chang)范围

对张女士的赔偿(chang)主要分两块，一是精神赔偿(chang)，一是物质(zhi)赔偿(chang)。

首先，关于精神损害赔偿(chang)。

《民法典(dian)》第1183条第1款规(gui)定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被(bei)侵权人有权请求精神损害赔偿(chang)。第996条规(gui)定，因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受(shou)损害方选择请求其承(cheng)担违约责任的，不影响受(shou)损害方请求精神损害赔偿(chang)。据上(shang)，无论(lun)是侵权行为还是合同的违约行为造成包括生命(ming)权、身体权、健康(kang)权等在内的人格权的严重精神损害，被(bei)损害人都可(ke)以请求精神损害赔偿(chang)。

而物质(zhi)损害赔偿(chang)，则涉及到早产死亡的婴儿作为受(shou)害者(zhe)的身份问题。

首先，张女士的赔偿(chang)问题。按照《民法典(dian)》第1179条及有关司法解释(shi)计算，该条第1款规(gui)定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿(chang)医疗费、护理费、交(jiao)通费、营养费、住院伙食补(bu)助费等为治(zhi)疗和康(kang)复(fu)支出的合理费用，以及因误(wu)工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿(chang)辅助器(qi)具费和残疾赔偿(chang)金。

其中要注意的是，张女士的伤害是否造成了残疾，经过鉴定如果构成了残疾，还有权主张残疾赔偿(chang)金等费用。

其次，关于婴儿死亡的赔偿(chang)。

《民法典(dian)》第1179条第1款规(gui)定，侵害他人……造成死亡的，还应当赔偿(chang)丧葬费和死亡赔偿(chang)金。第1181条规(gui)定，被(bei)侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承(cheng)担侵权责任。被(bei)侵权人死亡的，支付被(bei)侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿(chang)前述费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。其中的死亡赔偿(chang)金，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿(chang)案件适用法律若干问题的解释(shi)》第15条规(gui)定，按照受(shou)诉法院所在地上(shang)一年度城镇居民人均可(ke)支配收入标准，按20年计算。

张女士如果以乘(cheng)客(ke)叶先生与运输部门的行为造成了婴儿早产并死亡为由，主张死亡赔偿(chang)金。那么，早产的婴儿是否属于本案的受(shou)害人，肯定会成为案件的争议焦点之一。由于死亡赔偿(chang)金要按受(shou)诉法院所在地的城镇居民可(ke)支配收入计算20年，对于此类案件来(lai)说原告(gao)、被(bei)告(gao)双方来(lai)说，是一笔相当可(ke)观的费用。

也许有人会根据《民法典(dian)》第13条关于“自然人从出生时(shi)起到死亡时(shi)止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承(cheng)担民事义务”的规(gui)定，张女士受(shou)伤时(shi)，其早产的婴儿尚(shang)在母体之中，尚(shang)不属于法律意义上(shang)的自然人，不属于民事主体，不享有民事权利，由此，主张婴儿早产并死亡的赔偿(chang)责任似乎存在法律适应的基本前提；然后(hou)，婴儿虽在母体尚(shang)未分离而属母体的一部分，但如果属于活胎，已成人形，只待出生，因为母体受(shou)伤殃及胎儿致其早产，也就是胎儿的早产与受(shou)伤行为之前确实存在因果关系，这(zhe)不仅系一个关乎于早产婴儿及其父母的民事权利的法律问题，而且是一个关系到人的伦理道德的社(she)会问题。不然，如果意在针对胎儿伤害以致流产、早产不能存活的伤害行为，仅以母体受(shou)伤而这(zhe)种(zhong)伤害并非一定造成伤残从而无需(xu)承(cheng)担多大(da)民事责任，就无法让之得到应有的惩戒(jie)。

因此，《民法典(dian)》第16条关于“胎儿利益的特殊保护”明确规(gui)定：“涉及遗产继承(cheng)、接受(shou)赠与等胎儿利益保护的，胎儿视(shi)为具有民事权利能力。但是，胎儿娩出时(shi)为死体的，其民事权利能力自始(shi)不存在。”这(zhe)样，胎儿出生时(shi)为活体的就具有民事权力能力，具有民事权益，属于民事主体要受(shou)到法律的保护。婴儿早产死亡如系伤害行为所致，两者(zhe)之间(jian)存在直接的因果关系，伤害者(zhe)就应对早死的婴儿承(cheng)担民事责任。

经过查询，有两个类似案例。

2020年的一个案例《【以案释(shi)法】孕(yun)妇遭遇车(che)祸(huo)致婴儿早产后(hou)死亡，这(zhe)样的案子该咋判？》（来(lai)源：昆明中院）一文介绍：

案例一，2017年6月24日，杨某某驾驶货车(che)与李某某骑行的三轮电动(dong)车(che)发生碰撞，导致李某某及车(che)上(shang)人员徐某受(shou)伤，李某某腹中胎儿早产，车(che)辆受(shou)损的道路交(jiao)通事故(gu)。该婴儿因未足月早产，于2017年7月1日死亡，李某某住院治(zhi)疗25天后(hou)出院。2017年12月20日，昆明医科大(da)学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认(ren)定李某某的胎儿早产与本次交(jiao)通事故(gu)外伤事件存在直接因果关系。

一审法院经审理认(ren)为：本案交(jiao)通事故(gu)发生时(shi)的胎儿尚(shang)在母体中，不具有民事权利能力，不能作为法律上(shang)的自然人享有权利与义务，故(gu)原告(gao)主张的死亡赔偿(chang)金、丧葬费及火化费没有法律依据，不予支持。针对原告(gao)主张的精神损害抚(fu)慰金应否支持问题，本案交(jiao)通事故(gu)造成原告(gao)尚(shang)未足月的胎儿早产，并经抢救(jiu)无效死亡，确实给作为胎儿父母亲的原告(gao)造成了严重的精神伤害，且本案交(jiao)通事故(gu)与原告(gao)的胎儿早产存在直接的因果关系，故(gu)对原告(gao)主张的精神损害抚(fu)慰金，予以支持，二审昆明中院审理认(ren)为：本案发生交(jiao)通事故(gu)时(shi)李某某系孕(yun)妇，而胎儿存在于孕(yun)妇的子宫内，虽然胎儿出生是在交(jiao)通事故(gu)发生后(hou)四天，但司法鉴定结论(lun)已证明胎儿的早产与交(jiao)通事故(gu)存在直接的因果关系，故(gu)交(jiao)通事故(gu)责任人应对胎儿的早产死亡后(hou)果承(cheng)担死亡赔偿(chang)责任。

综合以上(shang)因素，二审法院最终对新生儿死亡的各项损失赔偿(chang)问题予以改判：一、由保险公司在交(jiao)强险赔偿(chang)责任限额内向原告(gao)李某某、徐某某支付精神损害赔偿(chang)金8万元；二、由保险公司在其承(cheng)保的商(shang)业(ye)三者(zhe)险范围内赔偿(chang)上(shang)诉人李某某、徐某某经济损失53万余元。

案例二，《车(che)祸(huo)导致孕(yun)妇早产 新生儿死亡应获赔偿(chang)》中介绍：2007年5月31日，刘某驾驶出租车(che)与正常行驶的周某驾驶的助力摩(mo)托车(che)相撞，致乘(cheng)坐助力摩(mo)托车(che)的孕(yun)妇蒋某受(shou)伤。蒋某被(bei)送往县医院妇产科住院治(zhi)疗，于第3天早产一男婴。新生儿毛毛出生后(hou)即在医院接受(shou)治(zhi)疗，并在出生20天后(hou)因医治(zhi)无效死亡。事故(gu)经公安(an)局交(jiao)警大(da)队(dui)认(ren)定，刘某负事故(gu)的全部责任。经司法鉴定所鉴定，蒋某早产系车(che)祸(huo)所致，新生儿死亡，早产是主要原因。

一审法院审理后(hou)认(ren)为，刘某驾驶出租车(che)肇事致伤蒋某，依法应当对蒋某承(cheng)担相应赔偿(chang)责任。因刘某驾车(che)肇事时(shi)新生儿尚(shang)未出生，不具有民事权利能力，不能作为法律上(shang)的自然人享有权利与义务，蒋某主张的死亡赔偿(chang)金、丧葬费无法律依据，不予支持，驳回蒋某的该项诉讼请求。

淮北(bei)中院审理后(hou)认(ren)为，新生儿出生后(hou)，即是一个具有民事权利能力的主体，其在母体中受(shou)到的身体损害或健康(kang)损害，可(ke)以依法行使损害赔偿(chang)请求权，遂判决被(bei)告(gao)某保险公司、肇事者(zhe)刘某除赔偿(chang)蒋某相应的损失外，还应赔偿(chang)因新生儿死亡应得的死亡赔偿(chang)金、丧葬费20.4万余元。

三、本案是否存在铁路部门限额赔偿(chang)

国务院《铁路交(jiao)通事故(gu)应急救(jiu)援和调查处理条例》第33条规(gui)定：“事故(gu)造成铁路旅客(ke)人身伤亡和自带行李损失的，铁路运输企业(ye)对每名铁路旅客(ke)人身伤亡的赔偿(chang)责任限额为人民币15万元……铁路运输企业(ye)与铁路旅客(ke)可(ke)以书面约定高于前款规(gui)定的赔偿(chang)责任限额。”第2条规(gui)定，铁路机车(che)车(che)辆在运行过程中与行人、机动(dong)车(che)、非机动(dong)车(che)、牲畜及其他障碍物相撞，或者(zhe)铁路机车(che)车(che)辆发生冲突、脱轨、火灾、爆(bao)炸等影响铁路正常行车(che)的铁路交(jiao)通事故(gu)（以下简(jian)称事故(gu)）的应急救(jiu)援和调查处理，适用本条例。

由上(shang)，张女士因其他旅客(ke)将行李置(zhi)于已经明显提醒的不能放置(zhi)的位置(zhi)中，结果掉落(luo)而受(shou)到伤害，不属于上(shang)述条例中的铁路交(jiao)通事故(gu)中所造成的伤害，故(gu)不能依之适用限额赔偿(chang)。

四、管辖法院及不同的赔偿(chang)计算标准

本案的管辖法院为叶先生或铁路运输部门的住所地。《民事诉讼法》第22条第1款、第3款分别规(gui)定，对公民提起的民事诉讼，由被(bei)告(gao)住所地人民法院管辖；被(bei)告(gao)住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被(bei)告(gao)住所地、经常居住地在两个以上(shang)人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第28条规(gui)定，因铁路、公路、水(shui)上(shang)、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始(shi)发地、目的地或者(zhe)被(bei)告(gao)住所地人民法院管辖。第29条规(gui)定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者(zhe)被(bei)告(gao)住所地人民法院管辖。

由上(shang)，张女士如果提起诉讼，无论(lun)是针对合同履行违约的铁路运输部门还是实施侵权行为的叶先生的民事诉讼，都可(ke)以向被(bei)告(gao)所在地法院起诉。前者(zhe)具体则由广州铁路运输法院管辖。

起诉之后(hou)，被(bei)告(gao)的责任承(cheng)担方式(shi)将成为焦点。

叶先生的侵权行为与铁路运输部门的合同违约行为均系张女士伤害的直接原因行为，两者(zhe)应当承(cheng)担连(lian)带责任。根据《民法典(dian)》第178条关于“二人以上(shang)依法承(cheng)担连(lian)带责任的，权利人有权请求部分或者(zhe)全部连(lian)带责任人承(cheng)担责任。连(lian)带责任人的责任份额根据各自责任大(da)小确定；难(nan)以确定责任大(da)小的，平均承(cheng)担责任。实际承(cheng)担责任超过自己责任份额的连(lian)带责任人，有权向其他连(lian)带责任人追偿(chang)”的规(gui)定，张女士可(ke)以选择铁路运输部门或者(zhe)叶先生之一提起诉讼。如向铁路运输部门以违约行为提起诉讼，被(bei)告(gao)在承(cheng)担全部损害责任后(hou)，可(ke)以向叶先生追偿(chang)。

如果张女士没有伤残以及胎儿早产死亡的婴儿与伤害行为无关不能成为案件的受(shou)害人，赔偿(chang)责任相差(cha)并不是很大(da)；但是张女士因伤如果构成了一定程度的伤残，尤其是早产的婴儿死亡与伤害有关，作为受(shou)害人对待，有关赔偿(chang)责任的数额由于涉及计算损失的时(shi)间(jian)很长(chang)，作为受(shou)诉法院所在地的城镇居民上(shang)一年度的人均可(ke)支配收入的差(cha)异(yi)往往较大(da)，就会造成损失的赔偿(chang)数额计算存在相当的差(cha)别。如铁路运输部门住所地广州市2024年的可(ke)支配收入为8.3436万元；从南宁上(shang)车(che)的叶先生若是南宁人，他作为被(bei)告(gao)的受(shou)诉法院在南宁，按照该市2024年城镇居民人均可(ke)支配收入尚(shang)未查到，但两者(zhe)肯定相差(cha)较大(da)，以2023年为例，前者(zhe)为8.0501万元，后(hou)者(zhe)则只有4.4469万元。一年相差(cha)3万多，20年下来(lai)就是一笔很大(da)的数字。

另外，叶先生与铁路运输部门的行为虽为张女士受(shou)伤早产的共同原因，但两者(zhe)性质(zhi)不同，针对铁路运输部门提起的诉讼，我认(ren)为不能将叶先生追加为共同被(bei)告(gao)，但为了查明案情，而宜根据《民事诉讼法》第59条第2款关于“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立(li)请求权，但案件处理结果同他有法律上(shang)的利害关系的，可(ke)以申(shen)请参(can)加诉讼，或者(zhe)由人民法院通知他参(can)加诉讼。人民法院判决承(cheng)担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规(gui)定，追加为第三人。

（作者(zhe)为湖南纲维律师事务所高级合伙人，湖南省刑法学研(yan)究会原副会长(chang)、湖南省律师协会刑事专业(ye)委(wei)员会原主任）