经一系列检查后，湘雅二医院拟对张先(xian)生行腹腔镜下肝(gan)肿块切除术(shu)，患者(zhe)家属在手术(shu)知(zhi)情同意书(shu)上签字同意手术(shu)。2014年10月30日，湘雅二医院对张先(xian)生行腹腔镜下肝(gan)肿块活(huo)检+门静(jing)脉化疗泵埋置术(shu)+胆囊切除术(shu)。

手术(shu)中，湘雅二医院对右肝(gan)肿块进行病检，病检结果为：轻度异型，未见恶性肿瘤。湘雅二医院将病情告知(zhi)患者(zhe)家属，家属表示拒绝肿块切除术(shu)，要求术(shu)中化疗，门静(jing)脉化疗泵埋置。

术(shu)后，湘雅二医院对胆囊送检，病理诊断为：镜下符合慢性胆囊炎，局(ju)部呈腺瘤样增生，胆囊颈切缘未见癌。

2014年11月3日，张先(xian)生住(zhu)院治疗6天后出院，治疗总费用为66296.47元。术(shu)后，张先(xian)生前往湘雅二医院进行三次化疗，三次化疗医疗费总额为14275.95元。

刘大(da)华律师介绍，张先(xian)生在湘雅二医院做(zuo)手术(shu)时，刘翔峰(feng)是(shi)手术(shu)第(di)一助手和管床医生。后来(lai)张先(xian)生进行化疗，则是(shi)遵照刘翔峰(feng)的医嘱。

然(ran)而，几次化疗之后， 张先(xian)生的肝(gan)脏(zang)严重受损，2016年4月18日，他住(zhu)进了湖南省人民(min)医院感(gan)染科治疗。同年4月26日，张先(xian)生在该院肝(gan)脏(zang)外一科实(shi)施了腹腔镜右肝(gan)后叶切除术(shu)，同时去除腹壁化疗泵。

此次术(shu)后，湖南省人民(min)医院将标本(ben)送病检，右肝(gan)后叶病理诊断为：1、海绵(mian)状血管瘤，肿物大(da)小约3.0*2.0*1.5cm，肝(gan)切缘净。2、其余肝(gan)组织内灶肝(gan)细(xi)胞增生、浊肿、空(kong)泡变性及淤(yu)胆；部分汇管区纤维组织及小胆管增生，炎症细(xi)胞浸润。2016年5月3日，张先(xian)生住(zhu)院治疗15天后出院，此次住(zhu)院治疗总费用59907.77元。

2022年8月，刘翔峰(feng)因在医疗过(guo)程中涉嫌(xian)严重违法被查，张先(xian)生意识到自身疾病可能(neng)存在诊断问(wen)题(ti)。随后，他在刘大(da)华律师指导下，到湘雅二医院处调取了自己的部分住(zhu)院病历，于(yu)2023年1月5日向(xiang)长沙(sha)市芙蓉区法院申请鉴定。

芙蓉区法院首先(xian)委托重庆法医验伤所(suo)对张先(xian)生的伤残等(deng)级、误(wu)工期、营养(yang)期、护理期后续(xu)治疗费以及湘雅二医院与湖南省人民(min)医院的诊疗行为是(shi)否存在过(guo)错以及过(guo)错参与度进行鉴定。2023年9月4日，重庆法医验伤所(suo)回复称，因当(dang)事人对鉴定材料的真实(shi)性存在质疑，该案不予(yu)受理。

后芙蓉区法院再次委托西南政法大(da)学司法鉴定中心对上述事项(xiang)再次进行鉴定，该鉴定中心于(yu)2024年4月12日作(zuo)出《司法鉴定意见书(shu)》。意见书(shu)指出，张先(xian)生因体检发现肝(gan)占位就诊，湘雅二医院在甲胎蛋白、癌胚抗原等(deng)实(shi)验室结果未见明显异常(chang)升高，医方未再进一步行相关检查来(lai)明确(que)占位病变性质，以决定治疗方案，而是(shi)根据术(shu)前所(suo)行相关检查结果，首诊考虑“肝(gan)癌？（编注：入院诊断书(shu)如此表述）”依据不足，治疗方案选(xuan)择欠(qian)妥，存在过(guo)错。

此外，根据医方2014年10月30日手术(shu)记录记载内容提示：肝(gan)内占位为良性病变。在术(shu)中未诊断肝(gan)癌的情况(kuang)下，医方仍对患者(zhe)施行了“术(shu)中抗肿瘤治疗+门静(jing)脉化疗泵埋置，以及胆囊切除”。应认为医方治疗方案选(xuan)择错误(wu)，在此情况(kuang)下，术(shu)后医方仍继续(xu)对患者(zhe)进行了三次化学药(yao)物治疗，存在过(guo)错。

该司法鉴定意见为，湖南省人民(min)医院对张先(xian)生的诊疗行为无过(guo)错；湘雅二医院对张先(xian)生的诊疗行为存在过(guo)错；湘雅二医院的过(guo)错是(shi)导致张先(xian)生目前损害后果（胆囊切除、化学药(yao)物治疗、肝(gan)功能(neng)损失等(deng)）的完全原因；张先(xian)生属于(yu)九级伤残；张先(xian)生误(wu)工期、护理期、营养(yang)期为18个月，因鉴定产生的交通费2659元，鉴定费17500元。

法院：诉讼时效应自患者(zhe)“知(zhi)道”其权利受到侵害时起算

澎湃(pai)新闻注意到，该案庭审中，湘雅二医院曾以患者(zhe)未向(xiang)他们(men)主张过(guo)权利，本(ben)案已过(guo)诉讼时效为由抗辩。刘大(da)华介绍，“时效”问(wen)题(ti)确(que)实(shi)是(shi)本(ben)案中一大(da)争议焦点。

但法院审理认为，根据事发当(dang)时的法律《民(min)法通则》第(di)一百三十六条(tiao)规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。第(di)一百三十七条(tiao)规定：诉讼时效期间从知(zhi)道或者(zhe)应当(dang)知(zhi)道权利被侵害时起计算。本(ben)案系医疗损害责任纠纷，专(zhuan)业性极强，应自患者(zhe)“知(zhi)道”其权利受到侵害时，作(zuo)为一年诉讼时效的起算标准。

从案件事实(shi)看(kan)，张先(xian)生于(yu)2014年10月28日前往湘雅二医院就诊，后于(yu)2016年4月18日前往湖南省人民(min)医院就诊，期间尽管损害后果的客观事实(shi)已经存在，但张先(xian)生作(zuo)为普通百姓，主观上对医学常(chang)识的认知(zhi)能(neng)力有限，对湘雅二医院与张某损害后果是(shi)否存在过(guo)错以及因果关系缺(que)乏(fa)认识，对权利是(shi)否受到侵害是(shi)不明知(zhi)的，不能(neng)以此作(zuo)为诉讼时效的起算点。2022年8月主治医生刘翔峰(feng)被爆出在医疗过(guo)程中涉嫌(xian)严重违法，张先(xian)生遂意识到自身疾病可能(neng)存在诊断问(wen)题(ti)，因此本(ben)案的诉讼时效应从2022年8月开始计算。张某于(yu)2023年1月5日向(xiang)该院申请鉴定，鉴定期间诉讼时效中断。2024年4月24日，张某向(xiang)该院提起诉讼，未超过(guo)法定的诉讼时效保护期间。

法院最终(zhong)认定，湘雅二医院应赔偿张先(xian)生因诊疗行为产生的全部损失，判决被告中南大(da)学湘雅二医院向(xiang)张先(xian)生赔偿各项(xiang)损失共计572044.77元；赔偿张先(xian)生精神(shen)损害抚慰金20000元。

澎湃(pai)新闻注意到，长沙(sha)市中级人民(min)法院于(yu)2024年10月31日对刘翔峰(feng)案一审公开宣判。对其以故意伤害罪判处有期徒刑十年；以受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；以非国家工作(zuo)人员受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金十二万元；以职务(wu)侵占罪判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四十二万元。

法院经审理查明：被告人刘翔峰(feng)在湘雅二医院工作(zuo)期间，为牟取额外手术(shu)费用，单独或伙同被告人罗原灯夸大(da)患者(zhe)病情、虚构患者(zhe)病征，给(gei)6名(ming)不具备相关手术(shu)指征的患者(zhe)实(shi)施手术(shu)，致5人重伤、九级伤残，1人轻伤；利用职务(wu)便利，在引进医药(yao)产品上为他人提供帮(bang)助，收(shou)受贿赂66万余元。刘翔峰(feng)利用主持或参与手术(shu)的工作(zuo)便利，收(shou)受医药(yao)产品销售人员回扣358万余元，非法侵占价值193万余元的手术(shu)耗材。上述手术(shu)耗材已被依法收(shou)缴。

刘大(da)华介绍，张先(xian)生的这(zhe)起民(min)事索赔案于(yu)2015年1月下判，现在已经生效，目前湘雅二医院已经赔偿到位。

澎湃(pai)新闻记者(zhe) 谭君(jun)