北(bei)京市昌平区人民法院法官 张华：告知这块翡翠(cui)原材料可以(yi)制(zhi)作一个翡翠(cui)手镯，其余的部分可以(yi)制(zhi)作两个翡翠(cui)吊(diao)坠。

双方达成交易 商家承诺假(jia)一赔十

经过一番讲价，双方最终(zhong)以(yi)28888元的价格成交，鲍女士通(tong)过银行(xing)转(zhuan)账的方式支付了货款。商家承诺，这一块料除了制(zhi)作一个手镯，剩余的镯心部分可以(yi)制(zhi)作两个吊(diao)坠，假(jia)一赔十。

商家还告诉鲍女士，制(zhi)作周期(qi)大概六七天，其间会把制(zhi)作过程(cheng)的视频发给鲍女士。

几(ji)天后，商家告诉鲍女士，镯子和吊(diao)坠都制(zhi)作好了，并把成品的视频也拍摄发给了她。但是(shi)，鲍女士却提出疑问。

北(bei)京市昌平区人民法院法官 张华：鲍女士发现实物与自己的预期(qi)相差巨大，同时(shi)发现翡翠(cui)手镯与翡翠(cui)吊(diao)坠并非同一块原材料制(zhi)成。

原告 鲍女士：当时(shi)他(ta)发视频的时(shi)候(hou)，我就发现镯子和镯心的颜色不一样，小白都能(neng)看出来，而且郑先生是(shi)一个干(gan)十几(ji)年玉石的工作者，他(ta)能(neng)看不出来？

买家对(dui)原材料提出质疑 商家称是(shi)光线问题

鲍女士与商家的聊天记录显(xian)示，鲍女士提出，两个翡翠(cui)吊(diao)坠看起来没有原材料那么透(tou)，而且颜色也有差别(bie)。对(dui)于鲍女士的质疑，商家表示，手镯和两个吊(diao)坠都是(shi)出自鲍女士挑选的原材料，之所(suo)以(yi)看上去有差别(bie)，是(shi)因(yin)为拍摄的光线和角度有所(suo)不同。商家提出，先把成品给鲍女士快递过去看看。

原告 鲍女士：我都质疑了，他(ta)还强(qiang)行(xing)给镯子一块发来。发过来第二天我就拿到西(xi)单商场(chang)，让(rang)人懂玉石的看芯跟镯子是(shi)不是(shi)一块料，连小白人家过路的看见(jian)都说大姐这怎么能(neng)是(shi)一块料。

经多次沟通(tong) 商家承认(ren)部分首饰原材料被换

鲍女士找了许多懂翡翠(cui)的朋(peng)友帮忙鉴定后，认(ren)为收到的成品并非出自自己订(ding)购的石料，于是(shi)向商家讨要说法。经过多次沟通(tong)，商家向鲍女士道(dao)出了事情的原因(yin)。

北(bei)京市昌平区人民法院法官 张华：商家答复的是(shi)，他(ta)自己并不知道(dao)生产销(xiao)售过程(cheng)中存在了替换行(xing)为，他(ta)说经过与工作人员的核实，雕刻手镯的师傅在雕刻完之后，因(yin)为工作失误(wu)造成了剩余材料的破损，所(suo)以(yi)雕刻师傅就自己选择将另(ling)一块材料用来制(zhi)作了吊(diao)坠，商家承认(ren)是(shi)事后知道(dao)的。

商家承认(ren)，两个吊(diao)坠是(shi)其他(ta)石料制(zhi)成的，但镯子确实是(shi)出自鲍女士订(ding)购的石料。商家给出了解决方案，退给鲍女士5000块钱，再赠送她一个高品质吊(diao)坠，但是(shi)镯子不予(yu)退换。对(dui)此(ci)，鲍女士并不同意。

北(bei)京市昌平区人民法院法官 张华：她认(ren)为翡翠(cui)手镯和自己的预期(qi)相差也特别(bie)大，对(dui)翡翠(cui)手镯也是(shi)不满意的。鲍女士认(ren)为存在欺诈(zha)行(xing)为，要求以(yi)整个购买原材料的价值28888元为基础，商家进行(xing)三倍赔偿。

买家认(ren)为商家属于欺诈(zha)

起诉索赔三倍赔偿

鲍女士认(ren)为，收到的首饰不是(shi)出自当初所(suo)选的原材料，商家的行(xing)为属于欺诈(zha)，应三倍赔偿，商家则表示，手镯确实出自鲍女士所(suo)选的原材料，只是(shi)吊(diao)坠的原材料被换了，双方协商无果，鲍女士把商家诉至了法院。

原告 鲍女士：他(ta)提前没有过沟通(tong)，也没跟我说坏了，他(ta)明知道(dao)我质疑的情况下强(qiang)行(xing)给我发过来的。还我一个公道(dao)，惩处不良的商家。

被告委托诉讼代理人：从原告提供的双方的微信聊天记录当中，其实可以(yi)明确地(di)看出来，被告他(ta)是(shi)不存在欺诈(zha)的故意。

在法庭上，双方围绕着商家的行(xing)为是(shi)否构成欺诈(zha)展开了激烈的辩论。原告鲍女士认(ren)为，商家寄给自己的手镯和吊(diao)坠，都不是(shi)用自己选购的原材料制(zhi)作，因(yin)此(ci)商家的行(xing)为构成欺诈(zha)。

北(bei)京市昌平区人民法院法官 张华：她认(ren)为翡翠(cui)手镯并非是(shi)由视频中提供的原材料加工而成，翡翠(cui)吊(diao)坠又明显(xian)并非就是(shi)同一块材料，违背了签订(ding)合同的真实意思。

商家认(ren)为附属品的原材料被调换不构成欺诈(zha)

被告商家辩称，吊(diao)坠属于附属品，价值不大，虽然出自其他(ta)原材料，但并不构成欺诈(zha)。而且，是(shi)制(zhi)作吊(diao)坠的师傅调换了原材料，商家并不知情，不存在欺诈(zha)的故意。

被告委托诉讼代理人 ：客(ke)观(guan)上来说，被告在核实完了镯芯的情况之后，第一时(shi)间将真实的情况向原告做了告知，并且非常诚实地(di)在事后表达愿意给出两个方案来解决。在沟通(tong)过程(cheng)当中，师傅对(dui)这个事情造成了隐瞒(man)，但是(shi)不能(neng)一定推断被告方也存在隐瞒(man)或者欺诈(zha)。

对(dui)此(ci)，原告鲍女士认(ren)为，商家具有主(zhu)观(guan)故意，构成欺诈(zha)。

原告 鲍女士：他(ta)这个绝对(dui)是(shi)主(zhu)观(guan)故意，因(yin)为我在视频中发现他(ta)是(shi)假(jia)的了，他(ta)还强(qiang)行(xing)给我邮回来，他(ta)就知道(dao)这个东西(xi)是(shi)假(jia)的，他(ta)就是(shi)欺骗。

另(ling)外(wai)，被告商家提出，鲍女士收到的手镯确实是(shi)由她选购的原材料加工而成，如果鲍女士对(dui)成品不满意，可以(yi)退货退款。

北(bei)京市昌平区人民法院法官 张华：被告称在整个案件(jian)的审理过程(cheng)中，鲍女士没有提供任何别(bie)的证据，她只是(shi)认(ren)为收到的实物与视频中反映的商品并非同一个产品。鲍女士如果对(dui)商品确实不满意，可以(yi)进行(xing)退货退款，手镯与吊(diao)坠都能(neng)退货退款。

那么，商家的行(xing)为是(shi)否构成欺诈(zha)呢？法院又是(shi)如何认(ren)定的呢？

北(bei)京市昌平区人民法院法官 张华：因(yin)为商家出售的是(shi)定制(zhi)吊(diao)坠，在过程(cheng)中他(ta)故意向鲍女士隐瞒(man)了制(zhi)作吊(diao)坠的原材料已(yi)经破损，私自更换了另(ling)一块材料制(zhi)作，导(dao)致向鲍女士交付的吊(diao)坠并非自己选定的那块材料所(suo)造，从而导(dao)致双方合同目的无法实现。商家在这个过程(cheng)中确实存在没有诚信经营的行(xing)为，法院认(ren)为在吊(diao)坠的销(xiao)售过程(cheng)中是(shi)构成欺诈(zha)的。

商家更换吊(diao)坠原材料 法院认(ren)定构成欺诈(zha)

法院认(ren)为，商家更换制(zhi)作吊(diao)坠原材料的行(xing)为构成欺诈(zha)。但是(shi)，关于手镯，网络购物展示商品与实地(di)展示商品有较大区别(bie)，多重因(yin)素都会对(dui)商品颜色造成一定影响(xiang)，如光线、拍照角度、周围环境等。鲍女士主(zhu)张手镯并非由被告商家向其展示的石料加工而来，被告商家存在欺诈(zha)行(xing)为。对(dui)此(ci)，法院审理认(ren)为，手镯实物与被告商家拍摄的视频有一定的出入，不排除拍摄设备、角度、光线、测量方式等因(yin)素影响(xiang)，就现有证据尚(shang)不足以(yi)证明构成欺诈(zha)。

北(bei)京市昌平区人民法院法官 张华：法院认(ren)为，网络购物展示的商品和现场(chang)查看的商品确实可能(neng)会存在较大差距。鲍女士作为消(xiao)费者，通(tong)过网络购买巨额的翡翠(cui)商品，应该视为，她对(dui)实地(di)查看的翡翠(cui)商品与网络展示的翡翠(cui)商品存在一定的差异，有一定程(cheng)度的允许和容忍(ren)。

法律(lu)规(gui)定

经营者有欺诈(zha)行(xing)为的应三倍赔偿

《中华人民共(gong)和国消(xiao)费者权(quan)益保护法》第五十五条(tiao)规(gui)定，经营者提供商品或者服务有欺诈(zha)行(xing)为的，应当按照消(xiao)费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消(xiao)费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律(lu)另(ling)有规(gui)定的，依照其规(gui)定。

因(yin)此(ci)，被告商家应当承担退还吊(diao)坠货款及惩罚性赔偿责任。那么手镯和吊(diao)坠的价值分别(bie)应该是(shi)多少呢？

北(bei)京市昌平区人民法院法官 张华：玉镯和吊(diao)坠本身的价值没有办法区分，法院经过询价，综合考虑(lu)市场(chang)行(xing)情，酌定了玉坠的价值是(shi)3000元。由商家对(dui)玉坠这部分商品进行(xing)了惩罚性赔偿，最终(zhong)判决鲍女士退货，商家进行(xing)了全部货款退还，并承担吊(diao)坠三倍，惩罚性赔偿9000元。

法院判决 退还货款并赔偿9000元

2024年5月31日，北(bei)京市昌平区人民法院作出判决，被告商家退还鲍女士货款28888元，鲍女士退还被告商家涉案商品（一个手镯、两个吊(diao)坠）；被告商家支付鲍女士赔偿款9000元。

鲍女士不服判决提起上诉。2024年6月27日，北(bei)京市第一中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。

法官提示，消(xiao)费者在交易时(shi)应尽量选择在正(zheng)规(gui)平台上进行(xing)。正(zheng)规(gui)平台通(tong)常会有一套完善的规(gui)则和机制(zhi)来监(jian)督商家的行(xing)为，还可以(yi)提供诸(zhu)如评(ping)价系(xi)统、投(tou)诉渠道(dao)和售后服务等多方面的支持，帮助(zhu)消(xiao)费者解决可能(neng)出现的问题。

北(bei)京市昌平区人民法院法官 张华：平台对(dui)交易是(shi)有交易规(gui)则的，而且一些情况比如说商家在交付完成之后，买家在确认(ren)收款之前，货款也不会进入到商家自己的账户之内。如果出现了纠纷，商家也能(neng)及时(shi)在平台的沟通(tong)之下，达成了退款或退货的约定，能(neng)够(gou)迅速解决问题。鲍女士和商家引(yin)到了个人的微信上，通(tong)过个人微信沟通(tong)去签订(ding)合同，导(dao)致发生了一些不必要的风险。

法官还提醒消(xiao)费者，在购买贵重商品时(shi)，应考虑(lu)到网购的局限性。由于无法直接接触实物，建议仔细查看商家提供的展示信息，包括图文描述、视频演示及用户评(ping)价等，确保对(dui)商品有全面了解。

北(bei)京市昌平区人民法院法官 张华：翡翠(cui)这种商品因(yin)为拍摄设备光线角度、测量方式等因(yin)素的影响(xiang)，会导(dao)致拍出来的照片与实体存在一定程(cheng)度的差异。建议消(xiao)费者在购买这种产品的过程(cheng)中，应该选择那些声誉较好的商家，而且尽量要在平台的主(zhu)持下进行(xing)交易，以(yi)免落入欺诈(zha)陷阱。

来源：央视新闻客(ke)户端