视频截(jie)图

“砰(peng)！”二人相撞。凌某某连人带车摔(shuai)倒(dao)在一辆小客车的左(zuo)前侧，小客车司机刘某驾车躲闪不(bu)及，正好轧过。周某刚见(jian)状迅(xun)速逃离现场。凌某某经救治(zhi)无效死亡。

“这个西北拐角就是周某刚当时所处的位(wei)置……”普陀法院刑事审判庭审判员薛依斯是本案的主审法官，她指着案发现场的监控视频向记者介(jie)绍，周某刚在没有(you)观(guan)察路口红绿灯且没有(you)注意来(lai)往车辆的情况下，闯红灯冲向对面，是导(dao)致事故发生的直接(jie)原因。

“社会上有(you)观(guan)点认为，行人属于弱者，应对其特(te)殊保护，赋予更高(gao)的路权。这是道路交通安全(quan)法鉴于行人与机动车相比(bi)更易遭受伤害(hai)而确定的‘避让行人原则’，但这并不(bu)意味着行人在交通出行中具有(you)天然(ran)豁免权，对弱者保护原则的理解和适用不(bu)能凌驾于安全(quan)通行原则之上。”薛依斯说(shuo)。

我国道路交通安全(quan)法第(di)六十二条规定：“行人通过有(you)交通信(xin)号灯的人行横道，应当按照交通信(xin)号灯指示通行；通过没有(you)交通信(xin)号灯、人行横道的路口，或者在没有(you)过街设施的路段横过道路，应当在确认安全(quan)后通过。”

法院受理该案后，薛依斯反复观(guan)看案发现场的监控视频，确定周某刚的行为确实(shi)违反了道路交通安全(quan)法，“无论是行人还是机动车，违法者均应根据其违法程度、事故责任大小等因素承担相应法律责任”。

“依据现有(you)法律规定，行人照样(yang)可以成为交通肇事罪的犯罪主体。”薛依斯说(shuo)，在本案中，周某刚应当预见(jian)自己的违法行为可能会导(dao)致交通事故，却仍然(ran)闯红灯，属于疏忽大意的过失。

同时，根据监控视频、言词证据等多项证据，周某刚在事故发生后，也没有(you)及时采(cai)取(qu)救治(zhi)措施和报警，而是直接(jie)逃离现场，对凌某某的死亡负(fu)主要责任，其行为应当构成交通肇事罪。

司机行为属于意外事件，无刑事责任

监控显示：绿灯亮起，刘某发动汽车跟随前车起步，快接(jie)近斑(ban)马线(xian)时，一人带车倒(dao)在左(zuo)前方，不(bu)到(dao)两秒，车子从此人身上碾压过去……

“从画面中，我们可以清晰地看到(dao)，凌某某倒(dao)下的位(wei)置与刘某车辆非常近，几乎只有(you)一个身位(wei)的距离，普通人根本无法在如此短的时间内做出反应。”薛依斯将案发现场的监控视频定格在凌某某倒(dao)地的那一刻。

在案件审理过程中，她向很多同事比(bi)划了这段距离，大家都认为这么短的距离很难刹住车，且刘某的车是路口等待(dai)的第(di)二辆车，视野(ye)在一定程度上被前车遮挡，这是一个不(bu)能预见(jian)的意外事件。

我国刑法第(di)十六条规定：“行为在客观(guan)上虽然(ran)造成了损害(hai)结果，但是不(bu)是出于故意或者过失，而是由于不(bu)能抗拒或者不(bu)能预见(jian)的原因所引起的，不(bu)是犯罪。”

然(ran)而，在司法实(shi)践中，刑法第(di)十六条的适用需要极其严格的要求，不(bu)仅需要行为人对损害(hai)结果不(bu)能预见(jian)，更重要的是主观(guan)上没有(you)罪过，不(bu)是出于故意或者过失。

值得注意的是，刘某的车辆在前轮碾压过凌某某后，后轮也对凌某某产(chan)生了二次碾压，二次碾压有(you)没有(you)加(jia)速行为是判定车辆驾驶人有(you)没有(you)主观(guan)恶(e)意的重要标准。

薛依斯与同事们反复观(guan)看了案发所处十字路口的西南、西北、东北3个方向的监控视频。车辆在前轮碾压过后，没有(you)明显加(jia)速行为，且交警对该车的测速结果为3至7km/h，属于未加(jia)速时速，由此可以判定刘某主观(guan)上没有(you)罪过。

“虽然(ran)机动车驾驶人在过往的交通肇事案中成为罪责主体所占比(bi)例(li)很大，但这并不(bu)意味着在所有(you)的交通事故中，机动车驾驶人必然(ran)要承担责任。”薛依斯说(shuo)，该案中，刘某碾压凌某某的行为属于意外事件，因此认定刘某无刑事责任。

2024年(nian)9月4日(ri)，上海市普陀区人民法院作出一审判决：以交通肇事罪判处周某刚有(you)期徒刑2年(nian)6个月。其中，凌某某负(fu)事故次要责任，机动车驾驶人刘某无事故责任。

依法审判显公平

意外撞死人的司机被认定无刑责，看似弱势的行人却被判了交通肇事罪。案件判决生效后，再次引发社会广泛关(guan)注。许多人纷纷感慨：“原来(lai)不(bu)是‘谁(shui)弱谁(shui)有(you)理’，而是‘谁(shui)错(cuo)谁(shui)担责’。”

与此同时，网络平台(tai)上另一种声音同样(yang)引人注意：“致人死亡才判两年(nian)半(ban)，这也太轻了吧。”

“交通肇事罪属于过失犯罪，与故意犯罪在主观(guan)恶(e)性上存在显著差异。在量刑时，法院会综合考虑犯罪情节、再犯危险性以及对社会的影响等因素，并依据法律规定来(lai)确定具体的刑罚。”薛依斯说(shuo)。

在该案中，不(bu)仅行人周某刚对案件结果负(fu)有(you)责任，被害(hai)人凌某某超速骑行电动车，亦是导(dao)致事故瞬间发生的因素。经查明，凌某某在交通信(xin)号灯转为绿灯的前3秒即已起步驶出停车线(xian)，事发时的车速约(yue)为22km/h，超过了上海市规定的非机动车15km/h的限速标准。

对此，交警部门出具的道路交通事故认定书认定，周某刚负(fu)事故主要责任，凌某某负(fu)事故次要责任，刘某不(bu)负(fu)责任。

法院认为，这一行政(zheng)责任认定意见(jian)综合考虑了行人、被害(hai)人、车辆驾驶员有(you)无闯红灯、超速及其他违章行为等因素，与各方对引发交通事故所起的作用及过错(cuo)的严重程度较为契合，可以作为刑事责任划分的依据。

同时，刑法第(di)133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产(chan)遭受重大损失的，处三年(nian)以下有(you)期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸(yi)或者有(you)其他特(te)别恶(e)劣情节的，处三年(nian)以上七年(nian)以下有(you)期徒刑；因逃逸(yi)致人死亡的，处七年(nian)以上有(you)期徒刑。”

综合考虑周某刚在接(jie)到(dao)公安机关(guan)电话后主动投案自首，以及交通肇事后逃逸(yi)、未取(qu)得被害(hai)人家属谅解等情节， 法院最终判处周某刚有(you)期徒刑2年(nian)6个月。宣判后，没有(you)上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

鉴于本案对行人、机动车驾驶人等多种因素共(gong)同导(dao)致他人伤亡或者财产(chan)损失的交通事故案件审理具有(you)参考示范价值，人民法院案例(li)库将本案例(li)收录入库，即《周某刚交通肇事案》。

来(lai)源：央视网