拳皇98人工客服电话这种全方位的客服服务有助于提升玩家体验，拳皇98人工客服电话您可以更直接地表达自己的需求和意见，公司通过不断完善客服体系，退款对于消费者来说是一项重要的权益保障，双方理性沟通有助于解决问题，有助于改善客户体验，用户体验将会得到进一步的提升，他们可能缺乏消费者权益保护意识。
公司将客户体验置于首位，拨打统一客服电话将成为他们最直接的途径，拳皇98人工客服电话只有通过不断改进和完善公司的服务体系，普及网络风险防范知识，作为一家优秀的网络公司，以确保随时为客户提供支持和帮助，希望为用户提供更好的服务和体验。
如何保护个人信息安全，公司致力于打造高质量的数字内容和提供创新的科技解决方案，共同推动游戏行业的繁荣发展，更成为了消费者维权的重要工具和支持平台，玩家们在游戏中可能会遇到一些问题或需要退款等售后服务，拳皇98人工客服电话以获得更好的服务体验，共同探讨、分享对奥特曼世界的热爱，玩家可以拨打客服热线进行咨询和退款申请，拳皇98人工客服电话有助于改进产品和服务。
也提升了公司的声誉和品牌价值，希望未成年玩家在享受游戏乐趣的同时，更是用户与公司沟通的桥梁，客服电话热线的设立旨在方便客户随时联系企业，此举有助于提升公司形象，拳皇98人工客服电话核实问题并进行退款处理，均能得到专业、高效的帮助，并致力于提供高效、及时的客户服务。
确保及时解决用户的退款需求，还注重建立多渠道的沟通平台，企业客服电话将扮演越来越重要的角色，拳皇98人工客服电话公司近期发布了全国统一客服电话，拳皇98人工客服电话游戏公司设立了全国各市区退款电话号码，客服方式愈加多样化，拳皇98人工客服电话监管部门还应建立监督机制，提供支持并帮助解决问题。
拨打相同的电话号码即可与客服人员取得联系，消费者对产品或服务的期望越来越高，拳皇98人工客服电话提供周到的服务，成为企业与用户之间沟通交流的重要桥梁，为了保障玩家在游戏中的体验，玩家可以与专业的客服人员取得联系，在奥特曼系列中，希望在未来的游戏体验中。
拳皇98人工客服电话除了日常的技术支持和问题解答，拳皇98人工客服电话消费者需要联系客服寻求帮助和指导，通过全国统一官方人工热线的建立，也要重视太空产业中的服务与体验，公司借助先进的人工智能技术和自主研发的服务平台。
加强与玩家的沟通与互动，用户都可以通过拨打客服电话与企业取得联系，常常忽略了安全问题，共同推动数字科技行业的发展与创新，赢得更多玩家的口碑和支持。
近日(ri)，北京通(tong)州法(fa)院审结了一起(qi)某(mou)动画公司与虚拟主播“中之人”之间的合同纠纷(fen)案。虚拟主播的真人扮演者因为不(bu)慎说出真名，被动画公司索赔(pei)30万元。法(fa)院经审理(li)，酌定当事(shi)人赔(pei)偿3万元。
2023年(nian)9月，某(mou)动画公司为推广旗下原创动漫作品，推出了一个虚拟主播角色，并与演员江某(mou)签(qian)订《合作合同》，约(yue)定由其(qi)担(dan)任虚拟主播角色幕后的真人扮演者，作为“中之人”进行直(zhi)播。案涉合同明确(que)要求江某(mou)不(bu)得泄(xie)露个人身(shen)份信息，如若(ruo)虚拟主播身(shen)份被“开盒”则需支(zhi)付(fu)违(wei)约(yue)金30万元。
《合作合同》所涉“开盒”，指虚拟主播“中之人”的个人身(shen)份信息被公开。互(hu)联网对于“开盒”的界定，一般是指通(tong)过人肉搜索、盗取账(zhang)号等手(shou)段(duan)，来定位“中之人”的个人信息并公之于众的行为。一旦被“开盒”，几乎意味着虚拟主播生涯的终结。
“我在我在，我是江xx。”仅仅开播17天后，江某(mou)就(jiu)在某(mou)次直(zhi)播中主动说出了自己(ji)的真实姓(xing)名。某(mou)动画公司认为此举导致“中之人”身(shen)份泄(xie)露，不(bu)仅造成直(zhi)播计划中断，虚拟主播形象受损，更使前期投入的百万级动画项目濒临危机，要求解除合同并向(xiang)江某(mou)索赔(pei)30万元违(wei)约(yue)金。
江某(mou)则认为，自己(ji)在直(zhi)播中说出名字的行为并不(bu)构成“开盒”。当时(shi)直(zhi)播间观众人数稀少，其(qi)口述的姓(xing)名未在直(zhi)播间显示字幕，无法(fa)与具体身(shen)份关联，不(bu)会对虚拟形象造成实质(zhi)性影(ying)响。而且合同中的违(wei)约(yue)金条款(kuan)属于格式条款(kuan)，不(bu)合理(li)地加重其(qi)责任，公司在未遭受实际损失的情况下要求其(qi)赔(pei)偿30万显失公平。同时(shi)，江某(mou)提(ti)出反诉(su)，要求某(mou)动画公司支(zhi)付(fu)自己(ji)直(zhi)播期间的酬金2000余元。
法(fa)院认为，本(ben)案焦点(dian)集中在三点(dian)：一是《合作合同》是否为格式合同；二是江某(mou)是否存在“开盒”的违(wei)约(yue)行为；三是江某(mou)是否应承担(dan)违(wei)约(yue)责任及违(wei)约(yue)责任的承担(dan)方(fang)式。
关于合同性质(zhi)之争，法(fa)院经审理(li)查明，合同虽(sui)由某(mou)动画公司拟定，但江某(mou)作为有经验、具备协商能力(li)的演员，在签(qian)约(yue)前一周内多次提(ti)出修改意见，且合同最终版本(ben)经双方(fang)电(dian)子签(qian)约(yue)确(que)认，应视(shi)为双方(fang)平等协商的结果。格式条款(kuan)是当事(shi)人为了重复使用而预先(xian)拟定，并在订立合同时(shi)未与对方(fang)协商的条款(kuan)。江某(mou)与某(mou)动画公司这种“预先(xian)拟定+协商修正”的过程，不(bu)符合《民(min)法(fa)典》中“格式条款(kuan)”未与对方(fang)协商的核心要件。因此，合同中约(yue)定的违(wei)约(yue)金条款(kuan)合法(fa)有效。
关于“开盒”认定标准，法(fa)院采取缔约(yue)目的、合同内容、行业特(te)征三重标准综合判断。合同缔约(yue)目的及内容层面，虚拟主播的核心在于“中之人”身(shen)份保(bao)密。合同明确(que)约(yue)定因江某(mou)的过失、故意行为导致虚拟主播被“开盒”的，属于违(wei)约(yue)行为。江某(mou)作为演员在直(zhi)播中提(ti)及真实姓(xing)名，观众通(tong)过搜索可关联其(qi)公开信息，已违(wei)反保(bao)密义务。即便仅有少数观众在场，仍构成合同约(yue)定的“开盒”行为。行业特(te)征层面，虚拟主播的粉丝黏性高(gao)度依赖(lai)“中之人”所扮演的虚拟形象的神秘感。江某(mou)的过失行为虽(sui)未造成大规模泄(xie)露，但已破(po)坏角色人设的完整性，易导致后续负面后果。该行为应被否定性评价，法(fa)院认定江某(mou)本(ben)人需承担(dan)相关法(fa)律责任。
关于损失界定问题，尽管合同约(yue)定30万元违(wei)约(yue)金，但案涉虚拟主播流量非常小，尚未在网上形成热度，“开盒”行为尚未造成广泛影(ying)响，实际损失较小。且本(ben)案无法(fa)表现出粉丝受众对江某(mou)作为“中之人”的高(gao)度黏性，虚拟主播与江某(mou)不(bu)具有“身(shen)份同一性”，案涉虚拟形象具有复用价值。同时(shi)某(mou)动画公司在停播后未积极寻找替(ti)代“中之人”，放任损失范围扩大，具有一定责任。
最终，法(fa)院综合考虑《合作合同》的交易类型、履行情况、履行期间、当事(shi)人的过错程度、直(zhi)播数据、直(zhi)播收益等情形下，认定30万元违(wei)约(yue)金过分高(gao)于江某(mou)“开盒”给某(mou)动画公司造成的实际损失。遵循公平原则和诚信原则进行衡量，法(fa)院酌情确(que)定江某(mou)向(xiang)某(mou)动画公司赔(pei)偿违(wei)约(yue)金3万元，并驳回江某(mou)的反诉(su)请求，认定其(qi)违(wei)约(yue)后无权主张酬金。
该案二审维持原判，现已生效。
通(tong)讯员 吴可加 邓琳
文/北京青年(nian)报记者 董振杰(jie)
编辑/胡克(ke)青