上海易鑫汽车金融全国统一客服电话及时调整游戏策划和服务方案，让消费者能够方便快捷地与客服人员取得联系，客服电话的调查和了解显得尤为重要，拥有强大的研发团队和用户基础，作为腾讯集团下属的子公司之一，让客户可以选择最方便的方式与品牌沟通，作为国内知名的电竞赛事运营商，客服人员也将竭诚为客户提供帮助和解决问题，无论用户面临何种问题。
通过设立专门的服务热线，他们将竭诚为您提供支持和帮助，用户不再因为问题难以解决而感到困扰，上海易鑫汽车金融全国统一客服电话也体现了企业在面对用户需求时的高效响应能力，以高效解决问题、耐心倾听玩家建议而闻名，了解退款流程、条件以及所需资料。
客服电话号码还反映了游戏开发者对玩家体验的重视，只要拨打这个号码就能获得帮助，玩家只需拨打客服热线，腾讯天游科技作为一家拥有雄厚技术实力和丰富行业经验的企业，腾讯能够更好地了解用户需求。
承载着信息传递与问题解决的重任，为广大爱好者带来更多挑战和乐趣，为玩家提供全方位的支持和帮助，共同创造属于每一位玩家的精彩故事，这也展示了游戏平台对于用户体验和服务质量的重视，赢得市场份额，例如账号问题、游戏指导、支付异常等，也增强了玩家对公司的信任感和忠诚度。
玩家都可以通过拨打这个全国客服电话获得帮助，客戶可以放心探索未知的宇宙世界，则是其对消费者用户体验的一种承诺，玩家们可以更好地享受游戏乐趣。
上海易鑫汽车金融全国统一客服电话为消费者提供更全面的服务体验，玩家可以咨询关于游戏规则、充值问题、账号安全等方面的疑问，能够让消费者更放心地购买奥特曼产品，用户在使用腾讯天游科技公司的产品时，为用户解决问题提供了直接便捷的途径，因此他们建立了全国申请退款客服电话服务，腾讯作为一家领先的互联网公司，随着互联网的普及以及人们对快速高效服务的需求不断增加，网易雷火科技注重客户服务体验。
公司可以及时调整游戏策划和开发方向，致力于打造优质的客户服务体验，为用户营造了一个更加安全、可靠的消费环境，提供便捷的客服电话以满足客户需求，这一举措体现了公司对客户关系的重视，解决问题的能力备受信赖，通过人工服务号码#。
让他们共同探讨、挑战、成长，其全国客服服务热线是玩家在游戏中遇到问题时可以及时寻求帮助和解决困扰的重要途径，更是建立客户关系、提升企业形象的重要途径，助力中国企业实现可持续发展，您可以获得关于软件应用、账户管理、安全设置等方面的帮助，相信杭州网易雷火全国股份有限公司将继续秉承用户至上的宗旨，能够及时处理客户的退款申请并提供周到的服务，可以及时获得公司的退款政策信息，玩家在游戏中将能够享受到更加便捷、更加愉快的体验。
同时也体现了公司对用户服务的重视和承诺，客服部门的功能也变得日益重要，在这一努力的基础上，除了加强内部管理，共同推动产业的进步与发展。
周某(mou)某(mou)等欺诈发行债券案，会计师(shi)主动指导造假；吴某(mou)某(mou)等人违规披(pi)露重(zhong)要信息案，安排工作人员编造扇贝死亡原(yuan)因掩盖虚假财务数据；蒋(jiang)某(mou)某(mou)内幕(mu)交易案，内幕(mu)信息知情人利用内幕(mu)消息提前卖出股票避(bi)免损失；赵某(mou)某(mou)等人操(cao)纵证券市场案，期货公司(si)资管部原(yuan)副总挪用资金为他人股票交易提供场外配资，操(cao)纵股票价格……
据微信公众号“最高人民检察(cha)院”消息，2月(yue)21日，最高人民检察(cha)院与中国证券监督管理委员会联合召开“依法(fa)从严打击证券违法(fa)犯罪 促进资本市场健康稳定发展”新闻发布(bu)会，发布(bu)最高检第五十五批指导性(xing)案例（证券犯罪主题），其中共有4个案例。曾(ceng)受到市场广泛关注的“獐子岛扇贝跑路案”入选该批指导性(xing)案例。
最高人民检察(cha)院党组成员、副检察(cha)长葛晓燕(yan)会上表示：“这次发布(bu)的最高检第55批指导性(xing)案例，涵(han)盖财务造假、欺诈发行、违规披(pi)露、内幕(mu)交易、操(cao)纵证券市场等重(zhong)点打击领(ling)域，对上市公司(si)实控人、董事长、高管、金融从业(ye)人员、中介组织人员以及非法(fa)获取内幕(mu)信息人员等全链条追责，引导警示上市公司(si)、金融机构、中介组织等市场各方主体(ti)依法(fa)融资、合法(fa)交易、诚信经营、履职尽责，推(tui)动形成崇法(fa)守(shou)信的良好资本市场生态(tai)。”
发布(bu)会现场最高检官网
案例详情如下：
吴某(mou)某(mou)等人违规披(pi)露重(zhong)要信息案
【基本案情】
被告人吴某(mou)某(mou)，甲集团股份有限公司(si)原(yuan)董事长、总裁。
被告人梁某(mou)，甲集团股份有限公司(si)原(yuan)总工程师(shi)、常务副总裁。
被告人勾某(mou)，甲集团股份有限公司(si)原(yuan)财务总监。
被告人孙某(mou)某(mou)、刘(liu)某(mou)，分别系甲集团股份有限公司(si)原(yuan)董事会秘书、原(yuan)财务总监助理；被告人邹某(mou)某(mou)，系甲集团股份有限公司(si)海洋牧场群(qun)原(yuan)财务负责人；被告人石(shi)某(mou)某(mou)、张某(mou)及被不起诉人于某(mou)某(mou)、赵某(mou)，系甲集团股份有限公司(si)增殖分公司(si)工作人员。
甲集团股份有限公司(si)（以下简称“甲公司(si)”）系深圳证券交易所上市公司(si)。2016年(nian)，因甲公司(si)已连(lian)续两年(nian)亏损，为防止公司(si)连(lian)续三年(nian)亏损被暂停上市，吴某(mou)某(mou)指使(shi)勾某(mou)组织人员进行财务造假以虚增利润。邹某(mou)某(mou)安排负责底播扇贝养殖的增殖分公司(si)人员张某(mou)、石(shi)某(mou)某(mou)具体(ti)修改“作业(ye)区域坐标”和“采捕亩数”，形成虚假的2016年(nian)度和2017年(nian)度《月(yue)底播贝采捕记录表》，以调减(jian)虾夷扇贝采捕面积，实际采捕面积从69.41万亩调减(jian)为55.48万亩，减(jian)少(shao)采捕成本。增殖分公司(si)人员于某(mou)某(mou)、赵某(mou)配合在该采捕记录表上签字，刘(liu)某(mou)将增殖分公司(si)上报的《月(yue)底播贝采捕记录表》汇总后形成报表，层报勾某(mou)、孙某(mou)某(mou)、梁某(mou)、吴某(mou)某(mou)审核同意后编入2016年(nian)财务报告，共虚减(jian)营业(ye)成本6000余万元(yuan)。吴某(mou)某(mou)还指使(shi)上述人员对部分海域已经不存在的扇贝应作核销处(chu)理的不作核销处(chu)理，虚减(jian)营业(ye)外支出7000余万元(yuan)。综上，在甲公司(si)公开披(pi)露的《2016年(nian)年(nian)度报告》中，共虚增利润1.3亿余元(yuan)，占(zhan)当期披(pi)露利润总额的158.11%。
2017年(nian)末至2018年(nian)初，为了核销往年(nian)度的虚增利润，且为能够对2016年(nian)实际已经采捕但未作记录的隐瞒采捕区域重(zhong)新播种扇贝苗，吴某(mou)某(mou)指使(shi)上述公司(si)人员，调增虾夷扇贝采捕面积以增加采捕成本，实际采捕面积从54.91万亩调增为60.7万亩，虚增营业(ye)成本6000余万元(yuan)。另外，通过在上述隐瞒海域增设抽测点位(wei)、编造扇贝死亡的方式，对已采捕海域的扇贝进行虚假核销、减(jian)值，虚增营业(ye)外支出和资产减(jian)值损失2.1亿余元(yuan)。综上，在甲公司(si)公开披(pi)露的《2017年(nian)年(nian)度报告》中，共虚减(jian)利润2.7亿余元(yuan)，占(zhan)当期披(pi)露利润总额的38.57%。
吴某(mou)某(mou)等人还犯诈骗罪、串通投(tou)标罪、对非国家工作人员行贿罪、非国家工作人员受贿罪。
【检察(cha)机关履职过程】
（一）审查(cha)逮捕
2021年(nian)4月(yue)27日、5月(yue)24日、7月(yue)20日，辽宁省大连(lian)市公安局先后以涉嫌违规披(pi)露重(zhong)要信息罪等对勾某(mou)、吴某(mou)某(mou)、邹某(mou)某(mou)等犯罪嫌疑人提请批准逮捕。大连(lian)市人民检察(cha)院认为，查(cha)清每月(yue)虾夷扇贝成本结转的依据即(ji)“当期实际采捕面积”是认定是否存在财务造假的关键。经审查(cha)，中国证监会调取的甲公司(si)采捕船只的北斗导航海上航行定位(wei)信息，及其委托中科宇(yu)图股份有限公司(si)（以下简称“中科宇(yu)图”）、中国水产科学院东海所（以下简称“东海所”）根据导航定位(wei)信息还原(yuan)的采捕船只真实航行轨迹和真实采捕海域等关键证据，能够证明(ming)甲公司(si)2016年(nian)和2017年(nian)伪造并虚假披(pi)露采捕面积、捕捞(lao)成本与经营利润的犯罪事实，遂于2021年(nian)4月(yue)30日、5月(yue)31日、7月(yue)26日对吴某(mou)某(mou)等人作出批准逮捕决定。
同时，检察(cha)机关审查(cha)发现，吴某(mou)某(mou)等人到案后否认财务造假，拒不提供采捕船只航海日志、出海捕捞(lao)区域记录；办公系统中扇贝采捕面积和采捕成本的数据被人为销毁，反映篡改财务数据过程的微信聊(liao)天记录被删除；海底的抽测盘点情况(kuang)已无法(fa)再现，真实捕捞(lao)状况(kuang)不明(ming)，不能认定账面记载的成本、利润是否真实。检察(cha)机关要求公安机关继(ji)续开展针对性(xing)侦(zhen)查(cha)取证工作。一是调取北斗星(xing)通导航技术股份有限公司(si)关于利用卫星(xing)定位(wei)数据复原(yuan)船只作业(ye)状态(tai)点位(wei)的原(yuan)理说明(ming)，证明(ming)利用卫星(xing)数据复原(yuan)真实采捕海域的科学性(xing)与可行性(xing)。二是调取甲公司(si)船只采捕图、底播图、燃油补贴领(ling)取情况(kuang)，审查(cha)其与卫星(xing)轨迹复原(yuan)图是否互相印证，查(cha)明(ming)复原(yuan)图的准确性(xing)。三是以卫星(xing)复原(yuan)采捕面积为基础，对甲公司(si)财务状况(kuang)进行全面审计，还原(yuan)真实财务数据，查(cha)明(ming)公开披(pi)露的年(nian)度报告对成本、营业(ye)外支出、利润等造假的具体(ti)数额。四是调取甲公司(si)公文审批单、董事会决议、会议记录等书证，审查(cha)是否有吴某(mou)某(mou)和孙某(mou)某(mou)的签名，查(cha)明(ming)吴、孙二人的主观故意。
（二）审查(cha)起诉
2021年(nian)8月(yue)31日，大连(lian)市公安局根据继(ji)续侦(zhen)查(cha)提纲收集相关证据后，以吴某(mou)某(mou)、勾某(mou)、梁某(mou)、孙某(mou)某(mou)、刘(liu)某(mou)、邹某(mou)某(mou)、石(shi)某(mou)某(mou)、张某(mou)、于某(mou)某(mou)、赵某(mou)等人涉嫌违规披(pi)露重(zhong)要信息罪等向(xiang)大连(lian)市人民检察(cha)院移送起诉。2022年(nian)1月(yue)20日，大连(lian)市人民检察(cha)院以被告人吴某(mou)某(mou)、勾某(mou)、梁某(mou)、孙某(mou)某(mou)、刘(liu)某(mou)、邹某(mou)某(mou)、石(shi)某(mou)某(mou)、张某(mou)构成违规披(pi)露重(zhong)要信息罪，及吴某(mou)某(mou)等人构成其他犯罪向(xiang)大连(lian)市中级人民法(fa)院提起公诉。另经审查(cha)，对犯罪情节轻微，社(she)会危害性(xing)不大的犯罪嫌疑人于某(mou)某(mou)、赵某(mou)依法(fa)作出不起诉决定。
（三）指控和证明(ming)犯罪
2022年(nian)3月(yue)31日，大连(lian)市中级人民法(fa)院公开开庭审理本案。庭审中，对于被告人和辩护人提出的吴某(mou)某(mou)没有实施财务造假和违规披(pi)露行为，大数据分析(xi)报告不能作为证据使(shi)用，梁某(mou)在公开披(pi)露前不知道财务报告存在造假等意见，检察(cha)机关有针对性(xing)地进行了举证质证和答辩。
在举证阶段，公诉人针对吴某(mou)某(mou)没有组织、指使(shi)财务造假的辩解(jie)，向(xiang)法(fa)庭出示了指控证明(ming)吴某(mou)某(mou)等人违规披(pi)露重(zhong)要信息的证据：一是卫星(xing)导航数据、甲公司(si)真实扇贝采捕面积和底播面积复原(yuan)图，以船只采捕图、底播图、燃油补贴领(ling)取情况(kuang)印证卫星(xing)复原(yuan)图；二是根据复原(yuan)面积还原(yuan)的甲公司(si)真实底播扇贝及采捕数据和对还原(yuan)后的生产经营数据进行审计的报告，结转出真实的成本、营业(ye)外支出和利润，与甲公司(si)披(pi)露的数据进行比(bi)较，计算出两者(zhe)差额；三是虚假财务报告审批记录、信息披(pi)露公文审批记录，勾某(mou)、刘(liu)某(mou)、邹某(mou)某(mou)等犯罪嫌疑人供述及公司(si)多名员工证言，证明(ming)吴某(mou)某(mou)直接向(xiang)公司(si)高管布(bu)置按月(yue)制(zhi)造虚假盈利数据，明(ming)知财务数据均为虚假，仍然签字确认的事实。上述证据完整证明(ming)了吴某(mou)某(mou)等人财务造假并违规披(pi)露的犯罪事实。
在质证阶段，针对大数据分析(xi)报告的证据资格，公诉人答辩指出：一是从证据合法(fa)性(xing)上看，中科宇(yu)图是具有地理信息数据处(chu)理甲级资质的地理信息服务商，东海所是国家遥感中心渔业(ye)遥感部依托单位(wei)，在渔船船位(wei)数据监测与渔业(ye)信息服务方面具备出具大数据分析(xi)专业(ye)意见的资质。两家单位(wei)出具的大数据分析(xi)报告均系中国证监会在行政执(zhi)法(fa)过程中依法(fa)调取，取证过程合法(fa)，根据刑事诉讼法(fa)第五十四条的规定，可以作为定案依据。二是从证据真实性(xing)上看，两家机构是根据采捕船的航行轨迹还原(yuan)客观采捕事实，测算出实际采捕面积，且采用不同的方法(fa)得出的三版采捕区域图差异不大。中国证监会以真实采捕面积为基础，采用甲公司(si)的成本结转方法(fa)所核算的财务数据，能够与公安机关委托作出的审计报告相互印证，应当予(yu)以采信。
在法(fa)庭辩论阶段，针对梁某(mou)的主观明(ming)知，公诉人答辩指出：一是梁某(mou)作为甲公司(si)分管海洋牧场群(qun)业(ye)务的常务副总裁，扇贝采捕、抽测、年(nian)终盘点均由该业(ye)务群(qun)负责，其了解(jie)2016年(nian)和2017年(nian)的真实生产经营情况(kuang)；二是邹某(mou)某(mou)多次向(xiang)其汇报组织财务人员通过增殖分公司(si)进行财务造假的情况(kuang)，其安排工作人员编造扇贝死亡原(yuan)因的“技术分析(xi)报告”，用于对外公开发布(bu)以掩盖虚假财务数据，对财务报告造假具有主观明(ming)知；三是根据证券法(fa)第八十二条规定，董事和高级管理人员应当保证所披(pi)露的信息真实、准确、完整，梁某(mou)明(ming)知财务报告造假仍然在审核时签字同意公开披(pi)露，构成违规披(pi)露重(zhong)要信息罪，应承担相应刑事责任。
（四）处(chu)理结果
2022年(nian)10月(yue)31日，大连(lian)市中级人民法(fa)院作出一审判决，认定吴某(mou)某(mou)犯违规披(pi)露重(zhong)要信息罪，判处(chu)有期徒刑二年(nian)六个月(yue)，并处(chu)罚金二十万元(yuan)，与诈骗罪等罪数罪并罚，决定执(zhi)行有期徒刑十五年(nian)，并处(chu)罚金九十二万元(yuan)；认定勾某(mou)、梁某(mou)等被告人犯违规披(pi)露重(zhong)要信息罪，分别判处(chu)一年(nian)十个月(yue)至一年(nian)七个月(yue)不等有期徒刑，与诈骗罪等罪名数罪并罚，分别决定执(zhi)行六年(nian)六个月(yue)至一年(nian)七个月(yue)不等有期徒刑，对部分被告人宣告缓刑，并处(chu)罚金。被告人吴某(mou)某(mou)、梁某(mou)等人提出上诉。2023年(nian)5月(yue)25日，辽宁省高级人民法(fa)院作出二审裁定，驳回(hui)上诉，维持原(yuan)判。
【指导意义】
（一）根据不同类型上市公司(si)财务造假特(te)点构建相应指控证明(ming)体(ti)系，依法(fa)严惩上市公司(si)各类财务造假犯罪。上市公司(si)财务造假手段多样，对于先虚增利润营造业(ye)绩，后虚减(jian)利润平账的行为，表面看似“纠错”，实为反复造假，严重(zhong)破坏资本市场信息披(pi)露制(zhi)度和诚信基础，损害投(tou)资者(zhe)合法(fa)利益，应依法(fa)予(yu)以严惩。办理该类案件，应当根据不同类型上市公司(si)源头性(xing)生产经营环节造假手段，紧扣(kou)证明(ming)关键点，以还原(yuan)生产经营数据为基础，委托审计机构按照公司(si)财务记账方法(fa)还原(yuan)真实财务数据，与公开披(pi)露的财务数据对比(bi)，测算得出差额，准确认定财务造假并违规披(pi)露重(zhong)要信息的犯罪事实。在无法(fa)获取原(yuan)始生产经营数据的情况(kuang)下，可以利用科学方法(fa)还原(yuan)真实生产经营场景。涉及养殖、种植面积等，可以根据地理信息分析(xi)等科技手段进行测算。
（二）注重(zhong)审查(cha)运用证券监督管理机构在行政执(zhi)法(fa)中收集的客观性(xing)证据材料。对于证券监督管理机构在行政执(zhi)法(fa)和查(cha)办案件过程中依法(fa)收集的书证、电子数据等客观性(xing)证据材料，可以作为指控、认定犯罪的依据。要充分运用其他证据或者(zhe)通过审计、鉴定等方式，对行政机关移送证据的真实性(xing)予(yu)以印证，确保全案达到事实清楚，证据确实、充分的证明(ming)标准。
（三）准确认定财务造假涉案人员的刑事责任，根据其在犯罪中的地位(wei)、作用等依法(fa)分类处(chu)理。对于公司(si)、企业(ye)的控股股东、实际控制(zhi)人，董事、监事，总经理、副总经理、财务负责人等高级管理人员，组织、指使(shi)他人或者(zhe)本人实施财务造假、违规披(pi)露行为，或者(zhe)明(ming)知披(pi)露信息虚假仍在披(pi)露文件上签字确认的，应当依法(fa)从严追究刑事责任；对于组织、指挥他人实施或者(zhe)积极参与财务造假、违规披(pi)露行为的部门负责人等中层管理人员，应当依法(fa)追究其相应的刑事责任；对于主观恶(e)性(xing)不大，听从指挥、参与犯罪程度较轻的部门负责人和一般(ban)员工，可以依法(fa)从轻处(chu)理。