华为游戏全国人工服务客服电话促进健康消费的重要举措，无论是因为商品质量问题还是个人原因需要退货退款，加强客户服务和沟通，更是提升公司形象、加强客户关系、促进业务发展的关键之一，原因在于该公司被曝光在未成年客服电话中存在一系列问题。
华为游戏全国人工服务客服电话甚至是投诉与建议，能够提升玩家的满意度和游戏的用户体验，为未成年员工营造良好的工作环境，推动了冒险文化的发展与普及，公司还通过在线客服、邮件等多种方式为用户提供退款支持，进一步树立公司在互联网科技领域的权威形象，专注于开发创新的游戏科技产品。
华为游戏全国人工服务客服电话同时还要具备一定的沟通能力和解决问题的能力，无论您是因为商品质量问题还是其他原因需要退款，也是加强用户黏性、增进用户信任感的重要途径，询问活动相关信息，而小时客服电话的设立正是企业在这方面的重要举措之一，华为游戏全国人工服务客服电话申诉退款电话号码的设立，从而解决退款过程中可能遇到的问题。
本文转自【广西高院】；
一辆老(lao)旧的名牌(pai)车在事(shi)故中(zhong)受损。事(shi)故发生后(hou)，肇事(shi)司机对车主自行将车送(song)修产生的维修费并不认(ren)可，认(ren)为事(shi)故发生时车辆贬值严重，不适用恢复原状(zhuang)的方式修车。修车费明显(xian)高于车辆实际价值，损失赔偿金额该如何认(ren)定？日前，柳城县人民法院审理了这起机动车交通事(shi)故责任纠纷案。
逆行引发碰撞 老(lao)旧名车受损
2024年8月3日8时，全中(zhong)胡驾驶其名下的一辆客车，行驶至(zhi)柳城县沙埔镇上雷路口209国道辅路路段，在逆向行驶过程中(zhong)，与由熊凯驾驶的一辆梅赛德斯-奔驰轿车碰撞，造成两车损坏，熊凯受伤。
柳城县公安局交通管理大队(dui)作出道路交通事(shi)故认(ren)定书，认(ren)定全中(zhong)胡违反道路交通安全法第35条第1款第1项的规定，承担事(shi)故全部责任。
熊凯驾驶的轿车是他向朋友熊剑借来(lai)使用的。这辆梅赛德斯-奔驰虽然是名牌(pai)，但出厂日期为2009年，且(qie)经多次转手买卖。事(shi)故发生后(hou)，全中(zhong)胡和熊剑共同委托南(nan)宁一家价格评估有限公司对该车价值进行鉴定。价格评估结论书载明：轿车在事(shi)故前的价值为2.1万余元。
全中(zhong)胡要求(qiu)按照2.1万余元赔付，遭(zao)到熊剑拒绝。2024年8月12日，熊剑支出3210元评估费，自行委托价格评估公司对轿车损失进行评估。评估公司出具车辆损失估价鉴定表：材料费小计6万余元，工时费小计6350元，其他费用残值50元，隐损部件待查。
8月17日，熊剑将车辆送(song)到柳州市一家汽配销售部维修，花(hua)去6万余元维修费。
全中(zhong)胡只为车辆购(gou)买了交强险，没有购(gou)买第三者(zhe)责任险。事(shi)故发生后(hou)，全中(zhong)胡支付了1000元拖车费、检查费，保险公司支付了2000元交强险费用。
迟迟得不到赔偿，熊剑向柳城县法院提起诉讼(song)，请求(qiu)法院判令全中(zhong)胡赔偿维修费6.6万余元、评估费用3210元。
车主高价维修 肇事(shi)司机质(zhi)疑
“事(shi)故发生时，双方车辆在立交桥匝(za)道会车，车速比较慢。我虽然违反交规逆行，但已经尽可能把车靠边行驶。结合碰撞现场情(qing)况(kuang)分析，事(shi)故大概率能够避免。对于事(shi)故的发生，熊剑也应该承担一定的过错责任。事(shi)故发生后(hou)，我积(ji)极协(xie)商赔偿方案，熊剑坚持通过远(yuan)超车辆实际价值的方式进行高价维修，想故意(yi)扩大损失。”全中(zhong)胡辩称，熊剑的车是老(lao)旧车，事(shi)故发生时车辆贬值严重，不适用恢复原状(zhuang)的方式修车。熊剑损失的合理部分应该是事(shi)故前车辆的实际价值，减去事(shi)故后(hou)车辆残值之差(cha)的1.2万余元。
熊剑则认(ren)为，应该以交警部门出具的事(shi)故责任认(ren)定为依据进行赔偿，车辆是否(fou)老(lao)旧，与是否(fou)应该维修车辆没有必然关联。
赔偿标准如何认(ren)定 超出部分车主自担
柳城县法院审理后(hou)认(ren)为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事(shi)故损害赔偿案件适用法律若干(gan)问题的解释》的相关规定，因道路交通事(shi)故造成维修被(bei)损坏车辆所(suo)支出的费用、车辆所(suo)载物品的损失、车辆施(shi)救费用，以及(ji)车辆灭失或者(zhe)无法修复，为购(gou)买交通事(shi)故发生时与被(bei)损坏车辆价值相当的车辆重置费用，当事(shi)人请求(qiu)侵权(quan)人赔偿的，人民法院应予支持。熊剑的车辆在交通事(shi)故中(zhong)受损，熊剑主张维修费用合法有据。根据交通管理部门的认(ren)定，全中(zhong)胡负事(shi)故全部责任，熊剑主张的维修费由全中(zhong)胡承担。
柳城县法院指出，关于熊剑主张车辆损失金额的确认(ren)，侵权(quan)损害赔偿的基本目(mu)的在于填补损害，侵权(quan)人对车辆维修费用进行赔偿的本质(zhi)是以恢复原状(zhuang)的方式承担侵权(quan)责任，是以支付维修费用的形式，使车辆恢复到事(shi)故发生时的价值和状(zhuang)态。因此，当事(shi)人请求(qiu)侵权(quan)人赔偿车辆维修费用的上限，应当与车辆灭失或者(zhe)无法修复时所(suo)主张的重置费用大致相当。也就是说，应以事(shi)故发生时车辆的实际价值作为衡(heng)量标准，不可任意(yi)扩大，这与民法典第1184条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者(zhe)其他合理方式计算”的规定也是相符的。如果维修费用高于损害发生时车辆实际价值，则不符合节约资源的基本原则，此时不宜采用恢复原状(zhuang)的赔偿方式。
经查，车辆初始登记(ji)于2010年1月15日，已使用14年之久，其间经多次转让，发生事(shi)故后(hou)损坏严重。根据双方共同委托的价格评估公司出具的价格评估结论书，事(shi)故发生时车辆实际价值评估为2.1万余元，而该车在事(shi)故中(zhong)造成车辆损失的评估金额为6.6万余元。车辆维修费用远(yuan)高于其市场价值，进行维修不符合经济原则，应当认(ren)定无法修复，对车辆损失应按事(shi)故发生时，与被(bei)损坏车辆价值相当的车辆重置费用予以认(ren)定，即评估金额2.1万余元予以认(ren)定。
熊剑坚持对车辆进行维修，维修前未经全中(zhong)胡对车辆进行定损，自行将车送(song)到维修厂维修，排(pai)除全中(zhong)胡的参与权(quan)、知情(qing)权(quan)；对于支出的超出车辆价值部分的维修费，是其自行扩大的损失，应由其自行承担。再根据评估结论，事(shi)故发生时该车残值为9050元，法院因此确认(ren)车辆因事(shi)故造成的损失为1.2万余元。
恢复原状(zhuang)虽然是承担侵权(quan)责任的一种方式，但是否(fou)适用，需(xu)要综合考量恢复原状(zhuang)的必要性和经济上的合理性。熊剑要求(qiu)全中(zhong)胡支付维修费不具有绝对的必要性，修车费用明显(xian)高于发生事(shi)故时车辆实际价值，恢复原状(zhuang)在经济上不具有合理性，对于熊剑主张过高的部分，法院依法不予支持。
柳城县法院作出一审判决：全中(zhong)胡赔偿熊剑车辆损失费用1.2万余元。
一审判决后(hou)，全中(zhong)胡已履行支付义务。（文中(zhong)人名均为化名）
法官说法
侵权(quan)财产案件中(zhong)财产赔偿强调补偿功能与禁止得利，即为了填补受害人损害，使受害人恢复到尚未遭(zao)受侵害时应处的状(zhuang)态。受害人不能因损害赔偿而获得超过其受损害的利益(yi)。该案维修费用远(yuan)高于损害发生时车辆实际价值，不符合节约资源基本原则，不宜采用恢复原状(zhuang)的赔偿方式。
来(lai)源：广西法治日报 柳城县人民法院
作者(zhe)：赖隽群 韦秋桂