种种变化下，过(guo)渡(du)期险企的增长，究(jiu)竟源于能力提升还是报(bao)表(biao)美化，要被打上问号。

迷雾与曙光

市场对人身险公司利润的质(zhi)疑，主要集中在数据可比性上。

从实践结果看(kan)，采(cai)用新、旧准则编(bian)制的同期数据，存在巨大差异(yi)。

例如2024年前三季度，交银(yin)人寿在两种准则下的净利相差超20亿元(yuan)，人保寿险同期差值更是高达百亿。

差异(yi)的根源，是新准则要求财报(bao)更加及时地捕捉市场波动，调整口径涉及资产(chan)分类、准备金、合同负债等，对财务表(biao)现有显著影响。

第(di)一大变化是折现率。

旧准则下，人身险折现率为750曲(qu)线（750日移(yi)动平均国债收益率曲(qu)线）；新准则下，为即期收益率。

随着国债利率下探，持续上涨的准备金要求，导致众多公司利润承压。

对于利率造成的准备金增加，新准则允许险企使用OCI选择(ze)权(quan)将变化分摊至各期，将利润波动转移(yi)为资产(chan)波动。

中邮人寿的利润变化，完整展现了这(zhe)一过(guo)程。

2023年，中邮人寿亏(kui)损120.14亿元(yuan)，因折现率波动造成的会计利润影响高达112.1亿元(yuan)。

巨亏(kui)下，该公司2024年起提前切换会计准则，OCI选择(ze)权(quan)的平滑作用在财报(bao)中完美体现：

当年中邮人寿净利不止扭亏(kui)为盈，更凭借91.88亿元(yuan)的“战绩”位列(lie)非上市险企第(di)二位；同期净资产(chan)缩水(shui)超4成，呈现出往年旧准则下罕见的利润、资产(chan)反向变化。

信风梳(shu)理发现，2024年呈现利润增长、资产(chan)缩水(shui)的9家人身险公司中，6家增长与缩水(shui)差值较大的，都采(cai)用了新会计准则。

另一大变化，则是金融资产(chan)分类。

新准则提高了资产(chan)分类客观性与会计处理一致性，将金融资产(chan)由“四分类”调整为“三分类”。

新准则下，险企大量资产(chan)计入(ru)损益直接反映在当其报(bao)表(biao)上的FVTPL（以公允价值计量变动计入(ru)当期损益的金融资产(chan)），业绩波动更加剧烈；

加之过(guo)渡(du)阶段，大量险企在旧准则基(ji)础上仅实施了分类调整，即依照(zhao)新准则精(jing)神将HTM调整为AFS。

种种变化下，人身险企对金融资产(chan)的统计出现“旧准则未调整分类、旧准则已(yi)调整分类、新准则”三种形态。

因过(guo)渡(du)时间(jian)、程度不一，非上市险企同业不可比、往期不可比已(yi)成常态；看(kan)似亮眼的整体利润回升，也无法(fa)摆脱财务“美化”的嫌疑。

不过(guo)一片乱麻之中，亦有明确的增长线索。

应财政(zheng)部(bu)要求，平安、国寿、人保、太保、新华5家上市险企自2023年起已(yi)切换至新准则，并(bing)按要求对上年业绩作出回溯。

信风统计发现，2024年上述5家险企保险业务收入(ru)增速均在2.7%以上；

除平安未披露业绩外，其余4家险企均预告(gao)55%以上的利润增长，增速远(yuan)超上年，人保、新华更是有望刷新近10年利润增长记录(lu)。

头部(bu)险企可比利润的集体大增，也反映出了保险行业整体的发展业态，数据迷雾的背后，已(yi)有曙光渐渐露出。

强者恒强？

尽管会计准则过(guo)渡(du)期，各险企间(jian)利润波动频现，但负债端表(biao)现强势(shi)的，仍旧是头部(bu)机构。

企业预警通数据显示，2024年非人身险企保险业务收入(ru)排名前15的机构，与2023年重合度高达93.33%；

各机构名次虽(sui)有浮动，但“第(di)一梯队”成员整体稳固(gu)，头部(bu)成员收入(ru)较之上市险企也不遑多让。

2024年，泰康人寿、中邮保险、信泰人寿持续蝉联非上市险企负债表(biao)现“前三甲”，分别实现保险业务收入(ru)2283.24亿元(yuan)、1349.4亿元(yuan)、529.94亿元(yuan)。

非上市险企的强势(shi)冲击下，人身险江(jiang)湖的格局也在调整：

目前非上市“榜首”泰康保险业务收入(ru)，已(yi)超越新华与人保寿险，位列(lie)全行业第(di)四，较第(di)三名太保寿险差距只有百亿，仅有“一步之遥”；

泰康的负债端增速高达12.37%，高出太保寿险9.93个百分点，二者差距持续拉近。

位列(lie)第(di)二的中邮收入(ru)规模也已(yi)超过(guo)人保寿险，同比增速更是高达22.82%，直追新华保险。

剔除了OCI选择(ze)权(quan)对于利润、资产(chan)的干扰(rao)后，信风统计发现，仍有28家人身险公司在2024年实现了保险业务收入(ru)、净利润、净资产(chan)的同步增长。

其中部(bu)分中小型人身险公司，贡(gong)献(xian)了昙(tan)花一现的亮眼数字(zi)：

新华养(yang)老、国民养(yang)老、复星(xing)保德信保险业务收入(ru)翻倍，国民养(yang)老维持高增态势(shi)，同比增长329.67%；

汇(hui)丰人寿等12家公司扭亏(kui)为盈，中英人寿、中荷(he)人寿等7家公司利润增速在100%以上；

德华安顾人寿、安心(xin)人寿、招商仁和人寿等5家公司净利润翻倍，2家公司增速在150%以上。

即便客观规律下，涨幅常年维持高位的可能性微乎其微，但整体的利润回升与个体的凸出表(biao)现，亦侧面印证，不少公司正逐渐走出转型“深水(shui)区”。

压力仍存

投资端收益的明显改(gai)善(shan)，是驱动险企利润表(biao)现回暖的关键因素。

例如新华、人保等上市险企都曾在业绩预增公告(gao)中表(biao)示，公司利润高增收益于“积极把握资本市场机会，总投资收益同比大幅增加。”

非上市险企方面，共(gong)有18家公司的投资收益率超过(guo)5%、5家公司超6%：20家公司综合投资收益率超过(guo)10%。

小康人寿凭借8.86%的投资收益率位居“榜首”，而此前，该公司近三年平均投资收益率仅为3.50%。

整体来看(kan)，投资收益大涨得益于2024年债、股两市先后回温。

“924行情”中，A股上证指数持续大涨；债市方面10年期国债收益率全年下探88BP，险企所持各类债券票面价值大幅上升。

会计准则过(guo)渡(du)期的统计口径改(gai)变，放(fang)大了投资端收入(ru)对综合投资收益率的影响。

德华安顾总精(jing)算师(shi)王晴指出，越来越多公司在过(guo)渡(du)期将HTM债券分类改(gai)为AFS债券，使得过(guo)去与当年的债券浮盈集体进入(ru)当年的综合收益，带(dai)动综合收益率持续上涨。

不过(guo)此刻，仍有两片“乌云”盘踞在利润大涨的险企上空。

一是“资产(chan)荒”困境仍是投资端主旋律，尤其2024年利率债空间(jian)透支的背景下，险企在未来能否找到合适的投资标(biao)的，仍是未知；

二是权(quan)益市场投资势(shi)必带(dai)来较高的资本占用，进而影响偿付能力表(biao)现。

例如2024年在资本市场上活跃的长城人寿，二季度末综合、核(he)心(xin)偿付能力充足率较年初分别下降(jiang)4.53和8.57个百分点。

权(quan)益投资加大导致的资本占用，是偿付能力下滑主因。

2024年二季度偿付能力报(bao)告(gao)中，长城人寿表(biao)示“本季度市场风险最低资本较上季度增长3.66亿元(yuan)，增幅4.36%。”

并(bing)表(biao)示“境外权(quan)益价格风险和汇(hui)率风险最低资本涨幅均超100%，主要因看(kan)好降(jiang)息预期下的港股市场表(biao)现，开展了积极的投资行为。”

所幸压力之下，长城人寿最新一笔注资，已(yi)经到位。

2024年末，北(bei)京金融监管局已(yi)批复长城人寿增加注册资本6.2亿元(yuan)；自2005年成立以来，长城人寿已(yi)累计增资10次，注册资本从最初的3亿元(yuan)爬升至68.39亿元(yuan)。

但在实体企业困难、央企“退金”的大背景下，中小险企整体外源性资本补充渠道仍然不畅。

有专家建议，应调整险企股权(quan)管理规定、适当放(fang)宽投资人准入(ru)标(biao)准；拓宽中小险企资本补充渠道、适当放(fang)宽发债准入(ru)门槛。

亦有声音(yin)呼吁(yu)，引导中长期资金入(ru)市的大背景下，政(zheng)策层面可进一步“松绑(bang)”。

普华永道中国金融业管理咨询合伙(huo)人周瑾即建议，对偿付能力规则进行适当调整。

“例如降(jiang)低长期配(pei)置的股票资产(chan)的资本占用系数。”周瑾表(biao)示，“或(huo)采(cai)用与持有期限(xian)或(huo)考(kao)核(he)期限(xian)挂钩的风险系数，引导保险资金增配(pei)股票以及拉长持有周期。”